Summary

Оценка антимикробной активности наночастиц и наноструктурированных поверхностей in vitro

Published: April 21, 2023
doi:

Summary

Мы представляем четыре метода оценки антимикробной активности наночастиц и наноструктурированных поверхностей с использованием методов in vitro . Эти методы могут быть адаптированы для изучения взаимодействия различных наночастиц и наноструктурированных поверхностей с широким спектром микробных видов.

Abstract

Антимикробная активность наночастиц и наноструктурированных поверхностей, таких как серебро, оксид цинка, диоксид титана и оксид магния, ранее изучалась в клинических и экологических условиях, а также в потребляемых пищевых продуктах. Однако отсутствие согласованности в используемых экспериментальных методах и материалах привело к противоречивым результатам, даже среди исследований одних и тех же типов наноструктур и видов бактерий. Для исследователей, которые хотят использовать наноструктуры в качестве добавки или покрытия в дизайне продукта, эти противоречивые данные ограничивают их использование в клинических условиях.

Чтобы противостоять этой дилемме, в этой статье мы представляем четыре различных метода определения антимикробной активности наночастиц и наноструктурированных поверхностей и обсуждаем их применимость в различных сценариях. Ожидается, что адаптация последовательных методов приведет к воспроизводимым данным, которые можно будет сравнивать в разных исследованиях и внедрять для различных типов наноструктур и видов микробов. Мы представляем два метода определения антимикробной активности наночастиц и два метода антимикробной активности наноструктурированных поверхностей.

Для наночастиц метод прямого совместного культивирования может быть использован для определения минимальных ингибирующих и минимальных бактерицидных концентраций наночастиц, а метод культивирования прямого воздействия может быть использован для оценки бактериостатической и бактерицидной активности в реальном времени, возникающей в результате воздействия наночастиц. Для наноструктурированных поверхностей метод прямого культивирования используется для определения жизнеспособности бактерий, косвенно и непосредственно контактирующих с наноструктурированными поверхностями, а метод воздействия с фокусированным контактом используется для изучения антимикробной активности на определенном участке наноструктурированной поверхности. Мы обсуждаем ключевые экспериментальные переменные, которые следует учитывать при дизайне исследования in vitro при определении антимикробных свойств наночастиц и наноструктурированных поверхностей. Все эти методы относительно недороги, используют методы, которые относительно просты в освоении и воспроизводимы для согласованности, и применимы к широкому спектру типов наноструктур и микробных видов.

Introduction

Только в США у 1,7 миллиона человек ежегодно развивается внутрибольничная инфекция (ИСМП), причем каждая 17-я из этих инфекций приводит к смерти1. Кроме того, по оценкам, затраты на лечение ИСМП варьируются от 28 до 45 миллиардов долларов в год 1,2. В этих ИСМП преобладают метициллин-резистентные золотистые стафилококки (MRSA)3,4 и Pseudomonas aeruginosa4, которые обычно выделяются из хронических раневых инфекций и обычно требуют обширного лечения и времени для получения благоприятного исхода для пациента.

За последние несколько десятилетий было разработано несколько классов антибиотиков для лечения инфекций, связанных с этими и другими патогенными бактериями. Например, аналоги рифамицина использовались для лечения MRSA, других грамположительных и грамотрицательных инфекций и инфекций Mycobacterium spp.5. В 1990-х годах для эффективного лечения растущего числа инфекций, вызванных M. tuberculosis, дополнительные препараты были объединены с аналогами рифамицина для повышения их эффективности. Тем не менее, примерно 5% случаев M. tuberculosis остаются устойчивыми крифампицину5,6, и растет обеспокоенность в отношении бактерий с множественной лекарственной устойчивостью7. В настоящее время использование одних только антибиотиков может быть недостаточным для лечения ИСМП, и это спровоцировало постоянный поиск альтернативных антимикробных методов лечения1.

Тяжелые металлы, такие как серебро (Ag)8,9,10 и золото (Au)11, а также керамика, такая как диоксид титана (TiO2)12 и оксид цинка (ZnO)13, в форме наночастиц (NP) (AgNP, AuNP, TiO2 NP и ZnONP соответственно)были исследованы на предмет их антимикробной активности и были идентифицированы как потенциальные альтернативы антибиотикам. Кроме того, биорезорбируемые материалы, такие как магниевые сплавы (сплавы Mg)14,15,16, наночастицы оксида магния 17,18,19,20,21 и наночастицы гидроксида магния [nMgO и nMg(OH)2, соответственно]22,23,24, также были изучены. Однако в предыдущих антимикробных исследованиях наночастиц использовались противоречивые материалы и методы исследования, в результате чего данные, которые трудно или невозможно сопоставить, а иногда и противоречивы по своей природе18,19. Например, минимальная ингибирующая концентрация (MIC) и минимальная бактерицидная концентрация (MBC) наночастиц серебра значительно варьировались в разных исследованиях. Ipe et al.25 оценили антибактериальную активность AgNP со средним размером частиц ~ 26 нм для определения МИК против грамположительных и грамотрицательных бактерий. Идентифицированные MIC для P. aeruginosa, E. coli, S. aureus и MRSA составляли 2 мкг / мл, 5 мкг / мл, 10 мкг / мл и 10 мкг / мл соответственно. Напротив, Parvekar et al.26 оценили AgNP со средним размером частиц 5 нм. В этом случае было обнаружено, что AgNP MIC и MBC 0,625 мг / мл эффективны против S. aureus. Кроме того, Loo et al.27 оценили AgNP размером 4,06 нм. Когда E. coli подвергалась воздействию этих наночастиц, сообщалось, что MIC и MBC составляют 7,8 мкг / мл. Наконец, Ali et al.28 исследовали антибактериальные свойства сферических AgNP со средним размером 18 нм. Когда P. aeruginosa, E. coli и MRSA подвергались воздействию этих наночастиц, MIC был идентифицирован при 27 мкг / мл, 36 мкг / мл, 27 мкг / мл и 36 мкг / мл соответственно, а MBC был идентифицирован при 36 мкг / мл, 42 мкг / мл и 30 мкг / мл соответственно.

Несмотря на то, что антибактериальная активность наночастиц широко изучалась и освещалась в течение последних десятилетий, не существует стандарта для используемых материалов и методов исследования, позволяющих проводить прямые сравнения между исследованиями. По этой причине мы представляем два метода: метод прямого совместного культивирования (метод А) и метод прямого воздействия (метод Б), чтобы охарактеризовать и сравнить антимикробную активность наночастиц при сохранении согласованности материалов и методов.

В дополнение к наночастицам, наноструктурированные поверхности также были исследованы на антибактериальную активность. К ним относятся материалы на основе углерода, такие как графеновые нанолисты, углеродные нанотрубки и графит29, а также чистые сплавы Mg и Mg. Каждый из этих материалов проявляет по крайней мере один антибактериальный механизм, включая физическое повреждение, налагаемое на клеточные мембраны материалами на основе углерода, и повреждение метаболических процессов или ДНК посредством высвобождения активных форм кислорода (АФК) при разложении Mg. Кроме того, при объединении цинка (Zn) и кальция (Ca) при образовании сплавов Mg улучшается уточнение размера зерна матрицы Mg, что приводит к снижению адгезии бактерий к поверхностям подложки по сравнению с образцами14, содержащими только Mg. Чтобы продемонстрировать антибактериальную активность, мы представляем метод прямого культивирования (метод C), который определяет адгезию бактерий к наноструктурированным материалам и вокруг них с течением времени путем количественного определения бактериальных колониеобразующих единиц (КОЕ) с прямым и косвенным поверхностным контактом.

Геометрия наноструктур на поверхностях, включая размер, форму и ориентацию, может влиять на бактерицидную активность материалов. Например, Lin et al.16 изготовили различные наноструктурированные слои MgO на поверхностях подложек Mg путем анодирования и электрофоретического осаждения (EPD). После периода воздействия на наноструктурированную поверхность in vitro рост S. aureus был существенно снижен по сравнению с необработанным Mg. Это указывает на большую эффективность наноструктурированной поверхности против бактериальной адгезии по сравнению с необработанной металлической поверхностью Mg. Для выявления различных механизмов антибактериальных свойств различных наноструктурированных поверхностей в данной статье обсуждается метод сфокусированного контактного воздействия (метод D), определяющий взаимодействия клетки с поверхностью в пределах исследуемой области.

Целью данной статьи является представление четырех методов in vitro, применимых к различным наночастицам, наноструктурированным поверхностям и микробным видам. Мы обсудим ключевые соображения для каждого метода для получения согласованных, воспроизводимых данных для сопоставимости. В частности, метод прямого совместного культивирования17 и метод прямого воздействия используются для изучения антимикробных свойств наночастиц. С помощью метода прямого совместного культивирования минимальные ингибирующие и минимальные бактерицидные концентрации (MIC и MBC90-99,99 соответственно) могут быть определены для отдельных видов, а наиболее мощная концентрация (MPC) может быть определена для нескольких видов. С помощью метода прямого воздействия бактериостатические или бактерицидные эффекты наночастиц при минимальных ингибирующих концентрациях могут быть охарактеризованы показаниями оптической плотности в реальном времени с течением времени. Метод прямого культивирования14 пригоден для исследования бактерий, непосредственно и косвенно контактирующих с наноструктурированными поверхностями. Наконец, представлен метод16 фокусированного контактного воздействия для изучения антибактериальной активности конкретной области на наноструктурированной поверхности посредством прямого применения бактерий и характеристики роста бактерий на границе раздела клетка-наноструктура. Этот метод является модифицированным по сравнению с японским промышленным стандартом JIS Z 2801:200016 и предназначен для сосредоточения внимания на взаимодействии микробов с поверхностью и исключения влияния разложения объемного образца в микробной культуре на антимикробную активность.

Protocol

Чтобы представить методы прямого совместного культивирования и прямого воздействия, мы используем наночастицы оксида магния (nMgO) в качестве модельного материала для демонстрации бактериальных взаимодействий. Для представления методов прямого культивирования и сфокусированного кон…

Representative Results

Идентификация антибактериальной активности наночастиц оксида магния и наноструктурированных поверхностей была представлена с использованием четырех методов in vitro , которые применимы к различным типам материалов и микробным видам. Метод А и метод В исследуют акти?…

Discussion

Мы представили четыре метода in vitro (A-D) для характеристики антибактериальной активности наночастиц и наноструктурированных поверхностей. В то время как каждый из этих методов количественно оценивает рост и жизнеспособность бактерий с течением времени в ответ на наноматериалы, су?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Авторы высоко ценят финансовую поддержку со стороны Национального научного фонда США (награда NSF CBET 1512764 и NSF PIRE 1545852), Национальных институтов здравоохранения (NIH NIDCR 1R03DE028631), стипендии Калифорнийского университета (UC) Regents Faculty Development Fellowship, гранта Комитета по исследованиям (Huinan Liu) и гранта программы наставничества для выпускников UC-Riverside, присужденного Патрисии Холт-Торрес. Авторы высоко ценят помощь, оказанную Центральным центром расширенной микроскопии и микроанализа (CFAMM) в Калифорнийском университете в Риверсайде в использовании SEM / EDS и доктором Перри Чунгом в использовании XRD. Авторы также хотели бы поблагодарить Морган Элизабет Натор и Самхиту Тумкур за их помощь в экспериментах и анализе данных. Любые мнения, выводы, заключения или рекомендации, выраженные в этой статье, принадлежат авторам и не обязательно отражают точку зрения Национального научного фонда или Национальных институтов здравоохранения.

Materials

1.5 mL microcentrifuge tube Milipore Sigma Z336777
80 L NTRL Certified Convection Drying Oven  MTI Corporation BPG-7082 https://www.mtixtl.com/BPG-7082.aspx
(hydroxymethyl) aminomethane buffer pH 8.5; Tris buffer  Sigma-Aldrich  42457
AnaSpec THIOFLAVIN T ULTRAPURE GRADE Fisher Scientific 50-850-291
Electron-multiplying charge-coupled device digital camera  Hamamatsu C9100-13
Falcon 15 mL conical tubes Fisher Scientific 14-959-49B
Gluteraldehyde Sigma-Aldrich  G5882
Hemocytometer Brightline, Hausser Scientific 1492
Inductively coupled plasma – optical emission spectrometry (ICP-OES) PerkinElmer 8000
Inverse microscope Nikon Eclipse Ti-S
Luria Bertani Broth Sigma Life Science  L3022
Luria Bertani Broth + agar Sigma Life Science  L2897
MacroTube 5.0   Benchmark Scientific C1005-T5-ST
Magnesium oxide nanoparticles US Research Nanomaterials, Inc Stock #: US3310   M MgO, 99+%, 20 nm
MS Semi-Micro Balance Mettler Toledo MS105D
Nitrocellulose paper Fisherbrand 09-801A
Non-tissue treated 12-well polystyrene plate Falcon Corning Brand  351143
Non-tissue treated 48-well polystyrene plate Falcon Corning Brand  351178
Non-tissue treated 96-well polystyrene plate Falcon Corning Brand  351172
Petri dish 100 mm VWR 470210-568
Petri dish, 15 mm Fisherbrand FB0875713A
pH meter VWR SP70P
Scanning electron microscopy (SEM) TESCAN  Vega3 SBH
Sonicator VWR 97043-936
Table top centrifuge Fisher Scientific accuSpin Micro 17
Table top centrifuge  Eppendorf Centrifuge 5430
Tryptic Soy Agar MP 1010617
Tryptic Soy Broth Sigma-Aldrich 22092-500G
UV-Vis spectrophotometer  Tecan Infinite 200 PRO https://lifesciences.tecan.com/plate_readers/infinite_200_pro
VWR Benchmark Incu-shaker 10L VWR N/A
X-ray power defraction  Panalytical N/A PANalytical Empyrean Series 2

References

  1. Haque, M., Sartelli, M., McKimm, J., Abu Bakar, M. Health care-associated infections – An overview. Infection and Drug Resistance. 11, 2321-2333 (2018).
  2. O’Connell, K. M. G. Combating multidrug-resistant bacteria: Current strategies for the discovery of novel antibacterials. Angewandte Chemie. 52 (41), 10706-10733 (2013).
  3. Li, B., Webster, T. J. Bacteria antibiotic resistance: New challenges and opportunities for implant-associated orthopedic infections. Journal of Orthopaedic Research. 36 (1), 22-32 (2018).
  4. Yung, D. B. Y., Sircombe, K. J., Pletzer, D. Friends or enemies? The complicated relationship between Pseudomonas aeruginosa and Staphylococcus aureus. Molecular Microbiology. 116 (1), 1-15 (2021).
  5. Adams, R. A. Rifamycin antibiotics and the mechanisms of their failure. The Journal of Antibiotics. 74 (11), 786-798 (2021).
  6. Harding, E. WHO global progress report on tuberculosis elimination. The Lancet. Respiratory Medicine. 8 (1), 19 (2020).
  7. Baptista, P. V. Nano-strategies to fight multidrug resistant bacteria-"A battle of the titans&#34. Frontiers in Microbiology. 9, 1441 (2018).
  8. Seong, M., Lee, D. G. Silver nanoparticles against Salmonella enterica serotype typhimurium: Role of inner membrane dysfunction. Current Microbiology. 74 (6), 661-670 (2017).
  9. Dasgupta, N., Ramalingam, C. Silver nanoparticle antimicrobial activity explained by membrane rupture and reactive oxygen generation. Environmental Chemistry Letters. 14, 477-485 (2016).
  10. Su, H. L. The disruption of bacterial membrane integrity through ROS generation induced by nanohybrids of silver and clay. Biomaterials. 30 (30), 5979-5987 (2009).
  11. Cui, Y. The molecular mechanism of action of bactericidal gold nanoparticles on Escherichia coli. Biomaterials. 33 (7), 2327-2333 (2012).
  12. Ranjan, S., Ramalingam, C. Titanium dioxide nanoparticles induce bacterial membrane rupture by reactive oxygen species generation. Environmental Chemistry Letters. 14, 487-494 (2016).
  13. Kadiyala, U., Turali-Emre, E. S., Bahng, J. H., Kotov, N. A., VanEpps, J. S. Unexpected insights into antibacterial activity of zinc oxide nanoparticles against methicillin resistant Staphylococcus aureus (MRSA). Nanoscale. 10 (10), 4927-4939 (2018).
  14. Zhang, C. Antimicrobial bioresorbable Mg-Zn-Ca alloy for bone repair in a comparison study with Mg-Zn-Sr alloy and pure Mg. ACS Biomaterials Science and Engineering. 6 (1), 517-538 (2020).
  15. Lock, J. Y. Degradation and antibacterial properties of magnesium alloys in artificial urine for potential resorbable ureteral stent applications. Journal of Biomedical Materials Research. Part A. 102 (3), 781-792 (2014).
  16. Lin, J., Nguyen, N. -. Y. T., Zhang, C., Ha, A., Liu, H. H. Antimicrobial properties of MgO nanostructures on magnesium substrates. ACS Omega. 5 (38), 24613-24627 (2020).
  17. Nguyen, N. -. Y. T., Grelling, N., Wetteland, C. L., Rosario, R., Liu, H. Antimicrobial activities and mechanisms of magnesium oxide nanoparticles (nMgO) against pathogenic bacteria, yeasts, and biofilms. Scientific Reports. 8 (1), 16260 (2018).
  18. Bindhu, M. R., Umadevi, M., Micheal, M. K., Arasu, M. V., Al-Dhabi, N. A. Structural morphological and optical properties of MgO nanoparticles for antibacterial applications. Materials Letters. 166, 19-22 (2016).
  19. He, Y. Study on the mechanism of antibacterial action of magnesium oxide nanoparticles against foodborne pathogens. Journal of Nanobiotechnology. 14 (1), 54 (2016).
  20. Zhang, K., An, Y., Zhang, L., Dong, Q. Preparation of controlled nano-MgO and investigation of its bactericidal properties. Chemosphere. 89 (11), 1414-1418 (2012).
  21. Hayat, S. In vitro antibiofilm and anti-adhesion effects of magnesium oxide nanoparticles against antibiotic resistant bacteria. Microbiology and Immunology. 62 (4), 211-220 (2018).
  22. Dong, C. Investigation of Mg(OH)2 nanoparticles as an antibacterial agent. Journal of Nanoparticle Research. 12, 2101-2109 (2010).
  23. Halbus, A. F., Horozov, T. S., Paunov, V. N. Controlling the antimicrobial action of surface modified magnesium hydroxide nanoparticles. Biomimetics. 4 (2), 41 (2019).
  24. Pan, X. Investigation of antibacterial activity and related mechanism of a series of Nano-Mg(OH)2. ACS Applied Materials and Interfaces. 5 (3), 1137-1142 (2013).
  25. Ipe, D. S., Kumar, P. T. S., Love, R. M., Hamlet, S. M. Silver nanoparticles at biocompatible dosage synergistically increases bacterial susceptibility to antibiotics. Frontiers in Microbiology. 11, 1074 (2020).
  26. Parvekar, P., Palaskar, J., Metgud, S., Maria, R., Dutta, S. The minimum inhibitory concentration (MIC) and minimum bactericidal concentration (MBC) of silver nanoparticles against Staphylococcus aureus. Biomaterial Investigations in Dentistry. 7 (1), 105-109 (2020).
  27. Loo, Y. Y. In vitro antimicrobial activity of green synthesized silver nanoparticles against selected gram-negative foodborne pathogens. Frontiers in Microbiology. 9, 1555 (2018).
  28. Ali, K. Microwave accelerated green synthesis of stable silver nanoparticles with Eucalyptus globulus leaf extract and their antibacterial and antibiofilm activity on clinical isolates. PLoS One. 10 (7), e0131178 (2015).
  29. Al-Jumaili, A., Alancherry, S., Bazaka, K., Jacob, M. V. Review on the antimicrobial properties of carbon nanostructures. Materials. 10 (9), 1066 (2017).
  30. MTI Corporation. . 80L NTRL Certified Convection Drying Oven (18″x16″x18″, 250°C) with Digital Temperature Controller (SSP) – BPG-7082. , (2022).
  31. CHEBI. . Tris (CHEBI:9754). , (2023).
  32. . Cold Spring Harbor Protocols. Phosphate buffer. Cold Spring Harbor Laboratory Press. , (2016).
  33. Barat, R., Montoya, T., Seco, A., Ferrer, J. Modelling biological and chemically induced precipitation of calcium phosphate in enhanced biological phosphorus removal systems. Water Research. 45, 3744-3752 (2011).
  34. Carlsson, H., Aspegren, H., Lee, N., Hilmer, A. Calcium phosphate precipitation in biological phosphorus removal systems. Water Research. 31 (5), 1047-1055 (1997).
  35. Gonzalez, J., Hou, R. Q., Nidadavolu, E. P. S., Willumeit-Römer, R., Feyerabend, F. Magnesium degradation under physiological conditions – Best practice. Bioactive Materials. 3 (2), 174-185 (2018).
  36. Oyane, A., et al. Preparation and assessment of revised simulated body fluids. Journal of Biomedical Materials Research. Part A. 65 (2), 188-195 (2003).
  37. Xia, B., et al. Amyloid histology stain for rapid bacterial endospore imaging. Journal of Clinical Microbiology. 49 (8), 2966-2975 (2011).
  38. Pankey, G. A., Sabath, L. D. Clinical relevance of bacteriostatic versus bactericidal mechanisms of action in the treatment of Gram-positive bacterial infections. Clinical Infectious Diseases. 38 (6), 864-870 (2004).
  39. Ribeiro, M., Monteiro, F. J., Ferraz, M. P. Infection of orthopedic implants with emphasis on bacterial adhesion process and techniques used in studying bacterial-material interactions. Biomatter. 2 (4), 176-194 (2012).
check_url/kr/64712?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Holt-Torres, P. S., Chen, Y., Liu, H. H. Evaluation of Antimicrobial Activities of Nanoparticles and Nanostructured Surfaces In Vitro. J. Vis. Exp. (194), e64712, doi:10.3791/64712 (2023).

View Video