Back to chapter

28.7:

生態系ニッチ

JoVE Core
Biology
A subscription to JoVE is required to view this content.  Sign in or start your free trial.
JoVE Core Biology
Ecological Niches

Languages

Share

講師]生態学的なニッチは、その環境内での生物の役割を説明します。生態学的なニッチ その環境内での生物の役割 ニッチには、生物が使用する 生物の生活資源と、非生物資源のすべてのものが含まれます。生態学的なニッチ 環境の中での生物の生物的および非生物的要因を含む役割 例えば、野ウサギのニッチには、それが生存できる気候のような非生物的な要因と 捕食者からの避難所と安全を提供する地形を含みます。生物的要因には、遭遇する他の野ウサギ、それが消費する植物、捕食者が含まれる場合があります。基本的ニッチとは、ある生物が その環境内で使用することができる資源のフルセットです。基本的ニッチ ある種が利用できるすべての資源 一方、現実ニッチとは、種が実際に使用する より制限された資源のセットです。実現ニッチ ある種が実際に利用する部分的な資源 他の種との競争は、現実ニッチの範囲を制限する主要な要因です。種は通常、これらの条件に最適に適合しますが、時に、現実ニッチの外側の資源を 使用する可能性があります。それは、その優先資源がすぐに利用できない場合、または他の種との競争が排除された場合です。特定の地域で 類似種が使用する資源が重複していることがよくありますが、競合のため、複数の種が生態系の中で まったく同じニッチを独占することはできません。時間の経過とともに発生する1つの解決策は、生態系内での資源の分割、つまり種が競合するのではなく共存することを可能にする資源の分割です。資源分割 生態系内で種の競合を避け、共存する資源の分割 生態学的に類似した種は、異なる資源を使うように進化することも、同じ時間や場所を避けながら同じ資源を共有することもできます。資源分割の典型的な例は、ニューイングランドの森の中での、ウグイス科の小鳥に関する ロバートマッカーサーの観測にあります。マッカーサーは、ウグイスは同じ資源を使い、同じ木に生息し、同じ昆虫を消費しているように見えますが、実際には木の異なるエリアを占有していることを発見しました。資源の空間分割は、5種のウグイスを同じ木に 共存させるのに十分でした。

28.7:

生態系ニッチ

すべての生物は、生態系の中での位置を持っています。ある生物の立場を規定する、食料資源、気候、地形などの生物および非生物の要素をまとめて、その生物の生態学的ニッチと呼びます。

複数の種がそれぞれの生息地で全く同じニッチを占めることはできません。2つ以上の種のニッチが大きく重なっている場合、競争排除の原則により、1つの種が他の種を凌駕し、適応するか絶滅することを余儀なくされます。しかし、生物が使用する資源に柔軟性があれば、同じような種でも、実現したニッチを変更して競争を回避すれば、共存できます。

さらに、ニッチの広さと地理的範囲の広さには相関関係があるようで、ニッチの広さが広い種は、地理的範囲も広く、ニッチを実現する上での柔軟性が高く、ニッチが狭く地理的範囲が狭い種よりも、環境の変化や競争相手の存在に適応しやすいと考えられます。

生態学的ニッチを通じて、生物が生態系の中でどのように機能しているかを理解することは、脆弱な地域や絶滅危惧種の保全活動の指針となるだけでなく、外来種がもたらす脅威を抑えることにもつながます。

Suggested Reading

Slatyer, Rachel A., Megan Hirst, and Jason P. Sexton. "Niche breadth predicts geographical range size: a general ecological pattern." Ecology Letters 16, no. 8 (2013): 1104-1114. [Source]

Lee‐Yaw, Julie A., Heather M. Kharouba, Megan Bontrager, Colin Mahony, Anna Mária Csergő, Annika ME Noreen, Qin Li, Richard Schuster, and Amy L. Angert. "A synthesis of transplant experiments and ecological niche models suggests that range limits are often niche limits." Ecology Letters 19, no. 6 (2016): 710-722. [Source]