Summary

גירויים לא רלוונטיים ופעולת בקרה: ניתוח ההשפעה של גירויים שהתעלמו מן באמצעות המסיח-תגובת איגוד פרדיגמה

Published: May 14, 2014
doi:

Summary

The distractor-response binding paradigm is described. It can be used to shed light on the influence irrelevant stimuli, competing with targets for a response, can have on human action. Both response retrieval effects and distractor inhibition effects can be analyzed within the paradigm.

Abstract

משימות בחירה שבו גירויים פשוטים (לדוגמא אותיות) מוצגים וגירוי יעד צריך להיות נבחרים נגד גירויי מסיח אחד או יותר משמשות לעתים קרובות במחקר על שליטת פעולה אנושית. שאלה אחת חשובה בהגדרות אלה היא כמה גירויי מסיח, מתחרה עם גירוי היעד לתגובה, להשפיע על פעולות. הפרדיגמה מחייבת מסיח התגובה יכולה לשמש כדי לחקור השפעה זו. זה שימושי במיוחד כדי לנתח בנפרד השפעות עיכוב ליפת תגובה ומסיח. ניסויים מבוססי מחשב המשמשים לאיסוף נתונים (זמני תגובה ושיעורי שגיאה). במספר הזוגות ברצף הוצג מערכי גירוי (עיצוב פריים בדיקה), המשתתפים להגיב למטרות תוך התעלמות מגירויי מסיח. חשוב מכך, הגורמים בתגובה ביחס במערכים של כל זוג (חזרה מול שינוי) והקשר של מסיח (חזרה מול שינוי) הן מגוונות orthogonally. חזרה על אותו הדברמסיח ואז יש לו השפעה שונה בהתאם ליחס תגובה (חזרה מול שינוי) בין מערכים. דפוס תוצאה זו יכול להיות מוסבר על ידי שליפת תגובה בשל חזרת מסיח. בנוסף, השפעות עיכוב מסיח מסומנות על ידי יתרון כללי בשל חזרת מסיח. הפרדיגמה שתוארה הוכיחה שימושית כדי לקבוע פרמטרים רלוונטיים להשפעות אחזור תגובה על פעולה אנושית.

Introduction

כדי לתמרן את דרכנו בזרם בלתי פוסק של מידע כדי לתפוס, המציעה אפשרויות כמעט אינסופיות להתנהג בעולם הסובב אותנו, המוח שלנו יש להסתמך על מספר מצומצם של תהליכים ומנגנונים פשוטים ויעילים. מנגנון אחד חשוב הוא קשב סלקטיבי, כלומר, את היכולת להבחין בין מידע רלוונטי ולא רלוונטי. ברגע שגירוי זוהה כרלוונטי, עיכוב פוגם ההפעלה של ייצוג המסיח 1 או חוסם את הגישה שלו למערכת בתגובה להפחתת הפרעות 2. עיכוב מסיח הוא אחד מושגי הליבה של שליטה קוגניטיבית 3.

מאפיין נוסף חשוב של התנהגות אנושית הוא שלא כל אחד וכל היבט של הפעולות שלנו יכול להיות נשלט במכוון. מנגנונים אחרים הם הכרחיים, כי לתרגם פעולות מכוונות, הנובעים מעיבוד דורש משאבים מבוקרים ושל information, לצורות התנהגות יעילה. שליפה של פרקים קודמים התנהגותיות עשויה לשחק תפקיד חשוב עבור אוטומציה כזה של התנהגות. על פי מודלים למשל מבוסס האחרונים, גירוי ספציפי יכול להיות משולב עם תגובה שמבוצעת בסמיכות זמן קרובים להתרחשות של הגירוי. המתחם של גירוי ותגובה מאוחסן אז כמו "מופע" 4 או "קובץ אירוע" 5,6 בזיכרון אפיזודי. מחדש נתקל בגירוי של קובץ כזה אירוע מוביל לשליפה של כל הפרק מזיכרון, כוללים התגובה הקשורים 4-8. אחזור זה של פעולות קודמות פועל במהירות ובאופן אוטומטי, הפעלת תחתונה יעיל על שליטה של ​​התנהגות על ידי הקמת צורות התנהגות גירוי מונע. הראיות אחרונות עולה כי מנגנון זה יכול גם להיות מופעל על ידי מסיחים, כלומר, שליפה מבוססת מסיח של פרקים ותגובות קודמים יש השפעה על פעולה אנושיתלשלוט גם כן 9.

הפרדיגמה של מסיח תגובה מחייבת פותחה כדי לחקור באופן ספציפי את השפעת המסיחים שמתחרים בגירוי יעד לתגובה, יש לי על בקרת פעולה. בפרט, טכניקה זו מאפשרת להפריד את שני מנגנונים שנידונו בהקשר של עיבוד מסיח, כלומר מסיח אחזור של תגובות מבוססות עיכוב ומסיח.

הפרדיגמה מחייבת מסיח התגובה נובעת ממחקר באמצעות הפרדיגמה השלילית תחול (לסקירה ראתה פוקס 10). בפרדיגמה תחול שלילית, מסיחי ראש שחוזרים על עצמם כמטרות ברצועה הבדיקה לפעמים לאט תגובה או יותר טעויות בהשוואה לבדיקת תגובות למטרות שלא הופיעו בראש (כלומר ההשפעה תחול השלילית). קושי אחד עם הפרדיגמה הזו כבר כי לפחות שני מנגנונים שונים יכולים להסביר את primin השליליהשפעה גרם. מצד אחד אותו הוצע כי מסיח ראש מעוכב במצגת ראש, על מנת לאפשר מתן מענה למטרה הראשונה במעלה. עיכוב שיורי של תוצאות גירוי מסיח לשעבר בעמדת נחיתות אם תגובה לגירוי עכבות זה נדרש על החללית 1,11. מצד השני, תחול שלילי יכולה להיות התוצאה של מנגנוני אחזור 12,13. לדוגמא, ניל הניח שמסיח ראש מקודד יחד עם תג נא לא להגיב בראש, אשר לאחר מכן מאוחזר ובסכסוכי תור עם להגיב לגירוי זה אם זה חוזר על עצמו כמטרה הבדיקה 14.

לאחרונה, תיאורית Stimulus תגובת האחזור (SRR 15) הניחה שמסיחים משולבים עם ויכולים לגרום לשליפה של תשובות. זה פותח אפשרויות חדשות לחקור תופעות אחזור בשל חזרת מסיח בנפרד. בהתבסס על התאוריה של אירוע קידוד <sup> 16, SRR מציע שיעד, מסיח, ותכונות תגובה רשומות בזכר אחד זמני זיכרון אפיזודי או קובץ אירוע. במפגש הבא, כל אחד מגירויים אלה (כלומר גם גירוי המסיח) יכול לגרום לאחזור של הקובץ כל האירוע כולל תגובת היעד. השפעות אחזור אלה בשל חזרה מסיח כבר כינו מסיח תגובה מחייבת. מסיח תגובה מחייב הוכח להשפיע על ביצועים בתגובות אנושיות בראייה, השמיעה, ומישוש לערוץ 17-19. כמו כן, מודולציה תגובות בבחירת מיקום 20. גורמים שונים ויסות של ראיות ההשפעה שמסיח תגובה מחייבת אינו אוטומטי לחלוטין, אלא משפיעים על התנהגות רק בתנאים מסוימים 21-23.

ההשפעה באה לידי ביטוי במשימות בחירה רציפה על ידי חזרה מסיח ההשפעה יש לה על ביצועים בהתאם להחזרת תגובה.אם את אותה התשובה יש לתת בראש והבדיקה, חזרה מסיח מוביל לביצועים טובים יותר בהשוואה לשינוי המסיח כי המסיח מאחזר תגובה תואמת. לעומת זאת, אם נדרש שינוי של תגובה, חוזר סלי המסיח להגיב כמסיח מאחזר תגובה שאינה תואמת. לפיכך, אחזור מבוסס מסיח מצויינים על ידי אפקט האינטראקציה של חזרת תגובת × חזרה מסיח.

יתרון אחד על פני הפרדיגמה תחול השלילית הוא שהפרדיגמה של מסיח תגובה מחייבת יכולה להבדיל בין ההשפעות של עיכוב מסיח ואחזור תגובת 24. בעוד השפעות אחזור הם מעידות אינטראקציה של חזרת תגובה והחזרת מסיח, עיכוב מסיח נמדד כהשפעה העיקרית של חזרת מסיח. כלומר, חשבון עיכוב 1,25 היה לחזות, שמעכבים את אותו הגירוי פעמיים בsh שורהולד תמיד מוביל ליתרונות כי אחרי השפעות מעיכוב מסיח בראש צריך להקל על עיכוב מסיח על החללית. השפעת הטבה זו של מסיחים חוזרים ונשנים היא, עם זאת, על פי התאוריה העצמאית העיכוב של החזרה תגובה.

בהמשך ניתוח תנאים מוקדמים וויסות גורמי ההשפעה מחייבת מסיח התגובה היא חשוב כדי לקבל הבנה טובה יותר של דרך אובייקטים התעלמו בתגובה האנושית להשפיע על חיי היומיום שלנו. המאמר הנוכחי נותן תיאור מפורט של הפרדיגמה משמשת כדי לנתח את העיכוב אחזור ומסיח מבוסס מסיח.

Protocol

הפרוטוקול כדלקמן ההנחיות האתיות של איגוד הפסיכולוגים האמריקאי וההסתדרות הרפואית העולמית (הצהרה המתוקנת של הלסינקי, 1989). 1. הגדרה הכללית ניסויית איסוף נתונים, הנוגע להשפעות מחייבו…

Representative Results

ב2 (יחס תגובה: חזרה לעומת שינוי) × 2 (יחס מסיח: חזרה לעומת שינוי) ANOVA על זמני תגובת חללית, אינטראקציה משמעותית של יחס תגובה והקשר של מסיח מציין את ההשפעה של מסיח תגובה מחייבת. היתרון של חזרת מסיח הוא גדול יותר בהחזרת תגובה מאשר בניסויי שינוי התגובה. כלומר, ההבדל בזמני תגוב?…

Discussion

הפרדיגמה של מסיח תגובה מחייבת היא שימושית כדי לחקור השפעות של מסיחים שמתחרים בגירוי היעד לביצוע תגובה. בפרט, היא יכולה לבדל את מנגנונים מסוימים שהוצעו על מנת להשפיע על ביצועים במשימות בחירה. כלומר, ניתן לנתח את ההשפעות גם אחזור ועיכוב בעניין גירויי מסיח בנפרד. בנוסף, …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

The research reported in this article was supported by a grant of the Deutsche Forschungsgemeinschaft to Christian Frings (FR 2133/1-2).

Materials

Standard PC Various different models have been used in experiments investigating distractor-response binding
E-Prime Psychology Software Tools Both version 1.0 and version 2.0 have been used

References

  1. Houghton, G., Tipper, S. P., Dagebach, D., Carr, T. H. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. , 53-112 (1994).
  2. Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
  3. Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
  4. Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
  5. Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
  6. Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
  7. Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
  8. Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
  9. Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
  10. Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
  11. Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
  12. Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
  13. Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
  14. Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
  15. Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
  16. Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
  17. Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
  18. Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
  19. Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound – Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
  20. Frings, C., Moeller, B. Binding targets’ responses to distractors’ locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
  21. Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
  22. Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
  23. Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  24. Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
  25. Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
  26. Tukey, J. . Exploratory data analysis. , (1977).
  27. Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
  28. Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding “stop” tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
  29. Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers’ response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
  30. Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
  31. Frings, C., et al. When seeing doesn’t matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
  32. Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).
check_url/51571?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Moeller, B., Schächinger, H., Frings, C. Irrelevant Stimuli and Action Control: Analyzing the Influence of Ignored Stimuli via the Distractor-Response Binding Paradigm. J. Vis. Exp. (87), e51571, doi:10.3791/51571 (2014).

View Video