Ненужные Стимулы и управления Действие: Анализ влияния Игнорируется стимулов через дистрактор-отклика Связывание Paradigm
Summary
The distractor-response binding paradigm is described. It can be used to shed light on the influence irrelevant stimuli, competing with targets for a response, can have on human action. Both response retrieval effects and distractor inhibition effects can be analyzed within the paradigm.
Abstract
Задачи выбора, в котором простые раздражители (например, письма) представлены и целевой стимул должен быть выбран против одного или нескольких отвлекающих раздражителей часто используются в исследованиях по контролю человеческой деятельности. Один из важных вопросов в таких условиях, как дистрактор стимулы, конкурируя с целевой стимул для ответа, влиять на действия. Дистрактор-ответ связывания парадигма может быть использован для исследования этого влияния. Это особенно полезно отдельно проанализировать поисковые реагирования и дистрактор эффекты ингибирования. Компьютерные основе экспериментов используются для сбора данных (время реакции и процент ошибок). В ряде последовательно представлены парами стимулирования массивов (дизайн премьер-зонд), участники реагировать на цели, игнорируя дистрактор стимулы. Важно отметить, что факторы отклика отношения в массивах каждой пары (повторения против изменения) и дистрактор соотношения (повторения против изменения) изменяются ортогонально. Повторение жедистрактор то есть различный эффект в зависимости от реакции соотношения (повторения против изменения) между массивами. Этот результат шаблон можно объяснить поиска ответа из-за дистрактор повторения. Кроме того, эффекты ингибирования дистрактор обозначаются общее преимущество за счет дистрактор повторения. Описанная парадигма оказалась полезной для определения соответствующих параметров для поиска ответа воздействия на человеческой деятельности.
Introduction
Для того, чтобы маневрировать наш путь через бесконечный поток информации воспринимать, предлагая почти безграничные возможности вести себя в окружающем нас мире, наш мозг должен опираться на ограниченном числе простых и эффективных процессов и механизмов. Один из важных механизмов является селективное внимание, то есть способность различать между актуальной и неактуальной информации. После того, как стимул определены как значения, ингибирование гасит активацию представлении дистрактор 1 или блокирует его доступ к системе реагирования для уменьшения помех 2. Ингибирование дистрактор является одним из основных понятий когнитивной управлении 3.
Еще одной важной характеристикой человеческого поведения является то, что не каждый аспект наших действий может быть намеренно контролировать. Другие механизмы необходимы, что перевести умышленные действия, в результате контролируемой и ресурсоемких обработки ИНФОРМАЦИЯп, в эффективные поведенческие процедуры. Извлечение из предыдущих поведенческих эпизодов может играть важную роль для такой автоматизации поведения. По последним моделям инстанции основе, конкретный стимул может интегрироваться с ответом, который выполняется в непосредственной временной близости к появлению стимула. Соединение стимулом и реакцией затем сохраняется в качестве «экземпляр» 4 или «файла событий" 5,6 в эпизодической памяти. Re-встречая стимул такого файла событий приводит к извлечению всего эпизода из памяти, в том числе связанного ответ 4-8. Это извлечение предыдущих действий работает быстро и автоматически, оказывая эффективную снизу вверх контроль поведения путем создания стимулов приводом поведенческие процедуры. Последние данные свидетельствуют о том, что этот механизм также может быть вызвано дистракторов, то есть, поиск дистрактор основе предыдущих эпизодов и ответов оказывает влияние на человеческой деятельностиконтролировать, а 9.
Парадигма дистрактор-ответ связывания был разработан специально для исследования влияния отвлекающие, которые конкурируют с целевой стимул для ответа, имеют по контролю действий. В частности, этот метод позволяет отделить два механизма, которые обсуждались в контексте обработки дистрактор, а именно дистрактор торможение и дистрактор основе извлечения ответов.
Дистрактор-ответ связывания парадигма исходит из исследований с использованием негативного парадигму грунтовки (см. обзор Fox 10). В негативном грунтовочного парадигмы, премьер дистракторы, которые повторяются в качестве мишеней на свинец зонда к увеличению времени отклика или более ошибок, как по сравнению с зонда ответов на цели, которые не появляются на расцвете (т.е. отрицательный эффект грунтовка). Одна из трудностей с этой парадигме было то, что по крайней мере два различных механизма можно объяснить отрицательной Приминг эффект. С одной стороны, было предложено, что простое дистрактор ингибируется при простого представления, с тем чтобы реагировать на главной мишенью. Остаточная ингибирование бывших результатов дистрактор стимулирования в невыгодное положение, если ответ на этот заторможенном стимула требуется на зонде 1,11. С другой стороны, отрицательный грунтовка может быть результатом поисковых механизмов 12,13. Например, Neill предполагается, что простое дистрактор кодируется вместе с тегом делать-не-реагировать в расцвете, который затем извлекается и, в свою очередь конфликтов с ответа на этот стимул, если он повторяется в качестве мишени зонда 14.
Совсем недавно, теория Стимул отклика извлечению (SRR 15) предполагается, что дистракторы интегрированы с и может вызвать извлечение ответов. Это открывает новые возможности для исследования эффектов извлечения из-за дистрактор повторения отдельно. На основе теории Event кодирования <sup> 16, SRR предлагает, чтобы цель, дистрактора, и особенности реагирования кодируются в одной временной следа эпизодической памяти или файла событий. На следующей встрече, любой из этих раздражителей (т.е. также дистрактор стимулирования) может вызвать извлечение всего файла событий в том числе целевой ответ. Эти поисковые эффекты, обусловленные дистрактор повторения были названы дистрактор-ответ обязательными. Связывания дистрактор-ответ было показано влиять производительность в человеческих реакций в визуальной, слуховой и тактильной модальности 17-19. Он также модулирует ответы в выбора места 20. Различные модулирующие факторы доказательств эффект, что связывание дистрактор-ответ не полностью автоматизирована, но влияет на поведение только при определенных условиях 21-23.
Эффект свидетельствует в последовательных задач отбора влиянием дистрактор повторения имеет на производительность в зависимости от повторения отклика.Если же ответ должен быть дан на самом расцвете и зонда, дистрактор повторение приводит к более высокой производительности по сравнению с изменением дистрактор поскольку дистрактор извлекает совместимый ответ. В противоположность этому, если изменение реакции требуется, повторяя дистрактора Хамперс реагирующие как дистрактора извлекает несовместимую реакцию. Таким образом, извлечение дистрактор основе обозначено действие взаимодействия отклика повторения × дистрактор повторения.
Одним из преимуществ над отрицательным грунтовочного парадигмы в том, что парадигма связывания дистрактор-ответ может различать последствий дистрактор торможения и поиска ответа 24. В то время как поисковые эффекты свидетельствуют взаимодействия повторения отклика и дистрактор повторения, ингибирование дистрактор измеряется как основного эффекта дистрактор повторения. То есть, торможение счета 1,25 бы предсказать, что ингибирование тот же стимул два раза подряд шульд всегда приводит к преимуществ, потому что после эффектов от дистрактор торможения на самом расцвете должны способствовать дистрактор торможение на зонде. Этот эффект преимущество повторных дистракторов, однако, в соответствии с теорией ингибирования независимо от повторения отклика.
Далее анализируя предпосылки и модуляции факторы дистрактор-ответ обязательной силы важно, чтобы получить лучшее понимание того, как игнорируются объекты в нашей повседневной жизни влияние человеческого реакции. Настоящая статья дает подробное описание парадигмы, используемой для анализа дистрактора основе извлечения и дистрактор торможение.
Protocol
Representative Results
Discussion
Парадигма связывания дистрактор-ответ полезно исследовать влияние дистракторов, которые конкурируют с целевой стимул для исполнения отклика. В частности, она может различать определенные механизмы, которые были предложены в влиять на производительность в селекционных задач. А именн…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
The research reported in this article was supported by a grant of the Deutsche Forschungsgemeinschaft to Christian Frings (FR 2133/1-2).
Materials
| Standard PC | Various different models have been used in experiments investigating distractor-response binding | ||
| E-Prime | Psychology Software Tools | Both version 1.0 and version 2.0 have been used |
References
- Houghton, G., Tipper, S. P., Dagebach, D., Carr, T. H. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. , 53-112 (1994).
- Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
- Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
- Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
- Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
- Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
- Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
- Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
- Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
- Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
- Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
- Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
- Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
- Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
- Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
- Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
- Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
- Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
- Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound – Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
- Frings, C., Moeller, B. Binding targets’ responses to distractors’ locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
- Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
- Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
- Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
- Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
- Tukey, J. . Exploratory data analysis. , (1977).
- Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding “stop” tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
- Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers’ response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
- Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
- Frings, C., et al. When seeing doesn’t matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
- Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).
