Irrelevanta stimuli och Åtgärd Kontroll: Analysera påverkan av Ignorerade Stimuli via Distractor-Response Binding Paradigm
Summary
The distractor-response binding paradigm is described. It can be used to shed light on the influence irrelevant stimuli, competing with targets for a response, can have on human action. Both response retrieval effects and distractor inhibition effects can be analyzed within the paradigm.
Abstract
Uppgifter Urval där enkla stimuli (t.ex. bokstäver) presenteras och ett mål stimulans måste väljas mot en eller flera irrelevanta stimuli används ofta i forskning om mänskligt handlande kontroll. En viktig fråga i dessa inställningar är hur irrelevanta stimuli, som konkurrerar med målet stimulans för ett svar, påverka åtgärder. Distraktorn-respons bindning paradigm kan användas för att undersöka denna påverkan. Det är särskilt användbart för att separat analysera svars hämtning och irrelevanta hämningseffekter. Datorbaserade experiment används för att samla in uppgifterna (reaktionstider och felprocent). I ett antal sekventiellt presenterade par av stimulans matriser (prime-probe design), deltagarna svarar på mål och bortser irrelevanta stimuli. Viktigt är de faktorer som svars relation i kedjor av varje par (repetition kontra förändring) och dra till sig uppmärksamhet relation (repetition kontra förändring) varieras ortogonalt. En upprepning av sammaDistraktor har sedan en annan effekt beroende på respons förhållande (repetition kontra förändring) mellan arrayer. Detta resultat mönster kan förklaras av svars hämtning på grund Distractor upprepning. Dessutom är distraktorn hämningseffekter som indikeras av en generell fördel på grund av distraktorn upprepning. Den beskrivna paradigm har visat sig användbar för att fastställa relevanta parametrar för svar hämtning effekter på människors handling.
Introduction
För att manövrera oss igenom den oändliga ström av information för att uppfatta, som erbjuder nästan oändliga möjligheter att bete sig i världen omkring oss, har vår hjärna för att förlita sig på ett begränsat antal enkla och effektiva processer och mekanismer. En viktig mekanism är selektiv uppmärksamhet, det vill säga förmågan att diskriminera mellan relevant och irrelevant information. När en stimulans identifieras som irrelevanta, dämpar hämning av aktiveringen av distraktorn representation 1 eller blockerar dess tillgång till svarssystem för att minska störningar 2. Distraktor hämning är en av de centrala begreppen kognitiv kontroll 3.
En annan viktig egenskap hos det mänskliga beteendet är att inte varje aspekt av våra handlingar kan avsikt kontrolleras. Andra mekanismer är nödvändigt att översätta avsiktliga handlingar, till följd av en kontrollerad och resurskrävande behandling av INFORMATIOn, i effektiva beteende rutiner. Hämtningen av tidigare beteende episoder kan spela en viktig roll för en sådan automatisering av beteende. Enligt nya instansbaserade modeller, kan en specifik stimulus integreras med ett svar som utförs i nära tidsmässigt närhet till förekomsten av stimulans. Föreningen med stimulus och gensvar lagras sedan som en "instans" 4 eller "händelsefilen" 5,6 i episodiskt minne. Re-möter stimulans av en sådan händelse fil leder till en hämtning av hela episoden från minnet, inklusive tillhörande svaret 4-8. Denna hämtning av tidigare åtgärder fungerar snabbt och automatiskt, utöva effektiv bottom up kontroll av beteende genom att skapa stimulansdriven beteende rutiner. Nya rön tyder på att denna mekanism också kan utlösas av distraktorer, det vill säga dra till sig uppmärksamhet baserad inhämtning av tidigare episoder och reaktioner påverkar mänskligt handlandekontroll och 9.
Paradigm för dra till sig uppmärksamhet och respons bindning utvecklades för att specifikt undersöka hur distraktorerna som konkurrerar med ett mål stimulans för svaret, har på handlingskontroll. Framför allt gör denna teknik för att skilja de två mekanismer som har diskuterats i samband med distraktorn bearbetning, nämligen Distractor hämning och dra till sig uppmärksamhet baserad sökning av svaren.
Isärdrag-respons bindande paradigm kommer från forskning med hjälp av negativ priming paradigm (för en översikt se Fox 10). I en negativ priming paradigm, prime distraktorer som upprepas som mål på sonden leder till längre svarstider eller fler fel jämfört med sondera svar på mål som inte visas på prime (dvs. den negativa priming effekt). En svårighet med detta paradigm har varit att åtminstone två olika mekanismer kan stå för den negativa Priming effekt. Å ena sidan har det föreslagits att ett förstklassigt distraktor inhiberas vid prime presentation, för att göra det möjligt att svara på det främsta målet. Rest hämning av de tidigare distraktor stimulans ger en nackdel om ett svar på detta hämmade stimulans krävs på sonden 1,11. Å andra sidan kan negativa priming vara resultatet av inhämtnings mekanismer 12,13. Till exempel antas Neill att det främsta distraktor kodas tillsammans med en gör-inte-svara tag på prime, som sedan hämtas och i sin tur konflikter med att svara på denna stimulans om det upprepas som sondmålet 14.
Mer nyligen Stimulus Response Retrieval teori (SRR 15) antas att distraktorer är integrerade med och kan utlösa hämtning av svar. Detta öppnar nya möjligheter för att undersöka hämtning effekter på grund av Distractor upprepning separat. Baserat på teorin om evenemang Coding <sup> 16, föreslår SRR det målet, dra till sig uppmärksamhet, och svarsfunktioner är kodade i en tillfällig episodiskt minne spår eller händelse fil. På nästa möte, kan någon av dessa stimuli (dvs. även distraktorn stimulus) utlösa hämtning av hela händelse underlaget, inklusive mål-respons. Dessa hämtning effekter på grund Distractor upprepning har benämnts distraktor-respons bindande. Distraktor-respons bindning har visat sig påverka prestanda i mänskliga reaktioner i det visuella, auditiva och taktila modalitet 17-19. Den modulerar också svar i läget val 20. Olika modulerande faktorer i effekt bevis för att dra till sig uppmärksamhet-respons bindning är inte helt automatiskt utan påverkar beteende endast under vissa förutsättningar 21-23.
Effekten visar sig i sekventiella urvals uppgifter genom påverkan Distractor upprepning har på prestanda beroende på svars upprepning.Om samma svar måste ges på prime och sond, leder Distraktor upprepning för bättre prestanda jämfört med distraktor förändring eftersom isärdragaren hämtar en kompatibel svar. Däremot, om det krävs en förändring av svaret, att upprepa de irrelevanta hämmar svarar som isärdragaren hämtar en inkompatibel svar. Således är distraktorn baserade inhämtnings indikeras av interaktionseffekt av respons upprepning × distraktorn upprepning.
En fördel jämfört med den negativa priming paradigmet är att ett paradigm för distraktorn-respons bindning kan skilja mellan effekterna av Distractor hämning och svar hämtning 24. Även hämtning effekter framgår av en interaktion av svars upprepning och dra till sig uppmärksamhet upprepning, är Distractor hämning mäts som den viktigaste effekten av Distractor upprepning. Det vill säga, en hämning konto 1,25 skulle förutsäga, att hämma samma stimulus två gånger i rad shOuld alltid leda till fördelar för efter effekter av distraktor inhibition på prime bör underlätta distraktor hämning på sonden. Denna förmån effekten av upprepade distraktorer är dock enligt hämning teorin oberoende av svars upprepning.
Ytterligare analys av förutsättningar och modulerande faktorer i distraktor-respons bindande verkan är viktigt att få en bättre förståelse för hur ignorerade objekt i vår vardag påverkar mänsklig reaktion. Denna artikel ger en detaljerad beskrivning av det paradigm som används för att analysera isärdragbaserad inhämtning och dra till sig uppmärksamhet inhibition.
Protocol
Representative Results
Discussion
Paradigm för dra till sig uppmärksamhet-respons bindning är användbart för att undersöka påverkan av distraktorer som konkurrerar med målet stimulans för en avrättning svar. Framför allt kan det skilja vissa mekanismer som har föreslagits för att påverka prestanda i urvalsuppgifter. Nämligen, kan både hämtning och hämningseffekter rörande irrelevanta stimuli analyseras separat. Dessutom är det möjligt att manipulera de olika aspekterna av distraktorn-respons bindning separat i denna paradigm. Om eff…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
The research reported in this article was supported by a grant of the Deutsche Forschungsgemeinschaft to Christian Frings (FR 2133/1-2).
Materials
| Standard PC | Various different models have been used in experiments investigating distractor-response binding | ||
| E-Prime | Psychology Software Tools | Both version 1.0 and version 2.0 have been used |
References
- Houghton, G., Tipper, S. P., Dagebach, D., Carr, T. H. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. , 53-112 (1994).
- Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
- Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
- Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
- Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
- Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
- Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
- Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
- Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
- Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
- Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
- Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
- Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
- Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
- Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
- Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
- Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
- Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
- Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound – Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
- Frings, C., Moeller, B. Binding targets’ responses to distractors’ locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
- Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
- Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
- Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
- Frings, C., et al. On the fate of distractor representations. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 38, 570-575 (2012).
- Tukey, J. . Exploratory data analysis. , (1977).
- Frings, C., et al. Auditory distractor processing. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding “stop” tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
- Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers’ response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
- Frings, C. On the decay of distractor-response episodes. Experimental Psychology. 58, 125-131 (2011).
- Frings, C., et al. When seeing doesn’t matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
- Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).
