Summary

이벤트 관련 잠재적 연구에서 비정상적인 문장에 거주하는 기대와 통합적 어려움의 혼란스러운 영향의 해리

Published: May 09, 2019
doi:

Summary

우리는 비정상적인 문장에 대한 참가자의 기대를 향상시키기 위해 여러 번반복을 적용하여 연속적 인 비정상적인 문장에서 통합 어려움과 예기치 않은 의의 얽힌 요인을 해리하는 프로토콜을 제시합니다. 해리는 언어 연구에서 N400과 같은 유도 된 이벤트 관련 잠재력 (ERP) 효과의 주요 기여자를 조사하는 데 도움이됩니다.

Abstract

예기치 않은 및 의미 통합 어려움의 혼란 요인은 언어 연구에서 비정상적인 문장에 자연스럽게 상주하여 ERP 구성 요소의 기본 처리 메커니즘을 결정하기가 어렵습니다. 코퍼스 주파수 또는 클로즈 확률을 통해 기대를 조작하는 기존의 정적 접근 방식과는 달리,이 프로토콜은 여러 번 반복하여 드물게 만난 비정상적인 문장에 대한 참가자의 기대를 향상시키는 동적 방법을 제안합니다. 의미 통합 어려움을 유지합니다. 여러 번의 반복으로 인한 시간 비용 증가를 해결하기 위해 이 프로토콜은 의미가 풍부하고 훨씬 더 유익한 것을 제시하기 전에 비정상적인 문장에서 추출된 엄격하게 단순화된 코어 구조만 반복할 것을 제안합니다. 의미 통합 처리를 다시 시작하기 위해 비정상적인 코어 구조를 포함하는 완전한 비정상적인 문장. 완전한 비정상적인 문장은 P600 효과를 유도했다. 그것은 참가자가 반복 하고 동일한 의미 통합 어려움이 성공적으로 다시 시작 된 후 비정상적인 정보 처리를 포기하지 않았음을 시사한다. 중요한 것은, 대표적인 실험 결과는 여러 번의 반복에 의한 크게 감쇠된 N400 효과가 후속 재개시 된 의미 통합 난이도에 의해 회복되지 않았다는 것을 드러낸다. 그것은 감쇠 된 N400 효과 주로 여러 반복에 의해 비정상적인 정보에 대 한 기대의 향상에 기인 해야 제안. 실험 결과는 이 방법이 의미 통합 난이도를 유지하면서 비정상적인 문장에 대한 참가자의 기대치를 효과적으로 향상시킬 수 있음을 보여줍니다.

Introduction

비정상적인 문장은 언어학자들이 일반 언어의 온라인 인지 처리를 연구하는 데 널리 사용됩니다. 예를 들어, 이벤트 관련 전위(ERP) 연구에서 의미 론적 이상을 가진 문장(예: “그는 양말로 따뜻한 빵을 퍼뜨리십시오.”)은 N400 효과1을 유도하는 것으로 보고되었습니다(하지만 의미 론적 P600 효과를 보고하는 다른 연구도 참조) 2개 , 3)구문적 어려움이나 이상이 있는 문장(예: “여자가 문에 대답하도록 설득했다…”)은 P600 효과4,5를유도하는 것으로 보고되었다. 이러한 전기 생리학적 구성 요소는 구문 및 의미체계와 같은 언어의 다양한 측면에서 정보를 처리하는 일반적인 시간적 과정을 조사하기 위한 신뢰할 수 있는 지표로 널리 사용됩니다.

비정상적인 문장은 이해 중에 의미 통합 처리에 큰 어려움을 초래합니다. 그러나 예기치 않은 것과 같은 혼란스러운 요인 (즉, 어떤 비정상적인 표현은 당연히 예기치 않은 표현입니다)은 비정상적인 문장에 의해 유도 된 관찰 된 효과의 근본적인 진정한 인지 과정을 결정하기가 어렵습니다. 예를 들어 N400 효과가 비정상적인 문장에 의해 유도되는 경우 예기치 않은 6,7,8 또는 통합 난이도1,910에 의한 것인지 여부는 불분명합니다. .

유도된 전기 생리적 효과에 기여하는 기대 또는 의미 통합 어려움인지 여부를 확인하기 위해 우리는 이 두 가지 요소를 해리해야 합니다. 전통적으로, 기대는 종종 코퍼스 주파수 (단어 연구에서) 또는 cloze 확률 (문장 연구에서)에 의해 측정됩니다. 전통적인 실험에서 기대를 조작하는 널리 적용되는 방법은 예상 및 예기치 않은 그룹을 형성하기 위해 기대에 높고 낮은 점수와 자극을 선택하는 것입니다. 이 방법은 기대를 조작하는 데 효과적이며 풍부한 통찰력있는 결과를 생성했습니다.

그러나 예상 및 예기치 않은 그룹이 동일한 의미 통합 어려움을 갖기 어렵다는 한 가지 제한사항이 있습니다. 이 조작을 사용하면 예상 및 예기치 않은 그룹에 대해 선택된 자극이 달라야 합니다. 따라서 의미 통합 난이도는 다른 기대 값 또는 cloze 확률을 가진 다른 자극을 사용하여 기대를 조작 할 때 변경됩니다.). 예기치 않지만 합리적인 표현(예기치 않은 표현,즉 합리적인 메시지에 성공적으로 통합될 수 있는 단어로 구성된 예기치 않은 표현)을 찾을 수 있지만, 이러한 예기치 않은 합리적인 표현에 필요한 통합적인 노력이 필요할 수 있습니다. 식은 일반 식에 필요한 표현과 다릅니다. 차이점이 통제되지 않으면, 명확한 증거가 예기치 않은 합리적인 새로운 은유 표현의 통합 처리가 뇌 반응을 매우 다르게 유발한다는 것을 보여주는 바와 같이 뇌 반응의 중요한 차이가 발생할 수 있습니다. 기존의 은유 에 의해 트리거된 것에서11,12.

이 문제를 해결하기 위해 의미 통합 난이도를 유지하면서 비정상적인 문장에 대한 참가자의 기대치를 동적으로 향상시키는 새로운 방법을 제안합니다. 특히, 우리는 신속하게 익숙하지 않은 비정상적인 문장으로 참가자를 숙지하고 따라서 여러 반복을 통해 자신의 기대를 향상. 중요한 것은, 여러 반복은 자극 자체를 변경하지 않습니다; 따라서, 시상적 비정상적인 정보 자체는 변경되지 않은 상태로 유지됩니다(즉, 중요한 단어는 여전히 컨텍스트에 성공적으로 통합될 수 없음).

그러나, 뇌는 비정상적인 정보가 이전 컨텍스트에 성공적으로 통합될 수 없다는 것을 알게 된 후 통합을 포기할 수 있습니다(즉, 통합 처리가 부재하여 통합 이난이 없을 수 있음). 따라서 이 프로토콜은 비정상적인 문장에서 추출된 핵심 비정상적인 정보만 먼저 반복한 다음 동일한 비정상적인 정보를 포함하는 완전한 비정상적인 문장을 시맨티컬으로 농축된 버전으로 사용할 것을 제안합니다. 반복 조건에서 새로운 의미 통합 처리를 시작합니다. 의미상으로 농축된 완전한 비정상적인 문장과 시작된 새로운 의미 통합 처리에서 동일한 비정상적인 정보를 통해, 우리는 의미 체계 통합 어려움이 완전한 비정상적인 정보에 의해 유발된다고 가정합니다. 여러 번반복 한 후 비정상적인 문장은 반복 하기 전에 비정상적인 정보에 의해 트리거 된 것과 거의 동일 하 게 유지 되어야 합니다 (반복 하는 동안 의미 통합 처리의 상태에 관계 없이). 따라서, 우리는 의미적으로 농축 된 완전한 비정상적인 문장에서 의미 적 통합 어려움의 요인이 그에 상응하는 단순화 된 핵심 구조에서와 같이 반복 후에도 동일하게 유지된다고 가정하지만 기대는 크게 향상됩니다.

이러한 가정을 바탕으로, 우리는 시맨티컬 농축 된 완전한 비정상적인 문장에 의해 유도 된 N400 효과를 비교하여 반복된 핵심 비정상적인 정보를 포함하고 새로 만난 완전한 비정상적인 문장에 의해 유도된 것과 주요 ERP 효과를 유도하는 데 기여합니다. 작업 가설은 다음과 같습니다 : 이전 연구에 따르면, N400 효과는 반복에 의해 크게 감쇠 될 것입니다. 감쇠된 N400에 기초하여, 동일한 비정상적인 정보의 새로 개시된 의미 통합이 감쇠된 N400 효과의 회복을 야기하는 경우, 새로 만난 에 포함된 동일한 유형의 비정상적인 정보에 의해 유도된 것과 유사한 수준으로 반복이없는 비정상적인 문장은 의미 통합 어려움이 유도 된 N400 효과의 지배적 인 기여자임을 시사합니다. 그렇지 않으면 예기치 않은 것이 주요 요인임을 시사합니다.

Protocol

본 의정서는 칭화대학교 기관심사위원회의 승인을 받았습니다. 1. 자극 구조 반복 및 비반복 그룹에 대한 중요한 비정상적인 문장 구성 비정상적인 문장의 구성을 위해 적절한 수의 올바른 문장을 준비하십시오 (이하 40). 예를 들어 “이 두 구성 요소는 원심 장치로 분리되었습니다.” 가능한 한 감정이 없는 문장만 사용해 보십시오. …

Representative Results

본 프로토콜은 N400 효과가 의미 통합 처리14를반영하는지 여부를 조사하기 위해 최근 연구 중 하나에 사용되었다. 이 연구에서 사용된 자극은 표2에 나타낸 바와 같이 중국어로 되어 있습니다. (a) 반복 부분의 단순화된 코어 구조의 예 <t…

Discussion

실험 결과 와 중요성
반복 부분에서, 결과는 N400 효력이 거의 존재하지 않는 때까지 더 작고 작아졌다는 것을 보여주었습니다. 크게 감쇠된 N400 효과는 여러 번의 반복이 N400의 진폭을 크게 조절한다는 것을 증명했습니다. 그러나 이 부분의 결과는 N400이 실제로 예상 또는 의미 통합의 변경에 의해 영향을 받았는지 여부를 표시할 수 없습니다. 감쇠된 N400 효과는 여전히 다르게 설명?…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

이 작품은 중국의 국립 자연 과학 재단 [61433015], 중국의 국가 사회 과학 주요 기금 [14ZDB154; 15ZDB017], 그리고 MOE (중국 교육부) 인문 사회 과학 프로젝트 [14YJC740104]에 의해 지원되었다. 우리는 그들의 귀중한 제안에 대한 두 익명의 검토자에게 큰 감사를 표합니다.

Materials

BrainAmp DC amplifier system (Brain Products GmbH) Brain Products, Gilching, Germany BrainAmp S/N AMP13061964DC Input 5.6DC=150mA Operation 7mA Standby
Easycap (Brain Products GmbH) Brain Products, Gilching, Germany 62
Ag/AgCl electrodes with a configuration
of the international 10–20 system of electrode

References

  1. Kutas, M., Hillyard, S. A. Reading Senseless Sentences – Brain Potentials Reflect Semantic Incongruity. Science. 207, 203-205 (1980).
  2. Hoeks, J. C. J., Stowe, L. A., Doedens, G. Seeing words in context: the interaction of lexical and sentence level information during reading. Cognitive Brain Research. 19, 59-73 (2004).
  3. van Herten, M., Kolk, H., Chwilla, D. Semantic anomalies and the P600 effect. Journal of Cognitive Neuroscience. , 55-55 (2002).
  4. Hagoort, P., Brown, C., Groothusen, J. The syntactic positive shift (SPS) as an ERP measure of syntactic processing. Language and Cognitive Processes. 8, 439-483 (1993).
  5. Osterhout, L., Holcomb, P. J. Event-Related Brain Potentials Elicited by Syntactic Anomaly. Journal of Memory and Language. 31, 785-806 (1992).
  6. Kutas, M., Hillyard, S. A. Brain potentials during reading reflect word expectancy and semantic association. Nature. 307, 161-163 (1984).
  7. Lau, E. F., Holcomb, P. J., Kuperberg, G. R. Dissociating N400 Effects of Prediction from Association in Single-word Contexts. Journal of Cognitive Neuroscience. 25, 484-502 (2013).
  8. Lau, E. F., Phillips, C., Poeppel, D. A cortical network for semantics: (de)constructing the N400. Nature Reviews Neuroscience. 9, 920-933 (2008).
  9. Baggio, G., Hagoort, P. The balance between memory and unification in semantics: A dynamic account of the N400. Language and Cognitive Processes. 26, 1338-1367 (2011).
  10. Steinhauer, K., Phaedra, R., John, E. D., Fromont, L. A. The priming of priming: Evidence that the N400 reflects context-dependent post-retrieval word integration in working memory. Neuroscience Letters. 651, 192-197 (2017).
  11. Goldstein, A., Arzouan, Y., Faust, M. Killing a novel metaphor and reviving a dead one: ERP correlates of metaphor conventionalization. Brain and Language. 123, 137-142 (2012).
  12. Lai, V. T., Curran, T., Menn, L. Comprehending conventional and novel metaphors: An ERP study. Brain Research. 1284, 145-155 (2009).
  13. Oldfield, R. C. The assessment and analysis of handedness: The Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 9, 97-113 (1971).
  14. Huang, Y., Jiang, M., Guo, Q., Yang, F. -. P. G. N400 amplitude does not recover from disappearance after repetitions despite reinitiated semantic integration difficulty. Neuroreport. 29, 1341-1348 (2018).
  15. Brouwer, H., Crocker, M. W., Venhuizen, N. J., Hoeks, J. C. J. A Neurocomputational Model of the N400 and the P600 in Language Processing. Cognitive Science. 41, 1318-1352 (2017).
  16. Brouwer, H., Fitz, H., Hoeks, J. Getting real about Semantic Illusions: Rethinking the functional role of the P600 in language comprehension. Brain Research. 1446, 127-143 (2012).
  17. Chen, L. L., Li, L. Context modulates neural activity of N400 and P600 to visual words. Journal of Neurolinguistics. 26, 490-509 (2013).
  18. Hagoort, P., Brown, C. M. ERP effects of listening to speech compared to reading: The P600/SPS to syntactic violations in spoken sentences and rapid serial visual presentation. Neuropsychologia. 38, 1531-1549 (2000).
  19. Kaan, E., Harris, A., Gibson, E., Holcomb, P. The P600 as an index of syntactic integration difficulty. Language and Cognitive Processes. 15, 159-201 (2000).
  20. Friederici, A. D. Towards a neural basis of auditory sentence processing. Trends in Cognitive Sciences. 6, 78-84 (2002).
  21. Friederici, A. D., Mecklinger, A., Spencer, K. M., Steinhauer, K., Donchin, E. Syntactic parsing preferences and their on-line revisions: a spatio-temporal analysis of event-related brain potentials. Cognitive Brain Research. 11, 305-323 (2001).
  22. Kaan, E., Swaab, T. Y. Repair, revision, and complexity in syntactic analysis: An electrophysiological differentiation. Journal of Cognitive Neuroscience. 15, 98-110 (2003).
  23. Gouvea, A. C., Phillips, C., Kazanina, N., Poeppel, D. The linguistic processes underlying the P600. Language and Cognitive Processes. 25, 149-188 (2010).
check_url/59436?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Huang, Y., Jiang, M., Guo, Q., Wang, Y., Yang, F. G. Dissociation of the Confounding Influences of Expectancy and Integrative Difficulty Residing in Anomalous Sentences in Event-related Potential Studies. J. Vis. Exp. (147), e59436, doi:10.3791/59436 (2019).

View Video