로봇 보조 췌장췌장 절제술에 대한 기술적 세부 사항
Summary
다음 원고는 피츠버그 대학 의료 센터에서 수행 로봇 보조 췌장 췌장 두데네절제술에 단계적 접근 방식을 자세히 설명합니다.
Abstract
2003년 첫 보고 이후, 로봇 췌장두이데네절제술(RPD)은 췌장 외과 의사들 사이에서 인기를 얻고 있습니다. 3차원 시력, 손목 기기 및 향상된 인체 공학을 포함한 로봇 플랫폼의 고유한 장점은 외과 의사가 안전한 종양학 해부, 지혈, 지혈, 그리고 세심한 재건. 지난 10년 동안 로봇 휘플의 안전성, 타당성 및 학습 곡선을 요약하는 데 상당한 진전이 있었습니다. RPD에서 경험 하는 높은 볼륨 췌 장 외과 의사에 의해 수행 하는 경우, 최근 비교 효과 연구 오픈 기술에 비해 잠재적인 장점을 보여, 입원 및 이환 감소 포함. 또한 국가 데이터는 복강경 에 비해 전환율의 감소를 보여줍니다. 장기 종양학 데이터가 여전히 필요하지만, 마진 절제술과 림프절 수확의 단기 종양학 대리는 종양학 결과에 타협을 제안하지 않습니다. 췌장 외과 의사는 점점 더 자신의 연습에 로봇을 통합으로, 숙련도 기반교육 및 자격 증명은 RPD의 안전한 응용 프로그램 및 보급을 위해 필요합니다. 여기에서, 우리는 피츠버그 대학 의료 센터에서 수행 로봇 췌장두이드 절제술의 상세한 단계를 제공합니다.
Introduction
췌장 두이코데네절제술 (PD)은 도전적인 절제술과 메티콜러스 재건을 결합한 복잡한 수술입니다. 그것의 초기 개시 도중, 전통적인 개방적인 접근은 높은 합병증 비율 및 25%에 접근하는 사망률로 프랙트되었습니다. 지난 3 년간, 외과 기술 및 perioperative 배려에 있는 개선은 결과에 있는 상응하는 개선으로 이끌어 냈습니다, 사망률에 있는 감소와 함께 5% 이하로, 특히 높은 볼륨 센터에서1,2, 3. 그럼에도 불구하고, 이환율은 상당한 남아있다. 외과 기술의 발전과 함께 복강경 또는 로봇 보조 수술을 통한 최소 침습 수술 접근법이 이 이환율을 억제하기 위한 노력으로 나타났습니다. 2003년 첫 보고 이후, 로봇 췌장두이데네절제술(RPD)에 대한 관심은 췌장외과 의사4,5에의해 성장했다. 3차원(3D) 비전, 손목 기기 및 향상된 인체공학을 포함한 로봇 플랫폼의 고유한 이점은 외과의사가 안전한 종양학을 포함하여 최소 침습방식으로 개방형 PD(OPD)의 원리를 재현할 수 있도록 합니다. 해부, 지혈, 세심한 재건4,6,7,8,9,10. 이 원고의 목적은 피츠버그 대학 의료 센터 (UPMC)11,12,13에서수행 된 RPD의 자세한 단계를 제공하는 것입니다.
제시된 사례 연구 결과에서는, 급성 췌장염으로 처음 제출된 자궁 내 유두 점액 성 신 생물 (IPMN)의 이전 역사를 가진 42 세 여성. 복부의 컴퓨터 단층 촬영(CT)은 혼합형 IPMN을 가진 주요 췌장 덕트(도1A,B)의팽창과 관련된 췌장 두면 병변을 3.3cm 로 밝혀냈다. 내시경 초음파 (EUS)는 고체 및 낭포 성분과 주요 PD 덕트 팽창을 혼합하여 췌장 머리에 3.1 x 2.0 cm를 측정하는 불규칙한 이종 낭종의 존재를 확인했습니다(그림 1C). EUS 세포학은 고위험 분자 돌연변이가 없는 비정형 세포의 존재를14,15. 혈청 종양 마커를 포함하는 생화확적인 업은 CA19-9 12 U/mL를 가진 정상이었습니다. 후쿠오카 기준에 따라, 이 환자는 PD를 가지고 추천하고 로봇 접근에 적합한 후보로 간주되었다16.
Protocol
Representative Results
Discussion
외과 기술의 발전과 함께 복강경 및 로봇 보조 수술은 위장 및 간 질 수술에서 점점 더 많이 사용되고 있습니다. 기존의 복강경 검사는 많은 절차에 대한 개방 수술을 통해 혜택과 연관된다. 그러나 수술 손재주 감소, 최적이 아닌 인체 공학, 손목 기기 부족 및 2-D 시각화와 같은 내재된 제한은 PD와 같은 복잡한 위장 수술로의 보급을 제한했습니다.
복강경 검사와는 달리, 로봇 …
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
아무것도 인정할 수 없습니다.
Materials
| 3-0 V-Loc sutures | Medtronic (Minneapolis, MN) | VLOCMo614 | Barbed Absorable Suture |
| 4-5 Fr Freeman Pancreatic Flexi-Stent | Hobbs Medical (Stafford Springs, CT) | 6542, 6552 | Pancreatic Duct Stent |
| 5-0 PDS (polydiosxanone) | Ethicon (Somerville, NJ) | D10063 | Synthetic Absorbable Suture |
| Cadíere forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470049 | Surgical Robot Instrument |
| Da Vinci Si | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Da Vinci Xi | Intuitive (Sunnyvale, CA) | Surgical Robot | |
| Endo Clip 10 mm Applier | Covidien (Dublin, Ireland) | 176619 | Laparoscopic Titanium Clip Applier |
| Endo GIA 45 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA45CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Articulating Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60AMT | Laparoscopic Surgical Stapler |
| Endo GIA 60 mm Curved Tip Articulating Vascular Stapler with Tri-Stapler Technology | Covidien (Dublin, Ireland) | EGIA60CTAVM | Laparoscopic Surgical Stapler |
| EndoCatch Gold 10 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173050G | Specimen Extraction Bag |
| EndoCatch II 15 mm Specimen Pouch | Medtronic (Minneapolis, MN) | 173049 | Specimen Extraction Bag |
| Fenestrated bipolar forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470205 | Surgical Robot Instrument |
| GelPOINT Mini Advanced Access Platform | Applied Medical (Rancho Santa Margarita, CA) | CNGL3 | Laparoscopic Abdominal Access Platform |
| Large needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470006 | Surgical Robot Instrument |
| Large SutureCut needle driver | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470296 | Surgical Robot Instrument |
| LigaSure Blunt Tip Laparoscopic Sealer/Divider | Medtronic (Minneapolis, MN) | LF1844 | Laparoscopic Bioplar Device |
| Mediflex liver retractor | Mediflex (Islandia NY) | Laparoscopic Liver Retractor | |
| Monopolar curved scissors | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470179 | Surgical Robot Instrument |
| Permanent cautery hook | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470183 | Surgical Robot Instrument |
| ProGrasp forceps | Intuitive (Sunnyvale, CA) | 470093 | Surgical Robot Instrument |
References
- Tseng, J. F., et al. The learning curve in pancreatic surgery. Surgery. 141, 456-463 (2007).
- Cameron, J. L., He, J. Two Thousand Consecutive Pancreaticoduodenectomies. Journal of the American College of Surgeons. 220, 530-536 (2015).
- Birkmeyer, J., et al. Effect of hospital volume on in-hospital mortality with pancreaticoduodenectomy. Surgery. 125, 250-256 (1999).
- Cirocchi, R., et al. A systematic review on robotic pancreaticoduodenectomy. Surgical Oncology. 22, 238-246 (2013).
- Giulianotti, P. C., et al. Robotics in general surgery: personal experience in a large community hospital. Archives of surgery. 138, 777-784 (2003).
- Wang, S. -. E., Shyr, B. -. U., Chen, S. -. C., Shyr, Y. -. M. Comparison between robotic and open pancreaticoduodenectomy with modified Blumgart pancreaticojejunostomy: A propensity score-matched study. Surgery. 164 (6), 1162-1167 (2018).
- Magge, D., et al. Robotic pancreatoduodenectomy at an experienced institution is not associated with an increased risk of post-pancreatic hemorrhage. HPB. 20, 448-455 (2018).
- Zureikat, A. H., et al. Minimally invasive hepatopancreatobiliary surgery in North America: an ACS-NSQIP analysis of predictors of conversion for laparoscopic and robotic pancreatectomy and hepatectomy. The official journal of Hepato-Pancreato-Billiary Association. 19, 595-602 (2017).
- Zureikat, A. H., et al. A Multi-institutional Comparison of Perioperative Outcomes of Robotic and Open Pancreaticoduodenectomy. Annals of Surgery. 264, 640-649 (2016).
- McMillan, M. T., et al. A Propensity Score-Matched Analysis of Robotic vs Open Pancreatoduodenectomy on Incidence of Pancreatic Fistula. JAMA Surgery. 152 (4), 327-335 (2016).
- Nguyen, K., et al. Technical Aspects of Robotic-Assisted Pancreaticoduodenectomy (RAPD). Journal of Gastrointestinal Surgery. 15, 870-875 (2011).
- Zureikat, A. H., Nguyen, K. T., Bartlett, D. L., Zeh, H. J., Moser, J. A. Robotic-Assisted Major Pancreatic Resection and Reconstruction. Archives of Surgery. 146, 256-261 (2011).
- Knab, M. L., et al. Evolution of a Novel Robotic Training Curriculum in a Complex General Surgical Oncology Fellowship. Annals in Surgical Oncology. 25 (12), 3445-3452 (2018).
- Wu, J., et al. Recurrent GNAS mutations define an unexpected pathway for pancreatic cyst development. Science Translational Medicine. 3, 92 (2011).
- Singhi, A. D., et al. American Gastroenterological Association guidelines are inaccurate in detecting pancreatic cysts with advanced neoplasia: a clinicopathologic study of 225 patients with supporting molecular data. Gastrointestinal Endoscopy. 83, 1107-1117 (2016).
- Tanaka, M., et al. Revisions of international consensus Fukuoka guidelines for the management of IPMN of the pancreas. Pancreatology. 17, 738-753 (2017).
- Malka, D., Castan, F., Conroy, T. FOLFIRINOX Adjuvant Therapy for Pancreatic Cancer. New England Journal of Medicine. 380, 1187-1189 (2019).
- Nassour, I., et al. Robotic Versus Laparoscopic Pancreaticoduodenectomy: a NSQIP Analysis. Journal of Gastrointestinal Surgery Official Journal of the Society for Surgery of the Alimentary Tract. 21, 1784-1792 (2017).
- Gabriel, E., Thirunavukarasu, P., Attwood, K., Nurkin, S. J. National disparities in minimally invasive surgery for pancreatic tumors. Surgical Endoscopy. 31, 398-409 (2017).
- Konstantinidis, I. T., et al. Robotic total pancreatectomy with splenectomy: technique and outcomes. Surgical Endoscopy. 32, 3691-3696 (2018).
- Kornaropoulos, M., et al. Total robotic pancreaticoduodenectomy: a systematic review of the literature. Surgical Endoscopy. 31, 4382-4392 (2017).
- Boone, B. A., et al. Assessment of Quality Outcomes for Robotic Pancreaticoduodenectomy: Identification of the Learning Curve. JAMA Surgery. 150, 416-422 (2015).
- Fisher, W. E., Hodges, S. E., Wu, M. -. F. F., Hilsenbeck, S. G., Brunicardi, F. Assessment of the learning curve for pancreaticoduodenectomy. American Journal of Surgery. 203, 684-690 (2012).
- Hmidt, C., et al. Effect of hospital volume, surgeon experience, and surgeon volume on patient outcomes after pancreaticoduodenectomy: a single-institution experience. Archives of Surgery. 145, 634-640 (2010).
- Zureikat, A. H., Hogg, M. E., Zeh, H. J. The Utility of the Robot in Pancreatic Resections. Advances in Surgery. 48, 77-95 (2014).
