Summary
我们开发了一种 利用 滤纸DNA提取方法检测水源中植物性浮肿的方法，并结合循环中等温扩增（LAMP）测定法，可现场或实验室进行分析。
Abstract
植物性浮肿是一 种毁灭性的奥米妥特病原体，它影响许多重要的冬虫夏菜和库伯特作物，每年给蔬菜生产造成重大经济损失。 植物浮游生物是 土壤传播的，由于其长期生存结构（卵源和衣原体）能够抵抗风化和降解，在菜地中是一个长期存在的问题。分散的主要方法是通过生产动物孔，这是单细胞的，旗状孢子，可以游过表面或充满水的土壤毛孔的薄膜，可以积累在水坑和池塘。因此，灌溉池可能是病原体和疾病爆发的最初点源。在 灌溉水中检测P. 辣椒很难使用基于传统文化的方法，因为环境中存在的其他微生物， 如Pythium spp.，通常过度生长 P.辣椒 ，使其检测不到。为了确定水源 （灌溉 水、径流等）中是否存在P.辣椒孢子，我们开发了一种基于手泵的滤纸（8-10μm）方法，该方法捕获病原体的孢子（zoospore），后来用于通过一种新型的循环调节等温（LAMP）分析来放大病原体的DNA，该测定法旨在对 P. 这种方法可以放大和检测低浓度为1.2×102 的DNA，其灵敏度是传统PCR的40倍。在测试密切相关的物种时，没有获得交叉放大。LAMP 还使用色度 LAMP 主混合染料进行，显示可用肉眼读取的结果，以便现场快速检测。该协议可适用于通过受污染的灌溉系统居住、积累或分散的其他病原体。
Introduction
由于水成本增加和用水背后的环境问题，农场和托儿所的回收用水正变得越来越受欢迎。为种植者开发了许多灌溉方法，以减少植物病的传播和发生。无论水源（灌溉或降水），径流都会产生，许多蔬菜和苗圃种植者都有一个池塘来收集和回收径流1。这创造了一个水库，为可能的病原体积累有利于病原体的传播，当再生水被用来灌溉作物2，3，4。,3,4Oomycete植物病原体特别受益于这种做法，因为动物孔会积聚在水中，主要分散孢子是自动的，但需要地表水5，6，7。,6,7植物性植物素是一种异种病原体，以不同的方式影响大量的多叶和库伯特作物。通常，症状是阻尼幼苗，根和冠腐烂;然而，在黄瓜，南瓜，甜瓜，南瓜，西瓜，茄子和胡椒等作物，整个收成可能会因为水果腐烂而损失。虽然已知有检测这种植物病原体的方法，但大多数都要求已经发生感染，这为时已晚，任何预防性杀菌剂都不能产生显著的影响10。
传统的灌溉水测试方法，用于检测和诊断目标微生物是一种过时的方法，当速度和敏感性是成功的关键和有利可图的作物生产11，12。,12易受靶向病原体影响的植物组织（例如，P. 辣椒茄子）附着在经过改良的陷阱上，该陷阱在被移除和检查感染之前被悬浮在灌溉池中较长时间。然后将植物组织的样品镀在半选择性介质（PARPH）上，并孵育成培养，然后使用复合显微镜13进行形态识别。其他植物病原体有其它类似的检测方法，使用选择性培养，并在分培养14、15之前，先将少量受污染的水电镀。这些方法需要2到6周，几轮亚培养来分离生物体，并体验植物预防诊断，以便能够识别每个物种的关键形态特征。由于水源中其他微生物的干扰等因素，这些传统方法对受P.辣椒污染的灌溉水检测不成功。一些快速生长的微生物，如Pythium spp.和水传播的细菌，可以在盘子里过度生长，使P. capsici无法检测到16，17。,17
本研究的目的是开发一种敏感和特定的分子方法，可用于田间和实验室设置，以检测灌溉水中的P.辣椒动物孔。该协议包括开发一个新的循环介质等温放大（LAMP）底像集，能够特别放大P.卡普西奇，基于1121基对（bp）片段的P.capsici18，19。,19与为这项研究开发20的测定相比，使用了由董等人（2015年）开发的LAMP底像。
LAMP检测是一种相对较新的分子检测形式，已被证明比常规聚合酶链反应（PCR）21更快速、更灵敏、更特异性。一般来说，传统的PCR测定不能检测低于500份（1.25皮克/μL）;相比之下，先前的研究表明，LAMP的灵敏度可以比传统PCR高10至1，000倍，并且能够轻松检测出1 fg/μL的基因组DNA22，23。,23此外，通过使用便携式加热块进行放大和色度染料改变阳性样品的颜色（无需电泳），可以快速（通常 30 分钟内）和现场（现场）进行测定。本研究中，我们利用滤波器提取方法比较了PCR和LAMP测定的灵敏度。拟议的检测方法使研究人员和推广剂能够在不到两个小时的时间轻松检测不同水源中P.辣椒孢子的存在。该测定方法证明比传统的PCR更敏感，通过检测种植者使用的灌溉水中的病原体存在，得到了原地验证。这种检测方法将使种植者能够估计用于灌溉的各种水源中病原体的存在和种群密度，防止破坏性爆发和经济损失。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. 使用便携式循环 介质 等温扩增从灌溉水中对植物浮游水进行现场检测
- 设置泵和过滤器
- 将滤瓶连接到连接到手泵的管子上，以便当泵激活时，空气会通过过滤瓶口拉进。
- 将 Buchner 漏斗放入滤瓶口的橡胶塞中，并将适当大小的滤纸放入布赫纳漏斗中，以便空气通过滤纸输送。滤纸的保留尺寸应为 15 μm。
注：滤纸必须适合布赫纳漏斗的边缘，以便最少的水会流经滤纸。
- 水采样和过滤
- 从目标水源中采集水样。水可能有少量的碎屑，但沉淀物或土壤不显著。
- 将高达 1，000 mL （1 升） 的试水倒在布赫纳漏斗内的滤纸上，以防止溢出，同时使用手泵（或真空泵）进行吸水，以将水拉过。
注：没有可以使用此方法测试的最低水量，虽然建议至少 50 mL，但 1000 mL 是此方法的最大量。 - 使用钳子，从布赫纳漏斗中取出滤纸，用无菌剪刀将其切成小块。将协议要求的萃取缓冲液（400 μL 用于磁珠萃取）中尽可能多的片（8-12）添加到 1.5 mL 管中。提取第一套后，保存剩余的滤纸件进行处理。
- 漩涡或以其他方式搅拌滤纸片和萃取缓冲液，每分钟10秒，5分钟。然后，使用钳子，尽可能少地取出滤纸的提取缓冲液。用剩余的滤纸重复此步骤，直到所有碎片都涡旋/搅拌并浸泡在萃取缓冲液中。
- 基于磁珠从滤纸中提取DNA
- 到 1.5 mL 管（现在含有约 200-300 μL 的萃取缓冲液），加入 20 μL 的蛋白酶 K 和 10 μL 的 10 ng/μL RNase。
- 在室温下孵育15分钟，每3分钟一次旋转或摇动管子。
- 将500μL的磁珠与结合缓冲液加入样品中，通过摇动混合。然后在室温下孵育5分钟。
- 将管子放在磁性分离器机架中 2 分钟，直到所有磁珠都拉到磁铁上。取出并丢弃上一液。
- 从磁性分离器上拆下管子。加入 500 μL 的洗涤缓冲液 1，通过大力摇动管重新悬挂珠子。等待 30 s，然后将管放回磁性分离器中。等待 2 分钟，直到所有磁珠被拉向磁铁，然后取出并丢弃上一液。
注：在等待磁珠磁化到分离器时，我们建议反转管，因为磁珠可以反转粘在磁珠盖和管的两侧，导致更多的磁珠被连接。 - 使用 500 μL 的洗涤缓冲液 2 重复步骤 1.3.5。
- 使用 500 μL 的 80% 乙醇重复步骤 1.3.5。
- 在室温（18-27 °C）下，在盖子打开时将磁珠颗粒通风15分钟。如果温度不允许，在戴手套的手孵育，盖打开15分钟。
- 从磁性分离器上拆下管子。加入 50 μL 洗脱缓冲液，通过上下移液 1 分钟重新悬浮珠子。
- 将管放回磁性分离器中。等待 2 分钟，然后将上一液转移到单独的管中，而不干扰珠子进行 DNA 存储。
注意：在这里，实验可以暂停，然后再继续。提取的DNA应储存在冰上或-20°C的冰柜中。
- 新开发的LAMS测定的应用
- 使用每个 F3 和 B3 底项的 0.2 μM、每个环路 F 和环-B 底向的 0.8 μM 以及每个 FIP 和 BIP 底向的 1.6 μM 准备 LAMP 底金组合（表 2）。
- 将以下 LAMP 溶液添加到单个 PCR 管中，或添加到 8 管条中的每个单独管中：2.5 μL 的底材混合（步骤 1.4.1）、12.5 μL 的 LAVA LAMP 主混合、1 μL 提取的 DNA 和 9 μL 的 ddH2O。总体积为 25 μL。
注：如果使用带色度染料（如暖启动）的便携式放大仪器（例如精灵 III），请参阅第 2.4.2-2.4.3 节。 - 将两个管指定为正向和负对控。对于阳性控制，请使用 LAVA LAMP 套件提供的控件或已知的阳性 DNA 样本。对于负控制，请使用 ddH2O。对于两者，将提取的脱氧核糖核酸的1μL替换为阳性对照的1μL或ddH2O。
- 将样品放入热块（或便携式放大仪器）中，设置为 64°C 45 分钟。
注：此处可以使用其他萃取方法，而不是基于磁珠的萃取。CTAB和一个商业DNA提取试剂盒都成功地测试了使用标准协议和替代过滤纸片植物样品24，25。24,表2中比较了结果。如果DNA的浓度可以量化，使用1-10ng基因组DNA之间。
- 结果可视化
- 如果在实验室环境中执行，通过将每个样品的 5 μL 加载到 1% 的 agarose 凝胶中，在凝胶电泳机中运行，并在 UV 成像机中成像，查看放大产品。
- 如果使用色度染料（例如，暖启动），则查看颜色变化以确定结果为正或负。
- 如果使用便携式放大仪器（例如精灵 III），请查看屏幕上的放大图以确定结果。
- 以前开发的PCR测定的应用
注：如果使用传统的 PCR 测定，步骤 1-3 保持不变，应应用以下步骤来代替步骤 1.4 和 1.5。- 将每个 DNA 提取的 1 μL 添加到包含以下成分的单个管中：12.5 μL 的绿色 PCR 主混合物、9.5 μL 的 ddH2O 和 1 μL 的前进和反向底向（表 2）。
- 使用微离心器将每个样品旋转下来，然后将管放入热循环器中。
- 根据以前的出版物使用以下热循环器设置：94 °C 5 分钟，30 个周期变性在 94 °C 30 s，退火在 54 °C 30 s，延长在 72 °C 1 分钟，最后延长在 72 °C 10 分钟。
- 在 1% 的加糖凝胶中运行产品。观察紫外光下是否存在带，其中阳性反应的波段大小为 ±508 bp。
- 传统的检测方法
注：有多种选择性电镀方法用于病原体检测，以下是 P.capsici的一般协议。- 首先，获得一个健康的茄子水果 （P. capsici的易感宿主），并用70%的异丙醇清洗果面进行表面消毒。
- 将茄子果放入牛奶箱中，用浮选装置（聚乙烯泡沫或其他）放入灌溉池中。将每个诱饵陷阱固定到一个点，将陷阱留在水库（再生灌溉水）中至少 7 天，或直到观察到水果腐烂症状。收集水果并运到实验室。
- 在取出小块受感染的组织之前，将水果冲洗并干燥，并把它们放在一盘用25毫克/L五氯苯、0.0005%皮马里辛、250毫克/L安皮西林、10毫克/L利芬和50毫克/L催眠剂修正的PARPH介质上。在25°C下孵育板5天。
- 在分离后4天在复合显微镜下查看板材，进行传统形态鉴定。
2. 确定动物孔浓度的检测限值
- 使动物园孔悬浮
- 在V8 琼脂 （100 mL的V8果汁，900 mL的ddH2O，1克的CaCO3）板上孵育P. 辣椒，在26°C下孵育1周。 多个板可用于获得更大的动物园孔悬浮液。
- 在室温下连续光下孵育板3天，以刺激孢子。
- 将 15 mL 的 ddH2O 添加到每个盘子中，将它们放入 4°C 冰箱中 25 分钟，使盘子充水。然后返回室温30分钟。
- 搅拌板，将动物园孔和移液溶液移液到一个单一的50 mL 管从所有板。
- 为了获得对动物孔浓度的准确估计，在血细胞计上加入10μL的孢子悬浮液，并在显微镜下观察以计算动物孔，估计平均浓度。
- 串行稀释
- 将 1 mL 的孢子悬浮液和 9 mL 的 ddH2O 添加到单独的管中。根据需要重复此步骤，进行多达 10 倍的稀释。
- 然后，根据使用过滤方法的先前协议，将孢子溶液提交DNA提取。
注：如果需要更大的悬浮量，则将容积翻倍：2 mL 的孢子悬浮液和 18 mL 的 ddH2O。
- 动物孔浓度极限的检测
- 通过检测单独运行每个序列稀释，以评估孢子检测限值，直到不再观察到明显阳性结果。获得最终稀释后，稀释 2 倍（本例中为 4.8 至 2.4），然后再次运行检测以获得更精确的检测限值。
- LAMP 方法的开发和优化
注：LAMP底向器的设计基于 P.capsici（Li 等人，第19条）的1121基对（bp）片段，如补充 图2所示。- 如果使用色度染料（例如暖启动），请使用以下溶液：2.5 μL 的底注混合物、12.5 μL 的色度染料、0.5 μL 的绿色荧光染料、1 μL 提取的 DNA 和 8.5 μL ddH2O。总体积为 25 μL。
- 当使用带LAVALAMP主混料的便携式放大仪器时，按照制造商的建议，初始步骤为95°C，为3分钟，但不需要这样做。观察颜色变化或放大图不需要最后的退火步骤。如果要使用商业色度染料，请勿运行暖启动步骤。
- 查看 LAMP 检测结果采用以下方法之一：在 1% 的 agarose 凝胶上运行样品，或使用带肉眼的 UV 成像机查看，或在 Genie III 实时放大屏幕上查看。
- 使用便携式放大仪器优化 LAMP 测定温度，并使用实时放大图分析速度和灵敏度水平。运行具有独特温度的样品，以确定具有最高灵敏度的最快放大速度。
- 通过连续稀释提取的DNA（如步骤2.2.1中的孢子悬浮液）并保持前面所述的每次稀释的LAMS反应反应条件，确定LAMS开发的检测限值。
- 检测极限测定与常规PCR方法的比较
- 使用第 1.3 节中的步骤提取的 DNA 将常规 PCR 的检测水平与 LAMP 测定的检测水平进行比较。
- 将 1 μL DNA 添加到包含 1 μL 的前进和反向 PCR 底转（表2），12.5μL 的绿色 PCR 母体混合和 9.5 μL 的 ddH2O，共 25 μL。
- 使用以下条件在热循环器中放大样品：94 °C 5分钟，30个周期变性，30°C，30秒，54°C退火30秒，72°C延长1分钟，最终延长72°C10分钟。
- 在电泳机中运行 1% 的 agarose 凝胶上的样品，并在 UV 成像机器上查看。外带大小为508个基点。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
LAMP 方法的优化
在这项研究中，我们利用便携式 循环介质等温 扩解（LAMP）测定，检测了灌溉水中存在植物浮肿。首先，通过测试不同的LAMB底因浓度[F3，B3（每个0.1±0.5μM），对拟议的LAMB测定进行了优化;LF、LB（每磅0.5~1.0 μM）和FIP、BIP（每片0.8~2.4 μM）、持续时间（30~70分钟）和温度（55~70 °C）。本研究使用的最终 LAMP 底木组合是：每个 F3 和 B3 底注的 0.2 μM，每个环路-F 和环路-B 底注的 0.8 μM，每个 FIP 和 BIP 底因的 1.6 μM。通过确定哪个温度执行最快的反应，而没有额外的负放大，在便携式扩增仪器（例如，Genie III）中对反应温度进行优化。最佳温度被确认为64°C（未显示数据）。在64°C下进行检测的最佳时间是45分钟，因为检测结果为阳性的最低浓度（1.2 x 10孢 子/mL）仍放大40分钟，而较高浓度在20分钟放大（图2D）。在沾染核酸污渍的1%的气糖凝胶上进一步观察放大的LAMS产品，以确认放大。所有反应至少重复了三次。
P. capsici 的隔离物取自田纳西州、佛罗里达州和佐治亚州，并提交给方法中描述的相同协议。在测定的所有运行中，P.capsici分离物的所有样本都成功放大（图3）。
使用便携式 LAMP 检测对灌溉水中的 Phytopthora辣椒进行检测和灵敏度测试
我们使用串行稀释P.帽孢子悬浮液（图1）在实验室条件下对这种基于滤纸的LAMP方法进行标准化。从4.8 x 104个动物园孔/mL开始，用P.capsici孢子悬浮液进行连续稀释，并在三分之一酸的LAMS测定中运行。由于涉及DNA提取的方法，孢子浓度显示出来，而不是DNA浓度。最高孢子浓度的CTABDNA提取为4.5纳克/μL，由纳米滴测量，磁珠DNA提取方案产生3.8纳克/μL26。新设计的LAMB底像组可以检测浓度低至1.2 x 102孢子/mL（图2B，2C和2D）的所有提取方法。便携式放大仪器放大图中显示的灵敏度与UV图像中显示的灵敏度相同，没有额外的灵敏度。在 LAMP 反应中，使用色度染料进行同样的串行稀释，以确定对肉眼的灵敏度水平，用于现场检测。最低可观测浓度为4.8 x 103孢子/mL（图2C）。
为了评估使用真实世界样本进行测定的能力，从佐治亚州蒂夫特县用于商业蔬菜生产的七个池塘中采集了水样（表1，图5和补充图1）。在 7 个池塘中，有 3 个池显示的 LAMP 结果为阳性（P1、P4 和 P6）（图6A、6B 和 6C）。这些结果表明，便携式滤纸基LAMS方法即使在动物孔浓度低时，对病原体的检测也非常有用。这表明，LAMP作为比PCR更敏感的检测检测方法的适用性，用于筛查P.capsici的灌溉水污染。
不同方法的比较分析：传统诱饵、传统PCR和基于LAMP的便携式测定
为了比较LAMP的检测灵敏度与常规PCR，从孢子悬浮液的序列稀释中提取的DNA在PCR反应中运行。结果表明，常规PCR的灵敏度比LAMP低40倍，只能检测出低至4.8×103孢子/mL的动物园孢子浓度（图2A）。此外，使用常规PCR对从过滤灌溉池水中获得的DNA样本进行了测试，三个阳性样本（P4）中只有一个按照预期波段大小成功放大，加上大量污染，导致一些污迹和未特异性带（图6D）。表 3显示了使用所需时间、成本、灵敏度和准备等变量的检测方法之间的差异。LAMP 是这三种方法中成本最低的方法，也是最快的，从 30-60 分钟不等的放大（不包括 DNA 提取）。常规PCR的放大时间为120-180分钟（不包括DNA提取）。
最后，为了确定底漆的特异性，样品中密切相关的奥米切特病原体（植物托拉桑索马纳、植物托索拉索杰、植物托波拉辛Phytopythium helicoides纳莫米、植物托波拉棕榈、皮提姆·乌尔蒂姆瓦尔）。获得，获得植物素、植物性维西根、植物性螺旋体和Pythium异形体），使用相同的一致性方案提取DNA，并由新的LAMB测定结果以正负对照（图4）进行评估，以确定底面的特异性。使用优化的 64 °C 样本 45 分钟，所有非目标样品呈阴性。这在实时放大图上观察到，并在紫外光下在 1% 的阿加罗斯凝胶上成像。
图1：图显示在实验室条件下对浓缩孢子悬浮液的连续稀释中涉及的Phytopthora辣椒所涉及的不同步骤。请单击此处查看此图的较大版本。
图2：实验室优化的检测极限的植物预防功能。（A） 传统的PCR测定使用特定的P.帽式底因对序列稀释因子进行，并在1%的阿加罗斯凝胶上可视化。1、梯子;2-7， 4.8 x 104， 4.8 x 103， 4.8 x 102， 2.4 x 102， 1.2 x 102孢子/mL， 和 7， 负水控制.（B） LAMP测定序列稀释因子在1%的加糖凝胶上可视化。1-6，孢子浓度下降：4.8 x 104，4.8x 10 3，4.8 x 102，2.4x 102，1.2x10孢子/mL，和7，负水控制。3（C） LAMP结果使用色度染料可视化。1-6，孢子浓度下降：4.8 x 104，4.8x 10 3，4.8 x 102，2.4x 102，1.2x10孢子/mL，和7，负水控制。3（D） LAMP结果在放大图上可视化。红色 = 4.8 x 104，深蓝色 = 4.8 x 103，橙色 = 4.8 x 102，浅蓝色 = 2.4 x 102，绿色 = 1.2 x10 2孢子/mL， 粉红色 = 负控制 （其他植物素多发物种）， 黄色 = ddH2O .（E） 显示实时结果中显示的值的量化的标准曲线。Ln（孢子计数）显示在 X 轴上，分钟在 Y 轴上放大。（F） LAMP测定用已发表的底像（Dong等人，2015年）对1%的阿加糖凝胶上可视化的连续稀释因子进行测定。1-6，孢子浓度下降：4.8 x 104，4.8x 10 3，4.8 x 102，2.4x 102，1.2x10孢子/mL，和7，负水控制。3请单击此处查看此图的较大版本。
图3：不同地点 P.帽 DNA的扩增。（A） LAMP结果在1%的加糖凝胶上可视化。1、PC_TN1;2、PC_TN2;3、PC_FL1;4，PC_FL2;5、PC_GA1;6、PC_GA2;N，负控制。样本1和2从TN分离;样品3和4与FL分离;样本5和6从GA分离出.（B） 使用色度染料显示结果。1、PC_TN1;2、PCTN2;3、PC_FL1;4，PC_FL2;5、PC_GA1;6， PC_GA2。（C） 放大图上显示的结果。红色，PC_TN1;橙色，PCTN2;黄色，PC_FL1;绿色，PC_FL2;深蓝色，PC_GA1;浅蓝色，PC_GA2;粉红色，负控制。 请单击此处查看此图的较大版本。
图4：使用非目标物种P.卡普西奇的DNA对LAMP测定的特异性测定。 （A） LAMP测定反应与相关的非靶点物种在阿加罗斯凝胶和可视化在1%阿加罗斯凝胶。L， 梯子;1、菲托波拉·桑索马纳;2、菲托波拉索杰;3、菲托波拉·辛纳莫米;4、菲托波拉棕榈;5、钚; ultimum6、植物性葡萄球菌;7、负控制;8、 Phytopthora 辣椒. （B） LAMP 结果使用色度染料可视化.1、菲托波拉·桑索马纳;2、菲托波拉索杰;3、菲托波拉·辛纳莫米;4、菲托波拉棕榈;5、钚; ultimum6、植物性葡萄球菌;7、负控制;8、Phytopthora辣椒（C） LAMP结果在放大图上可视化。红色= 植物性浮肿，所有其他非目标物种样本没有放大。请单击此处查看此图的较大版本。
图5：图片显示回收水的取样和处理，用于检测现场的植物浮肿。请单击此处查看此图的较大版本。
图6：灌溉水源中植物浮肿的现场检测结果。（A） 阿加罗斯凝胶显示南乔治亚州七个农场的灯放大测试水的结果。从左到右的样本名称：P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、负控、N.（BB） LAMP 结果使用现场样品的暖启动色度染料进行可视化：P1、P2、P3、P4、P5、P6、P7、负控、N.（ C ） 使用图对字段样本进行LAMP放大的结果。红色： P1， 绿色： P2， 紫色： P3， 黄色： P4， 蓝色： P5， 橙色： P6， 粉红色： P7， 负控制， N. （D） 阿加罗斯凝胶显示使用特定的底注 PC-1/PC-2 的放大常规 PCR 结果 （注意比只有一个站点测试阳性相比， 在 LAMP.请单击此处查看此图的较大版本。
| 池塘名称 | 县， 州 | 以灌溉为对象作物 | PCR 检测 | 灯检测 | 疾病史（Y/N） |
| P1 | 佐治亚州蒂夫特 | 蔬菜 | | + | N |
| P2 | 佐治亚州蒂夫特 | 蔬菜 | - | - | N |
| P3 | 佐治亚州蒂夫特 | 蔬菜 | - | - | N |
| P4 | 佐治亚州蒂夫特 | 蔬菜 | + | + | N |
| P5 | 佐治亚州蒂夫特 | 蔬菜 | - | - | N |
| P6 | 佐治亚州蒂夫特 | 蔬菜 | - | + | N |
| P7 | 佐治亚州蒂夫特 | 蔬菜 | - | - | N |
表1：南加的灌溉水的检测。
| 底型 | 底写名称 | 序列 5'-3' | 源 | ||
| 灯 | PCA3-F3 | Tgtgtgtgtgttcgatcaca | 本研究 | ||
| PCA3-B3 | 特克格特格格卡加 | 本研究 | |||
| PCA3-FIP | 加卡卡加克格特格特加特加加加 | 本研究 | |||
| PCA3-BIP | 阿加克加特格特格格格格格特加加卡奇克 | 本研究 | |||
| PCA3-LF | 特格特加格特加特加特加特加特 | 本研究 | |||
| PCA3-LB | 阿塔克卡加特加特加特加特加克 | 本研究 | |||
| Pcr | PC-1 | 格特格特格塔卡特卡特格格 | 张等人，2006年 | ||
| PC-2 | Cgccacagcaggatt | 张等人，2006年 | |||
表2：本研究中使用的底片。
| 参数 | 传统 | 传统 PCR | 灯 |
| 灵敏度 | 那 | 4.8 X 102 孢子/毫升 | 1.2 X 102 孢子/毫升 |
| 时间 | 2 周或更长时间 | 2-3小时（不包括DNA提取） | 30 分钟 - 1 小时（不包括 DNA 提取） |
| 制备 | • 媒体创建 • 电镀和隔离 • 设计陷阱 |
• 使用滤纸收集孢子 • DNA提取和 • PCR 测定 |
• 使用滤纸收集孢子 • DNA提取和 • 灯测定 |
| 材料 | • 自动起用器 • 介质和板 • 孵化室 • 流量罩 • 茄子 • 牛奶箱 |
• 热循环器 • 阿加凝胶 • 凝胶文档 |
• 热块或 • 精灵三世 |
| 成本 | 每个陷阱 $5.00 | 每反应 0.60 美元 | 每反应 0.75 美元 |
表3：P.帽检测方法的比较。
补充图1：佐治亚州提夫特县的位置和从州内不同地点采集的灌溉水样本。正样本显示为红点。请点击这里下载此图。
补充图2：LAMP底像组的设计。箭头显示底图的读取方向。请点击这里下载此图。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
对植物病菌的灌溉水进行测试，是种植者使用灌溉池塘和再生水的关键一步。灌溉池为一些植物病菌提供了一个水库和繁殖地，因为过量的灌溉水从田间流向池塘，携带任何可能存在16、27,的病原体。在大型水源中检测植物病原体的传统方法是使用悬浮在池塘中的易感宿主组织（如水果、叶子）为病原体设置诱饵，等待感染发生，然后去除水果/叶子，然后用显微镜或分子方法13、14,确认诊断结果。由于运行检测测试（2 周或更长时间）所需时间以及所需的人工和设备，这些方法受到限制。此外，在视觉诊断、病原体形态和分类学方面需要丰富的经验和知识，才能获得准确的结果。与传统检测方法相比，PCR、qPCR和DNA杂交等分子技术需要的时间（3-4小时）明显减少;然而，他们需要昂贵的设备和实验室设置。此外，这些技术不允许处理大量的水。血清学分析也由于非靶向阳性反应而缺乏检测能力，并且尚未开发出针对植物特异性的植物学检测。循环中导等温扩增（LAMP）最近被用作一种现场诊断技术，用于快速和灵敏地检测多种病原体，因为检测只需要一个温度，而不是热循环器28，29。,29LAMP可使用色度染料在场中运行，用于视觉确认，或使用实时放大机在1小时30小时内获得结果。
这项实验的目标是开发一种快速和敏感的方法， 以检测现场 或实验室水源中是否存在植物浮肿。为了提高检测速度，并消除上述在灌溉水中检测 P.辣椒的方法的 局限性，我们设计了一种使用滤纸捕获孢子并从更大体积的水中提取其DNA的方法。使用滤纸技术捕获孢子并提取DNA后，根据新设计的LAMP底隙组确认病原体 的存在。使用 LAMP 和 PCR 比较检测灵敏度和特异性。在所有3个复制和所有动物园孔浓度，LAMP是一个更快，更敏感的检测方法（表3）。作为传统方法，该方法的样品量不小，因为该方法一次可测试高达1升的水，增加了病原体检测的机会。在测试中注意到，以不超过40mL/秒的速度缓慢地通过布赫纳漏斗浇灌水，提高了滤纸的孢子捕获能力。
为了验证检测方案，还采集了疑似存在P.capsici的场水样本（补充图1），以实际方案测试设计的方法。在测试的7个农场中，有3个使用LAMP测定（图6A-6C）对Figure 6P.capsicis呈阳性反应，而使用传统的PCR测定（图6D）时只有一个农场呈阳性，这表明LAMP是这种灌溉水测试方法的更敏感的检测方法。虽然，这种基于LAMS的检测可以检测低至1.2 x 102个动物孔/mL的浓度的DNA，这明显低于此测定的原始灵敏度（0.01纳克基因组DNA相当于+5孢子），未经过滤的植物孔悬浮液。董等以前的LAMP测定。al. （2015）20在同一串行稀释下运行，灵敏度水平相同（图 2F）。使用未经过滤的孢子溶液进行PCR测定的检测水平也表现出较高的检测水平（相当于10个孢子），与之前的基于PCR的发现10非常相似。传统的诱饵检测方法的孢子检测限值未检查，因为单个孢子可根据自身能力引起感染。LAMP 和 PCR 测定中发现的灵敏度降低可能是由于一些孢子流经滤纸或过滤纸周围，或一旦附着在滤纸上，无法以 100% 的效率提取。然而，这种新的LAMS和过滤系统可以处理和分析比以前的方法高得多的体积的水，并赋予更高的特异性和速度的场中检测。
在使用的提取方法中，基于磁珠的提取速度最快，不需要使用外部机器，如珠打手或离心机，使其可用于现场提取，并称赞 LAMP 测定的便携式特性。基于CTAB的方法产生了最高的DNA浓度，但时间最长，而商业植物DNA提取试剂盒（例如，DNeasy）在所需时间和DNA浓度方面均排名第二。
使用 CTAB 和商业植物 DNA 提取试剂盒，在滤纸均质化过程中，注意到如果在开始珠子跳动或手均质化之前，使用滤纸片将 CTAB 溶液（或萃取缓冲液）添加到管中，则均质化会更加成功，并产生更高的浓度。打珠每次做3次，每次1分钟，但每轮之间的涡流和搅拌管对于所有提取方法的完全均质是必要的。重要的是，滤纸可能会卡在管子的两侧或底部，因此确保滤纸从墙壁上脱落，使其均匀化至关重要。
放大所需的总时间是 90-120 分钟，可以在现场轻松完成现场诊断。这种过滤方法还旨在过滤大量的水，以增加检测病原体的可能机会。这种方法也适用于许多在水源中积累的病原体，特别是：紫肺、植物、富氏和细菌; Pythium唯一需要的改变将是为目标病原体30开发一个同样具体的LAMLAM底像。
这项工作的一个重要成果是开发一种高度敏感和快速的基于过滤纸的LAMP测定， 用于在灌溉水源中检测P. capsici。 我们预计，这项研究将提高对再生灌溉水污染的认识，最终改善植物病相关疾病的管理，从而降低生产成本，提高作物产量。迫切需要这种信息，以提高蔬菜生产的可持续性，提高蔬菜生产的盈利能力。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
作者没有任何披露或任何利益冲突。
Acknowledgments
这项工作得到了佐治亚州蔬菜商品委员会项目ID#FP00016659的财政支持。作者感谢佐治亚大学季平生博士和俄亥俄州立大学的安妮·多伦斯博士提供 纯正的菲托波拉spp文化。我们还感谢王丽和德洛里斯·维尼在整个研究中的技术援助。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Agarose gel powder | Thomas Scientific | C997J85 | |
| Buchner funnel | Southern Labware | JBF003 | |
| Bullet Blender | Next Advance | BBX24 | |
| Centrifuge 5430 | Eppendorf | 22620509 | |
| Chloroform | Fischer Scientific | C298-500 | |
| CTAB solution | Biosciences | 786-565 | |
| Dneasy Extraction Kit | Qiagen | 69104 | |
| Filter Flask | United | FHFL1000 | |
| Filter Paper | United Scientific Supplies | FPR009 | |
| Gel Green 10000X | Thomas Scientific | B003B68 (1/EA) | |
| Genie III | OptiGene | ||
| Hand pump | Thomas Scientific | 1163B06 | |
| Iso-amyl Alcohol | Fischer Scientific | BP1150-500 | |
| LAVA LAMP master mix | Lucigen | 30086-1 | |
| Magnetic bead DNA extraction | Genesig | genesigEASY-EK | |
| Magnetic Separator | Genesig | genesigEASY-MR | |
| polyvinylpyrrolidone | Sigma Aldrich | PVP40-500G | |
| Primers | Sigma Aldrich | ||
| Prism Mini Centrifuge | Labnet | C1801 | |
| T100 Thermal Cycler | Bio-Rad | 1861096 | |
| UV Gel Doc | Analytik Jena | 849-00502-2 | |
| Warmstart Colorimetric Dye | Lucigen | E1800m | |
| Wide Mini ReadySub-Cell GT Cell | Bio-Rad | 1704489EDU | |
| 70% isopropanol | Fischer Scientific | A451-1 |
References
- Hong, C., Moorman, G. J. Plant pathogens in irrigation water: challenges and opportunities. Critical Reviews in Plant Sciences. 24 (3), 189-208 (2005).
- Malkawi, H. I., Mohammad, M. J. Physiology, Genetics, Morphology, & Microorganisms, E. o. Survival and accumulation of microorganisms in soils irrigated with secondary treated wastewater. Journal of Basic Microbiology. 43 (1), 47-55 (2003).
- Bush, E. A., Hong, C., Stromberg, E. L. Fluctuations of Phytophthora and Pythium spp. in components of a recycling irrigation system. Plant Disease. 87 (12), 1500-1506 (2003).
- Ghimire, S. R., et al. Distribution and diversity of Phytophthora species in nursery irrigation reservoir adopting water recycling system during winter months. Journal of Phytopathology. 159 (11-12), 713-719 (2011).
- Hausbeck, M. K., Lamour, K. H. Phytophthora capsici on vegetable crops: research progress and management challenges. Plant Disease. 88 (12), 1292-1303 (2004).
- Gevens, A., Donahoo, R., Lamour, K., Hausbeck, M. Characterization of Phytophthora capsici from Michigan surface irrigation water. Phytopathology. 97 (4), 421-428 (2007).
- Thomson, S., Allen, R. Occurrence of Phytophthora species and other potential plant pathogens in recycled irrigation water. Plant Disease Reporter. 58 (10), 945-949 (1974).
- Lamour, K. H., Stam, R., Jupe, J., Huitema, E. The oomycete broad-host-range pathogen Phytophthora capsici. Journal of Molecular Plant Pathology. 13 (4), 329-337 (2012).
- Sanogo, S., Ji, P. Water management in relation to control of Phytophthora capsici in vegetable crops. Agricultural Water Management. 129, 113-119 (2013).
- Zhang, Z., Li, Y., Fan, H., Wang, Y., Zheng, X. Molecular detection of Phytophthora capsici in infected plant tissues, soil and water. Plant Pathology. 55 (6), 770-775 (2006).
- Trout, C., Ristaino, J., Madritch, M., Wangsomboondee, T. Rapid detection of Phytophthora infestans in late blight-infected potato and tomato using PCR. Plant Disease. 81 (9), 1042-1048 (1997).
- Sankaran, S., Mishra, A., Ehsani, R., Davis, C. A review of advanced techniques for detecting plant diseases. Commputers and Electronics in Agriculture. 72 (1), 1-13 (2010).
- Wang, Z., et al. Development of an improved isolation approach and simple sequence repeat markers to characterize Phytophthora capsici populations in irrigation ponds in southern Georgia. Applied and Environmental Microbiology. 75 (17), 5467-5473 (2009).
- Ali-Shtayeh, M., MacDonald, J. Occurrence of Phytophthora species in irrigation water in the Nablus area (West Bank of Jordan). Phytopathologia Mediterranea. , 143-150 (1991).
- Pringsh, P. Comparison of serological and culture plate methods for detecting species of Phytophthora, Pythium, and Rhizoctonia in ornamental plants. Plant Disease. 74 (9), 655 (1990).
- Stewart-Wade, S. M. Plant pathogens in recycled irrigation water in commercial plant nurseries and greenhouses: their detection and management. Irrigation Science. 29 (4), 267-297 (2011).
- Aragaki, M., Uchida, J. Y. Morphological distinctions between Phytophthora capsici and P. tropicalis sp. nov. Mycologia. 93 (1), 137-145 (2001).
- Tomlinson, J., Boonham, N. Potential of LAMP for detection of plant pathogens. CAB Reviews Perspectives in Agriculture Veterinary Science Nutrition and Natural Resources. 3 (066), 1-7 (2008).
- Li, P., et al. A PCR-based assay for distinguishing between A1 and A2 mating types of Phytophthora capsici. Journal of the American Society for Horticultural Science. 142 (4), 260-264 (2017).
- Dong, Z., et al. Loop-mediated isothermal amplification assay for sensitive and rapid detection of Phytophthora capsici. Canadian Journal of Plant Pathology. 37 (4), 485-494 (2015).
- Khan, M., et al. Comparative evaluation of the LAMP assay and PCR-based assays for the rapid detection of Alternaria solani. Frontiers in Microbiology. 9, 2089 (2018).
- Sowmya, N., Thakur, M., Manonmani, H. K. Rapid and simple DNA extraction method for the detection of enterotoxigenic Staphylococcus aureus directly from food samples: comparison of PCR and LAMP methods. Journal of Applied Microbiology. 113 (1), 106-113 (2012).
- Waliullah, S., et al. Comparative analysis of different molecular and serological methods for detection of Xylella fastidiosa in blueberry. PLOS ONE. 14 (9), 0221903 (2019).
- Böhm, J., et al. Real-time quantitative PCR: DNA determination in isolated spores of the mycorrhizal fungus Glomus mosseae and monitoring of Phytophthora infestans and Phytophthora citricola in their respective host plants. Journal of Phytopathology. 147, 409-416 (1999).
- Klimczak, L., Prell, H. J. C. Isolation and characterization of mitochondrial DNA of the oomycetous fungus Phytophthora infestans. Current Genetics. 8 (4), 323-326 (1984).
- Ghimire, S. R., et al. Detection of Phytophthora species in a run-off water retention basin at a commercial nursery in plant hardiness zones 7 b of Virginia in winter. Phytopathology. 96 (6), (2006).
- Feng, W., Hieno, A., Kusunoki, M., Suga, H., Kageyama, K. J. P. LAMP detection of four plant-pathogenic oomycetes and its application in lettuce fields. Plant Disease. 103 (2), 298-307 (2019).
- Aglietti, C., et al. Real-time loop-mediated isothermal amplification: an early-warning tool for quarantine plant pathogen detection. AMB Express. 9 (1), 50 (2019).
- Almasi, M. A. Development of a colorimetric loop-mediated isothermal amplification assay for the visual detection of Fusarium oxysporum f. sp. melonis. Horticultural Plant Journal. 5 (3), 129-136 (2019).
- Gill, D. J. Pathogenic Pythium from irrigation ponds. Plant Disease Reporter. 54 (12), 1077-1079 (1970).
