Een experimentele analyse van het vermogen van kinderen om een ​​valse melding over een ernstige economische delicten

Summary

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children’s true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Abstract

A considerable amount of research has evaluated children’s lie-telling behaviors and skills^1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children’s (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child’s testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children’s true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Introduction

Het primaire doel van deze studie is om een ​​ecologisch valide werkwijze voor het evalueren van de kinderen ware en valse getuigenissen in een experimentele setting. Children's opzettelijk valse rapporten in de politie en forensisch interviews hebben het vertrouwen van het publiek in de geldigheid van kind getuigenissen verlaagd vanwege de mogelijke negatieve gevolgen voor de verdachte, aanklager en het strafrechtelijk systeem ^3-6. Een aanzienlijke hoeveelheid onderzoek heeft geëvalueerd de kinderen het vermogen om ten onrechte te ontkennen een gebeurtenis of overtreding aan iemand ^7-12 te beschermen, maar toch aanzienlijk minder bekend is over de capaciteiten van kinderen om een valse beschuldiging ^13-14 te maken. Hoewel kinderen valse ontkenningen en / of opzettelijk weglaten informatie in hun getuigenissen, waren er ook tal van real-life gevallen van kinderen worden overgehaald om iemand van het plegen van een overtreding valselijk te beschuldigen, zoals de valse beschuldigingen van misbruik in hechtenis gevechten ^5,15-18. Door het hebben van kinderen willens produceren valse ontkenningen en valse beschuldigingen in een experimentele setting, wordt de huidige onderzoeksmethode ontwikkeld om een ​​sterkere inzicht in de aard van de valse rapporten kinderen te voorzien kunnen vertellen in hun getuigenverklaringen.

Vorige leugen vertellen onderzoek met kinderen is over het algemeen betrof een low-cost situatie, waarbij zij werden het vertellen van een leugen over een niet-bedreigende gebeurtenis, zoals een gebroken speeltje ^{9, 12, 14.} Kinderen die getuigenissen te verstrekken aan politie of forensische interviewers vaak openbaren informatie over een hoge kosten-event, zoals getuige van een misdrijf of het ervaren misbruik. Wordt gevraagd om informatie over een niet-bedreigende gebeurtenis te herinneren mag niet bedrieglijk gedrag op dezelfde manier als wanneer de kinderen daadwerkelijk getuige zijn van een ernstige overtreding of misdrijf te promoten. Zo kunnen kinderen die getuige zijn van een misdrijf symptomen van post-traumatische stress ^19-20 ondervinden; ze zijn aldus vaak reluctmier om hun potentieel traumatische ervaring (en) met anderen ^21-22 bespreken. Om het begrip van het vermogen van kinderen om valse rapporten in situaties waarin ze worden gevraagd om een ​​getuigenis te bieden genereren te verbeteren, de huidige studie heeft kinderen te vertellen een waarheid of leugen over een vermeende diefstal die zij kunnen (of niet) getuige zijn geweest.

Verleden experimenteel onderzoek op kinderen leugen te vertellen vaardigheden heeft meestal gebruikt drie tot vier follow-up vragen om te evalueren of de kinderen de eerste valse claims in het hele interview ^{10-11, 23-25} ​​werden gehandhaafd. Bovendien zijn veel van deze interview protocollen hebben vertrouwd op-gesloten eindigde vragen waarbij een kind moest één-woord antwoorden te geven, zoals "Ja" of "Nee". Hoewel dergelijke methodiek biedt wel enig inzicht in bedrieglijke vermogens van de kinderen, kan de bevindingen niet te generaliseren naar real-life instellingen, waar kinderen getuigen worden ondervraagd over een gebeurtenis. wanneer provIding een getuigenis van de politie of forensische interviewers, kinderen moeten vaak vele vragen die hen verplichten om zowel gesloten en open-ended antwoorden te geven antwoorden; Daarom, als een kind is het vertellen van een leugen, zullen ze om het te onderhouden over meerdere soorten follow-up vragen. Om deze beperking te pakken, zal de huidige studie een langere interview methode gebruiken om kinderen leugen te vertellen vaardigheden, en de kenmerken van hun getuigenissen te beoordelen. Het interview protocol wordt beïnvloed door de Cognitieve Interview (CI) en het National Institute of Child Health and Human Development (NICHD) protocol, dat ecologisch valide politie interview technieken die worden gebruikt voor het verhogen van de hoeveelheid informatie verkregen van een ooggetuige ^26-30 zijn . In plaats van te vertrouwen op een paar closed-end vragen, het interview bestaat uit twee baselines, drie open-ended, en zeven closed-end vragen (zie Bijlage A). Het grotere aantal en de verscheidenheid van vragen mogelijk maakt voor deonderzoek van leeftijd, geslacht en experimentele voorwaarde basis verschillen in de lengte en de soorten informatie de kinderen bereid zijn om openbaar te maken in hun getuigenissen.

Om overtuigend te verschijnen, lie-tellers moeten vaak gelijktijdig hun verbale en non-verbale gedrag te beheren, en de mentale toestand van de leugen-ontvanger ^{10, 31-32} te beoordelen. Echter, wanneer interview vragen vereisen meer cognitieve inspanning van de responder, lie-tellers zijn vaker dan de waarheid-stemopnemers merkbaar fouten te maken tijdens hun getuigenis ^33-34. Bovendien is het vergroten van de mentale inspanning vereist door de responder eigenlijk ontmoedigt uitslapen vertellen ^35, omdat de cognitieve belasting van het vertellen van een leugen en het reageren op overtuigende wijze aan uitdagende en onverwachte vragen kunnen ook cognitief te belasten voor ongeveer ^{34, 36.} Om deze redenen, politie en forensische interviewers zijn aangemoedigd om open vragen en aanwijzingen, zoals die in de C gebruikenognitive Interview, de cognitieve inspanning vereist door de ondervraagde ^{33-34, 35} vergroten. Ook deze vragen te eerlijke responders meerdere mogelijkheden te werken op de informatie die zij eerder beschreven, wat kan leiden tot meer gedetailleerde en nauwkeurige verklaringen ^{30, 38-39.} De huidige methodologie kan daarom voorzien van gegevens over kinderen ware en valse getuigenissen als hen wordt gevraagd generaliseerbaar interview vragen en aanwijzingen die bedoeld zijn om de cognitieve belasting van de responder te verhogen, en de hoeveelheid informatie die zij bereid zijn te onthullen over een gebeurtenis.

Beperkingen met het verleden studies te overwinnen, de huidige onderzoeksmethode maakt gebruik van vier experimentele condities voor de verschillende types van echte en valse rapporten kinderen bereid zijn te bieden met betrekking tot een vermeende diefstal te evalueren. In deze studie zal de kinderen (leeftijd 6-11) getuige aanstichter (E1) ontdekken portemonnee van een vreemdeling met twintigdollars daarin. Kinderen worden dan gevraagd door E1 aan een interviewer (E2) te liggen door ofwel ten onrechte te ontkennen van een diefstal die zich (False Denial conditie), of door valselijk te beschuldigen E1 van een diefstal die niet plaats (valse beschuldiging conditie) heeft plaatsgevonden. Daarnaast zullen sommige kinderen worden gevraagd om de waarheid over een diefstal die wel (True Beschuldiging conditie) vertellen of had plaats (True Denial conditie) niet te gebruiken. Kinderen zijn dan om geïnterviewd te worden door een tweede onderzoeker (E2) over de gebeurtenissen die plaatsvonden met E1. Het interview wordt gefilmd, en later omgezet in schriftelijke transcripten. Coders dan het aantal woorden en portemonnee-gerelateerde gegevens die de kinderen op de open vragen op te nemen; antwoorden op het closed-end vragen worden gebruikt om de kinderen de mogelijkheid om hun ware en valse meldingen te handhaven te evalueren.

Protocol

NB: Het volgende protocol werd ontwikkeld in overeenstemming met de ethische normen die door de McGill University Research Ethics Board goedgekeurd. Voor alle studies met kinderen en het betrekken van misleiding, is het nodig om het verkrijgen van Ethics Goedkeuring van de universiteit of instelling. Houdt u er rekening mee dat er verschillende ethische Boards verschillende eisen kunnen hebben. 1. Voorbereiding van de Experiment Instrueer E1 om de noodzakelijke dialoog voor elke experimentele conditie…

Representative Results

Patronen van Lie vertellen Behavior Figuur 1 toont het percentage van de kinderen leugen vertellen gedrag in elke experimentele conditie. Zoals gemeld in Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman en Talwar (herzien), kind deelnemers waren meer bereid om een ​​leugen in de leugen te vertellen voorwaarden ten opzichte van de waarheid voorwaarden te vertellen; werden echter geen verschillen gevonden in het perc…

Discussion

De huidige methodologie is ontworpen om onderzoekers te voorzien van een ecologisch valide methode voor het evalueren van de verschillende soorten van kinderen ware en valse rapporten. De vertegenwoordiger van de bevindingen suggereren dat de huidige methodologie kan kinderen aanmoedigen om zowel valse ontkenningen en valse beschuldigingen over een high-cost event te bieden. In vergelijking met eerdere studies die alleen onderzocht de kinderen valse ontkenningen na het getuigen van een low-cost event (bijvoorbeeld,<…

Materials

Testing Room	N/A	N/A	The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.
Common Room	N/A	N/A	Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.
Interview Room	N/A	N/A	The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.
Consent Form	N/A	N/A	Form that the parents compete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.
Demographics Form	N/A	N/A	A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.
Rapport-building Activities	N/A	N/A	Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 minutes.
Jacket	N/A	N/A	A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.
Wallet	N/A	N/A	A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.
Puzzle	N/A	N/A	A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 minutes. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.
Interview Script	N/A	N/A	The interview script used in the current study.
Hidden Cameras	N/A	N/A	Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 minutes.
Word Processing Program	N/A	N/A	Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.
Statistical Analysis Program	N/A	N/A	Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores.