Uma Análise Experimental de capacidade das crianças de apresentar um relatório falso sobre um Crime

Summary

The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children’s true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.

Abstract

A considerable amount of research has evaluated children’s lie-telling behaviors and skills^1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children’s (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child’s testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children’s true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.

Introduction

O principal objetivo do presente estudo é o de proporcionar um método ecologicamente válido para avaliar verdadeiros e falsos testemunhos das crianças em um ambiente experimental. Intencionais relatórios falsos infantis em policiais e forenses entrevistas reduziram a confiança do público na validade de depoimentos de crianças por causa das potenciais consequências negativas para o acusado, acusador e do sistema de justiça criminal ^3-6. Uma quantidade considerável de pesquisa avaliou a capacidade das crianças para negar falsamente um evento ou transgressão para proteger alguém ^7-12, mas consideravelmente menos se sabe sobre habilidades das crianças para fazer uma acusação falsa ^13-14. Mesmo que as crianças não fazer falsas negativas e / ou intencionalmente omitir informações em seus depoimentos, também houve inúmeros casos reais de crianças que estão sendo persuadidos a falsamente acusar alguém de cometer uma transgressão, como falsas alegações de abuso em batalhas de custódia ^5,15-18. Por ter filhos voluntariamente produzir falsos negações e falsas acusações em um ambiente experimental, a metodologia de pesquisa atual é projetado para fornecer uma compreensão mais forte dos tipos de relatórios crianças falsos pode dizer em seus depoimentos de testemunhas oculares.

Pesquisas anteriores mentira de contar com as crianças tem geralmente envolvidos numa situação de baixo custo, através do qual eles foram dizendo uma mentira sobre um evento não-ameaçador, como um brinquedo quebrado ^{9, 12, 14.} Crianças que prestam testemunhos de policiais ou entrevistadores forenses muitas vezes divulgar informações sobre um alto custo-evento, como testemunhar um crime ou experimentando abuso. Sendo convidados a recordar informações sobre um evento não-ameaçador não podem promover comportamentos fraudulentos da mesma maneira como quando as crianças realmente testemunhar uma transgressão grave ou crime. Por exemplo, crianças que testemunham um crime pode experimentar sintomas de estresse pós-traumático ^19-20; Assim, eles são muitas vezes relutaant para discutir a sua experiência potencialmente traumática (s) com os outros ^21-22. Para melhorar a compreensão da capacidade das crianças para gerar relatórios falsos em situações em que eles são convidados a fornecer um testemunho, o presente estudo tem filhos contar uma verdade ou mentira sobre um suposto roubo que eles podem (ou não) ter testemunhado.

Pesquisa experimental passado em habilidades de mentiras reveladoras das crianças tem usado tipicamente três a quatro perguntas de acompanhamento para avaliar se iniciais falsas alegações das crianças foram mantidas durante toda a entrevista ^{10-11, 23-25.} Além disso, muitos desses protocolos de entrevista têm contado com perguntas fechadas, onde uma criança teve de dar respostas de uma só palavra, como "Sim" ou "Não". Embora tal metodologia não fornecer alguns insights sobre as capacidades enganosas das crianças, os resultados podem não generalizar para situações da vida real, onde as crianças-testemunhas estão sendo questionados sobre um evento. quando provIding um testemunho de policiais ou entrevistadores forenses, as crianças muitas vezes têm de responder a muitas perguntas que exigem-los para fornecer ambas as respostas fechadas e abertas; portanto, se uma criança está dizendo uma mentira, eles vão ter que mantê-lo ao longo de vários tipos de perguntas de acompanhamento. Para resolver esta limitação, o presente estudo irá usar um método de entrevista mais longa para avaliar habilidades de mentiras reveladoras das crianças, e as características de seus testemunhos. O protocolo de entrevista é influenciada pela Entrevista Cognitiva (CI) e do Instituto Nacional de Saúde Infantil e protocolo de Desenvolvimento Humano (NICHD), que são técnicas de entrevista da polícia ecologicamente válidos que são usados ​​para aumentar a quantidade de informações obtidas a partir de uma testemunha ocular ^26-30 . Em vez de depender de algumas perguntas-findos fechada, a entrevista é composto por duas linhas de base, três questões abertas e fechadas sete-ended (consulte o Apêndice A). O maior número e variedade de perguntas permite para oexame da idade, sexo e diferenças com base em condições experimentais no comprimento e tipos de crianças de informação estão dispostos a divulgar em seus testemunhos.

Para figurar convincente, mentira contadores de muitas vezes têm de gerenciar simultaneamente os seus comportamentos verbais e não-verbais, e avaliar o estado mental da mentira-receptor ^{10, 31-32.} No entanto, quando perguntas da entrevista exigem maior esforço cognitivo a partir da resposta, mentir-caixas são mais propensos do que a verdade contadores de fazer erros visíveis em todo o seu testemunho ^33-34. Além disso, o aumento do esforço mental exigido pela responder realmente desencoraja mentira dizendo ^35, como a carga cognitiva de contar uma mentira e responder de forma convincente às questões desafiadoras e inesperadas podem ser muito cognitivamente exigente para cerca de ^{34, 36.} Por estas razões, a polícia e entrevistadores forenses foram incentivados a usar perguntas e solicitações abertas, tais como os do Cognitive Entrevista, para aumentar o esforço cognitivo exigido pelo entrevistado ^{33-34, 35.} Além disso, esses tipos de perguntas dar-respondedores honestos múltiplas oportunidades para a reflexão sobre a informação que anteriormente divulgadas, o que pode levar a testemunhos mais detalhadas e precisas ^{30, 38-39.} A metodologia atual pode, portanto, fornecer dados sobre verdadeiros e falsos testemunhos das crianças quando são feitas perguntas da entrevista generalizável e instruções que se destinam a aumentar a carga cognitiva do respondente, e a quantidade de informação que eles estão dispostos a revelar sobre um evento.

Para superar as limitações com estudos anteriores, a metodologia atual pesquisa utiliza quatro experimentais condições para avaliar os diferentes tipos de verdadeiros e falsos relatórios crianças estão dispostos a fornecer a respeito de um suposto roubo. Neste estudo, as crianças (idades 6-11) irá testemunhar um instigador (E1) descobrir a carteira de um estrangeiro com vintedólares nele. As crianças são, então, pediu por E1 de mentir para um entrevistador (E2) por qualquer falsamente negar um roubo que ocorreu (condição negação falsa), ou por acusar falsamente E1 de um roubo que não ocorreu (condição Acusação Falsa). Além disso, algumas crianças será solicitado a dizer a verdade sobre um roubo que fez (condição verdadeira acusação) ou não se realizou (condição verdadeira negação). As crianças são, em seguida, para ser entrevistado por um segundo pesquisador (E2) sobre os acontecimentos que tiveram lugar com E1. A entrevista é para ser gravadas em vídeo, e posteriormente transcrita para transcrições escritas. Codificadores, em seguida, registrar o número de palavras e detalhes carteira relacionadas divulgados pelas crianças sobre as questões abertas; respostas sobre as perguntas fechadas são utilizados para avaliar a capacidade das crianças para manter os seus relatórios verdadeiros e falsos.

Protocol

NOTA: O seguinte protocolo foi desenvolvido de acordo com os padrões éticos aprovados pelo Conselho de Ética em Pesquisa da Universidade McGill. Para todos os estudos com crianças e envolvendo decepção, ele é necessário para obter a aprovação de Ética da universidade ou instituição. Por favor note que comissões de ética diferentes podem ter necessidades diferentes. 1. Preparação para o Experimento Instrua E1 para memorizar o diálogo necessário para cada condição experimental (Apê…

Representative Results

Padrões de comportamento Lie-telling A Figura 1 mostra a taxa de comportamento mentira de histórias para crianças em cada condição experimental. Conforme relatado no Wyman, Taieb-Lachance, Foster, Crossman e Talwar (em revisão), crianças participantes estavam mais dispostos a dizer uma mentira nas condições de mentiras dizendo em comparação com as condições de verdade; no entanto, não foram encon…

Discussion

A metodologia atual é projetado para fornecer pesquisadores com um método ecologicamente válida para avaliar diferentes tipos de verdadeiros e falsos relatos das crianças. Os resultados representativos sugerem que a metodologia atual pode incentivar as crianças a fornecer ambas as falsas negativas e falsas acusações sobre um evento de alto custo. Em comparação com estudos anteriores que só examinados falsas negações das crianças depois de testemunhar um evento de baixo custo (por exemplo, quebrar u…

Materials

Testing Room	N/A	N/A	The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet.
Common Room	N/A	N/A	Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family.
Interview Room	N/A	N/A	The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview.
Consent Form	N/A	N/A	Form that the parents compete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child.
Demographics Form	N/A	N/A	A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family.
Rapport-building Activities	N/A	N/A	Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 minutes.
Jacket	N/A	N/A	A jacket that would realistically be worn according to the weather outside.
Wallet	N/A	N/A	A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill.
Puzzle	N/A	N/A	A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 minutes. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces.
Interview Script	N/A	N/A	The interview script used in the current study.
Hidden Cameras	N/A	N/A	Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 minutes.
Word Processing Program	N/A	N/A	Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document.
Statistical Analysis Program	N/A	N/A	Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores.