범죄에 대한 거짓 보고서를 제공하는 아동의 능력의 실험 분석
Summary
The current methodology is designed to provide an ecologically relevant approach for measuring the veracity, length and quality of children’s true and false testimonies. Implications of the current methodology for future research and professionals who interview children will also be discussed.
Abstract
A considerable amount of research has evaluated children’s lie-telling behaviors and skills1-2; however, limitations with the tasks used for eliciting false testimonies and interviewing children have restricted the generalizability of the findings. The primary aim of the current study is to provide an easy-to-administer and ecologically valid method for measuring the veracity and quality of school-aged children’s (ages 6-11) testimonies when they are asked to provide different types of true and false reports. Moreover, the methodology enables researchers to examine the social and developmental factors that could influence the credibility of a child’s testimony. In the current study, children will witness a theft, and are then asked to either falsely deny the transgression, falsely accuse a researcher of the theft, or tell the truth. Afterwards, children are to be interviewed by a second researcher using a thorough and ecologically valid interview protocol that requires children to provide closed-ended and free-recall responses about the events with the instigator (E1). Coders then evaluate the length and number of theft-related details the children give throughout the interview, as well as their ability to maintain their true and false reports. The representative results indicate that the truth and lie-telling conditions elicit the intended behaviors from the children. The open-ended interview questions encouraged children to provide free-recall information about their experiences with E1. Moreover, findings from the closed-ended questions suggest that children are significantly better at maintaining their lies with age, and when producing a false denial compared to a false accusation. Results from the current study can be used to develop a greater understanding of the characteristics of children’s true and false testimonies about crime, which can potentially benefit law enforcement, legal staff and professionals who interview children.
Introduction
본 연구의 주요 목표는 실험 환경에서 아이들의 진실과 거짓 증언을 평가하기위한 생태 학적으로 유효한 방법을 제공하는 것이다. 경찰과 법의학 인터뷰에서 아동의 의도적 인 허위 보도로 인해 고소, 고소 및 형사 사법 시스템 3-6에 대한 잠재적 인 부정적 결과의 자식 증언의 유효성에 대한 대중의 신뢰를 하향 조정했다. 연구의 상당한 양의 누군가 7-12을 보호하기 위해 자녀의 잘못 이벤트를 거부 할 수있는 능력 또는 범죄를 평가했다, 그러나 상당히 적은 거짓 고발 13-14를 만들기 위해 어린이의 능력에 대한 알려져있다. 아이들이 거짓 부정을 및 / 또는 의도적으로 간증의 정보를 생략에도 불구하고, 또한, 거짓 등의 양육권 전투 5 남용의 거짓 주장과 같은 범죄를 저지를 사람을 고발에 아이들의 다양한 실제 사례가 설득되는이 있었다15-18. 가진 아이들이 기꺼이 실험 설정에서 거짓 부정과 거짓 비난을 생산함으로써, 현재의 연구 방법론들은 목격자의 증언에서 알 수 거짓보고 아이들의 종류의 강한 이해를 제공하도록 설계되었습니다.
아이들과 함께 이전 거짓말 텔링 연구는 일반적으로 저가의 상황을 포함하고있다 그들는 14 깨진 장난감 9, 12, 같은 비을 위협하는 사건에 대해 거짓말을하고있다. 경찰이나 법정 인터뷰에 간증을 제공하는 어린이 종종 범죄를 목격하거나 학대를 경험으로, 높은 비용 이벤트에 대한 정보를 공개. 아이들이 실제로 심각한 범죄 또는 범죄를 목격 할 때와 같은 방법으로 거짓 행동을 촉진하지 않을 수 있습니다 비 위협 이벤트에 대한 정보를 기억하도록 요청된다. 예를 들어, 범죄를 목격 아이들은 외상 후 스트레스 19-20의 현상이 나타날 수 있습니다; 따라서, 그들은 종종 reluct 있습니다다른 21 ~ 22과의 잠재적 충격적인 경험 (들)을 논의하기 위해 개미. 그들이 간증을 제공하도록 요청하는 상황에서 거짓 보고서를 생성하는 아동의 능력에 대한 이해를 개선하기 위해, 본 연구는 아이들이 (또는하지 않을 수) 목격 할 수 있다는 주장 도난에 대한 진실 혹은 거짓말을 보유하고 있습니다.
아이들의 거짓말 텔링 기술에 대한 과거의 실험 연구는 일반적으로 어린이의 초기 거짓 주장이 인터뷰 10-11, 23-25 동안 유지되었다 여부를 평가하기 위해 3 ~ 네 후속 질문을 사용하고있다. 또한, 이러한 인터뷰 프로토콜의 대부분은 이러한 "예"또는 "아니오"로 아이가 한 단어 응답을 제공했다 폐쇄 종료 질문에 의존하고있다. 이러한 방법론은 아이들의기만적인 기능에 대한 통찰력을 제공한다하지만, 결과는 자식 증인 이벤트에 대해 의문을 제기하고있다 실제 설정으로 일반화하지 않을 수 있습니다. 때 잠경찰이나 법정 면접에 대한 간증을 iding, 아이들은 종종 그들 모두 폐쇄 및 개방형 응답을 제공하기 위해 필요로하는 많은 질문에 대답해야합니다; 아이가 거짓말을하는 경우 따라서, 그들은 후속 질문에 여러 유형의 이상을 유지해야합니다. 이 제한을 해결하기 위해, 본 연구는 아동의 거짓말 텔링 기술, 간증의 특성을 평가하기 위해 더 긴 인터뷰 방법을 사용합니다. 인터뷰 프로토콜은 목격자 26-30에서 얻은 정보의 양을 증가시키기 위해 사용되는 생태 학적으로 유효한 경찰 인터뷰 기술이있는인지 면접 (CI) 및 아동 보건 인간 개발 (NICHD) 프로토콜의 국립 연구소에 의해 영향을 받는다 . 오히려 몇 폐쇄 종료 질문에 의존하지 않고, 인터뷰는 두 개의베이스 라인, 세 가지 오픈 엔드, 일곱 폐쇄 종단 질문 (부록 A 참조)로 구성되어 있습니다. 질문의 많은 수와 다양한이에 대한 허용나이, 성별, 길이 및 정보 아이들의 종류 실험 조건 기반의 차이 검사 간증에 공개하고자합니다.
설득력 표시하기 위해, 거짓말-창구는 종종 동시에 자신의 언어 적 비언어적 행동을 관리하고, 거짓말받는 10, 31 ~ 32의 정신 상태를 평가해야합니다. 인터뷰 질문은 응답자의인지 적 노력을 증가 필요 그러나, 거짓말-창구는 증언 33 ~ 34에 걸쳐 눈에 띄는 오류를 만들기 위해 진실 창구보다 더 가능성이있다. 또한, 응답에 의해 요구되는 정신적 노력을 증가 시키면 실제로 거짓말을하고 도전과 예기치 않은 질문에 설득력 응답의인지 부하가 너무인지, 일부 (34)에 대해 (36)를 과세 할 수있다, 35 거짓말 – 말하는 낙담한다. 이러한 이유로, 경찰 및 법의학 인터뷰는 같은 C에서와 개방형 질문과 메시지를 사용하는 것이 좋습니다되었습니다ognitive 인터뷰, 인터뷰 대상자 33 ~ 34, 35에서 요구하는인지 적 노력을 증가 할 수 있습니다. 또한, 이러한 유형의 질문은 정직 응답자에게 더 상세하고 정확한 증언 (30)로 이어질 수 그들이 이전에 공개 된 정보에 정교한 여러 기회를 제공 38-39. 그들이 일반화 면접 질문에 응답자의인지 부하를 증가하기위한 것입니다 프롬프트, 그들이 사건에 대해 공개하고자하는 정보의 양을 묻는 메시지가 나타나면 현재의 방법론은 따라서 아이들의 참과 거짓 증언에 대한 데이터를 제공 할 수 있습니다.
과거 연구와 한계를 극복하기 위해, 현재의 연구 방법론은 어린이가 주장 도난에 대한 제공하고자하는 진실과 거짓 보고서의 다른 유형을 평가하는 네 실험 조건을 사용한다. 본 연구에서는 어린이 (세 6-11) 스무와 낯선 사람의 지갑을 발견 선동자 (E1)을 목격합니다그것은 달러. 아이들은 다음 중 하나를 거짓으로 발생한 도난 (거짓 거부 조건을) 거부하여 인터뷰 (E2)에게 거짓말을 E1에 의해 요청, 또는 거짓 장소 (거짓 고발 조건을)하지 않은 도난의 E1 비난으로하고 있습니다. 또한, 일부 아이들은 한 도난에 대한 진실 (True로 고발 조건을) 말할하라는 메시지가 표시됩니다 또는 장소 (참 거부 조건을)하지 않았다. 아이들은 그 다음이다 E1에 일어난 사건에 대한 두 번째 연구원 (E2)와 인터뷰를 할 수 있습니다. 인터뷰는 녹화 할 수 있으며, 나중에 기록 된 성적 증명서로 전사. 코더는 말과 개방형 질문에 아이들에 의해 공개 지갑 관련 부품의 수를 기록; 폐쇄 종료 질문에 대한 답변은 참과 거짓 보고서를 유지하기 위해 아이의 능력을 평가하는 데 사용됩니다.
Protocol
Representative Results
Discussion
현재의 방법론은 아이들의 진실과 거짓 보고서의 다른 유형을 평가하는 생태 학적으로 유효한 방법으로 연구자를 제공하도록 설계되었습니다. 대표적인 연구 결과는 아이들을 격려 할 수있는 현재의 방법론은 거짓 거부하고 고가의 이벤트에 대한 거짓 비난을 모두 제공하는 것이 좋습니다. 만 (예를 들어, 장난감 속보) 8, 9, 12, 본 연구는 높은 비용을 목격 할 참가자로 자식 증언에…
Offenlegungen
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
This research was supported in part by a grant from the Social Science and Humanities Research Council. Also, a special thank you to the many families who participated in this study, and the volunteers and research staff who helped with the data collection.
Materials
| Testing Room | N/A | N/A | The room where the rapport-building activities and theft occur. The room should have at least two chairs and two tables. One table will be used for the rapport-building activities and interactions between the instigator (E1) and the child participant. The second table will have the jacket and wallet placed on it. Other items, such as books, a labtop, flowers and office items can be placed on the second table to conceal the wallet. |
| Common Room | N/A | N/A | Parents and other family members will remain in this room for the duration of the study. Comfortable chairs, a table, magazines, and age-appropriate toys will make the overall study experience more enjoyable for the family. |
| Interview Room | N/A | N/A | The room that will be used to interview the children. The room should have a table, two-chairs, and hidden cameras to record the interview. |
| Consent Form | N/A | N/A | Form that the parents compete prior to beginning the study. It should include a detailed explanation of the study, along with all the ethics considerations. Parents should sign this form before commencing the activities with the child. |
| Demographics Form | N/A | N/A | A form that that provides any demographic information that is needed for the study, such as the race, income, religious background, and level of education of the family. |
| Rapport-building Activities | N/A | N/A | Age-appropriate games and cognitive measures, such as a standardized verbal ability task. The rapport-building activities should take between 30 to 40 minutes. |
| Jacket | N/A | N/A | A jacket that would realistically be worn according to the weather outside. |
| Wallet | N/A | N/A | A gender-neutral wallet that includes fake identification cards, such as an old bus pass, and a twenty-dollar bill. |
| Puzzle | N/A | N/A | A child-friendly puzzle that can be completed in 5 to 10 minutes. The current study utilized a puzzle that included 30 pieces. |
| Interview Script | N/A | N/A | The interview script used in the current study. |
| Hidden Cameras | N/A | N/A | Any camera that can easily be hidden from the child participants. The camera(s) should also be able to record individual HD videos for at least 30 minutes. |
| Word Processing Program | N/A | N/A | Any word processing program that can be used to transcribe the videos. This program should also be able to count the number of words in a document. |
| Statistical Analysis Program | N/A | N/A | Any statistical analysis program that can perform chi-square or logistic regressions for children’s willingness to lie data, and linear regressions on children’s maintenance scores. |
Referenzen
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young. Adv. Child. Dev. Behav. 40, 139-179 (2011).
- Talwar, V., Crossman, A. M. Children’s lies and their detection: Implications for child witness testimony. Dev. Rev. 32 (4), 337-359 (2012).
- Brennan, M. The battle for credibility: Themes in the cross-examination of child victim witnesses. Int. J. Semiotic. Law. 7 (1), 51-73 (1994).
- Gardner, R. A. . True and false accusations of child sex abuse. , (1992).
- Garven, S., Wood, J. M., Malpass, R. S., Shaw, J. S. More than suggestion: The effect of interviewing techniques from the McMartin Preschool case. J. Appl. Psychol. 83 (3), 347-359 (1998).
- Pipe, M., Wilson, J. C. Cues and secrets: Influences on children’s event reports. Dev. Psychol. 30 (4), 515-525 (1994).
- Bottoms, B. L., Goodman, G. S., Schwartz-Kenney, B. M., Thomas, S. N. Understanding children’s use of secrecy in the context of eyewitness reports. Law. Hum. Behav. 26 (3), 285-313 (2002).
- Gordon, H. M., Lyon, T. D., Lee, K. Social and cognitive factors associated with children’s secret-keeping for a parent. Child. Dev. 85 (6), 2374-2388 (2014).
- Lyon, T. D., Malloy, L. C., Quas, J. A., Talwar, V. A. Coaching truth induction, and young maltreated children’s false allegations and false denials. Child. Dev. 79 (4), 914-929 (2008).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children’s control of expressive behavior during verbal deception. Int. J. Behav. Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children’s lying behavior. Child. Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children’s lie-telling to conceal a parent’s transgression: Legal implications. Law. Hum. Behav. 21 (4), 405-426 (2004).
- Quas, J. A., Davis, E., Goodman, G. S., Myers, J. E. B. Repeated questions, deception, and children’s true and false reports of body touch. Child. Maltreat. 12 (1), 60-67 (2007).
- Tye, M. C., Amato, S. L., Honts, C. R., Devitt, M. K., Peters, D. The willingness of children to lie and the assessment of credibility in an ecologically relevant laboratory setting. Appl. Dev. Sci. 3 (2), 92-109 (1999).
- Kelley, S. J., Briere, J., Berliner, L., Bulkley, J. A., Jenny, C., Reid, T. Ritualistic abuse of children. The APSAC Handbook on Child Maltreatment. , 90-99 (1996).
- Kopetski, L. M., Rand, D. C., Rand, R., Gardner, R. A., Sauber, S. R., Lorandos, D. Incidence, gender, and false allegations of child abuse: Data on 84 parental alienation syndrome cases. The International Handbook of Parental Alienation Syndrome. , 65-70 (2006).
- Nathan, D., Snedeker, M. . Satan’s silence. , (1995).
- Trocmé, N., Bala, N. False allegations of abuse and neglect when parents separate. Child. Abuse. Negl. 29 (12), 1333-1345 (2005).
- Famularo, R. Psychiatric comorbidity in childhood post-traumatic stress disorder. Child. Abuse. Negl. 20 (10), 953-961 (1996).
- Gabbay, V., Oatis, M., Silva, R., Hirsch, G. . Post-traumatic stress disorders in children and adolescents. , (2004).
- Ullman, S. E. Relationship to perpetrator, disclosure, social reactions, and PTSD symptoms in child sexual abuse survivors. J. Child. Sex. Abus. 16 (1), 19-36 (2007).
- Ullman, S. E., Filipas, H. H. Gender differences in social reactions to abuse disclosures, post-abuse coping, and PTSD of child sexual abuse survivors. Child. Abuse. Negl. 29 (7), 767-782 (2005).
- Evans, A. D., Lee, K. Emergence of lying in very young children. Dev. Psychol. 49 (10), 1958-1963 (2013).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev. Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children’s antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant. Child. Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Fisher, R. P., Geiselman, R. E. . Memory enhancing techniques for investigative interviewing: The cognitive interview. , (1992).
- Lamb, M. E., Hershkowitz, I., Orbach, Y., Esplin, P. W. . Tell me what happened: Structured investigative interviews of child victims and witnesses. , (2008).
- Lyon, T. D. Interviewing children. Annual Review of Law and Social Science. 10 (10), 73-89 (2014).
- Milne, R., Bull, R. Does the cognitive interview help children to resist the effects of suggestive questioning?. Legal. Criminol. Psychol. 8 (1), 21-38 (2003).
- Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Psychol. Public. Policy. Law. 16 (4), 340-372 (2010).
- DePaulo, B. M., Lindsay, J. J., Malone, B. E., Muhlenbruck, L., Charlton, K., Cooper, H. Cues to deception. Psychol. Bull. 129 (1), 74-118 (2003).
- Lee, K. Little liars: Development of verbal deception in children. Child. Dev. Perspect. 7 (2), 91-96 (2013).
- Vrij, A., Fisher, R., Mann, S., Leal, S. Detecting deception by manipulating cognitive load. Trends. Cogn. Sci. 10 (4), 141-142 (2006).
- Vrij, A., Mann, S. M., Fisher, R. P., Leal, S., Milne, R., Bull, R. Increasing cognitive load to facilitate lie detection: The benefit of recalling an event in reverse order. Law. Hum. Behav. 32 (3), 252-265 (2008).
- Van’t Veer, A., Stel, M., van Beest, I. Limited capacity to lie: Cognitive load interferes with being dishonest. Judgm. Decis. Mak. 9 (3), 199-206 (2014).
- Liu, M., Granhag, P. A., Landstrom, S., Roos af Hjelmsater, E., Stromwall, L., Vrij, A. “Can you remember what was in your pocket when you were stung by a bee?”: Eliciting cues to deception by asking the unanticipated. The Open Criminology Journal. 3, 31-36 (2010).
- Vrij, A., Leal, S., Mann, S., Fisher, R. Imposing cognitive load to elicit cues to deceit: Inducing the reverse order technique naturally. Psychol. Crime. Law. 18 (6), 579-594 (2012).
- Gabbert, F., Hope, L., Fisher, R. P., Jamieson, K. Protecting against misleading post-event information with a self-administered interview. Appl. Cogn. Psychol. 26 (4), 568-575 (2012).
- Gentle, M., Milne, R., Powell, M. B., Sharman, S. J. Does the cognitive interview promote the coherence of narrative accounts in children with and without an intellectual disability?. Intl. J. Disabil. Dev. Educ. 60 (1), 30-43 (2013).
- Hines, A., Colwell, K., Anisman, C. H., Garrett, E., Ansarra, R., Montalvo, L. Impression management strategies of deceivers and honest reporters in an investigative interview. The European Journal of Psychology Applied to Legal Context. 2 (1), 73-90 (2010).
- Porter, S., Yuille, J. C. The language of deceit: An investigation of the verbal clues to deception in the interrogation context. Law. Hum. Behav. 20 (4), 443-459 (1996).
- Suckle-Nelson, J. A., Colwell, K., Hiscock-Anisman, C., Florence, S., Youschak, K. E., Duarte, A. Assessment criteria indicative of deception (ACID): Replication and gender differences. The.Open Criminology Journal. 3 (1), 23-30 (2010).
- Talwar, V., Murphy, S., Lee, K. White lie-telling in children for politeness purposes. International Journal of Behavioral Development. 31, 1-11 (2007).
- Gervais, J., Tremblay, R. E., Desmarais-Gervais, L., Vitaro, F. Children’s persistent lying, gender differences, and disruptive behaviours: A longitudinal perspective. Int. J. Behav. Dev. 24 (2), 213-221 (2000).
- Ostrov, J. M. Deception and subtypes of aggression during early childhood. J. Exp. Child. Psychol. 93 (4), 322-336 (2006).
- Stouthamer-Loeber, M., Loeber, R. Boys who lie. J. Abnorm. Child. Psychol. 14 (4), 551-564 (1986).
- Black, F., Schweitzer, R., Varghese, F. Allegations of child sexual abuse in family court cases: A qualitative analysis of psychiatric evidence. Psychiatr. Psychol. Law. 19 (4), 482-496 (2012).
- Colwell, K., Hiscock, C. K., Memon, A. Interviewing techniques and the assessment of statement credibility. Appl. Cogn. Psychol. 16 (3), 287-300 (2002).
- Vrij, A., Granhag, P. A., Porter, S. Pitfalls and opportunities in nonverbal and verbal lie detection. Psychol. Sci. Public. Interest. 11 (3), 89-121 (2010).
- Walczyk, J. J., Griffith, D. A., Yates, R., Visconte, S. R., Simoneaux, B., Harris, L. L. Lie detection by inducing cognitive load eye movements and other cues to the false answers of "witnesses" to crimes. Crim. Justice. Behav. 39 (7), 887-909 (2012).
- Walczyk, J. J., Igou, F. P., Dixon, A. P., Tcholakian, T. Advancing lie detection by inducing cognitive load on liars: A review of relevant theories and techniques guided by lessons from polygraph-based approaches. Front. Psychol. 4 (14), 1-13 (2013).
