Summary
Questo protocollo descrive un nuovo metodo per la raccolta e l'analisi dei dati relativi all'implementazione in corso chiamato Participant-Reported Implementation Update and Score (PRIUS). Il metodo PRIUS consente l'acquisizione efficiente e sistematica dei dati nel tempo e da più punti di vista in ambito sanitario.
Abstract
L'"implementazione" di nuove iniziative in ambito sanitario comprende tipicamente due componenti distinte: un "intervento clinico" più "strategie di implementazione" di accompagnamento che supportano la messa in pratica quotidiana dell'intervento clinico. Un nuovo intervento clinico, ad esempio, potrebbe consistere in un nuovo farmaco, un nuovo protocollo, un nuovo dispositivo o un nuovo programma. Poiché gli interventi clinici non sono auto-implementanti, tuttavia, richiedono quasi sempre strategie di implementazione efficaci per avere successo. Le strategie di implementazione si propongono di coinvolgere gli operatori sanitari, il personale e i pazienti in modi che aumentano la probabilità che la nuova iniziativa venga adottata con successo, un processo che spesso comporta cambiamenti comportamentali e nuovi modi di pensare da parte dei partecipanti. Una delle sfide nello studio dell'attuazione è che può essere difficile raccogliere dati sullo stato e sui progressi dell'attuazione, comprese le prospettive e le esperienze dei partecipanti relative all'attuazione fino ad oggi. Questo protocollo descrive un nuovo metodo per la raccolta e l'analisi dei dati relativi all'implementazione in corso chiamato Participant-Reported Implementation Update and Score o PRIUS. Il metodo PRIUS consente l'acquisizione efficiente e sistematica di dati qualitativi e quantitativi in grado di fornire un resoconto dettagliato e sfumato dell'implementazione nel tempo e da più punti di vista. Questo metodo longitudinale può consentire ai ricercatori, nonché ai leader dell'implementazione e alle parti interessate dell'organizzazione, di monitorare più da vicino i progressi dell'implementazione, condurre una valutazione formativa, identificare opportunità di miglioramento e valutare l'effetto di eventuali modifiche all'implementazione su base continuativa.
Introduction
L'"implementazione" di nuove iniziative in ambito sanitario comprende tipicamente due componenti distinte: un "intervento clinico" più "strategie di implementazione" di accompagnamento che supportano la messa in pratica quotidiana dell'intervento clinico. Una semplice analogia per spiegare la differenza è che un intervento clinico rappresenta "la cosa nuova" da mettere in pratica, mentre una strategia di implementazione incoraggia le persone a "fare la cosa nuova1". Un nuovo intervento clinico, ad esempio, potrebbe consistere in un nuovo farmaco, un nuovo protocollo, un nuovo dispositivo o un nuovo programma. Poiché gli interventi clinici non sono auto-implementanti, tuttavia, richiedono quasi sempre strategie di implementazione efficaci per avere successo. Le strategie di implementazione si propongono di coinvolgere gli operatori sanitari, il personale e i pazienti in modi che aumentano la probabilità che i partecipanti adottino la nuova iniziativa, un processo che spesso comporta cambiamenti comportamentali e nuovi modi di pensare2. Una delle sfide di lunga data nello studio dell'attuazione è che può essere estremamente difficile raccogliere dati sullo stato attuale dell'attuazione relativi a una di queste due componenti, comprese le prospettive dei partecipanti sui progressi dell'attuazione. Questo protocollo descrive un nuovo metodo per la raccolta e l'analisi dei dati relativi all'implementazione in corso chiamato Participant-Reported Implementation Update and Score o PRIUS. Il metodo PRIUS consente ai ricercatori sanitari di acquisire dati qualitativi e quantitativi in modo efficiente e sistematico correlati a come l'implementazione si svolge nel tempo e come appare dai punti di vista di più partecipanti.
Il PRIUS occupa una nicchia unica all'interno della più ampia famiglia di metodi utilizzati per studiare l'implementazione sanitaria. Altri approcci che precedono il PRIUS includono Rapid Evaluation and Assessment Methods (REAM), che fornisce ai ricercatori un modo per raccogliere e analizzare i dati su un calendario accelerato pur mantenendo il rigore 3,4,5, nonché le visualizzazioni a matrice, in cui i ricercatori integrano grandi quantità di dati in righe e colonne che possono quindi ordinare e setacciare per supportare le analisi in corso6, 7. Una limitazione di questi metodi, tuttavia, è che possono porre notevoli richieste di tempo e risorse ai ricercatori, e quindi sono stati utilizzati principalmente retrospettivamente per analizzare l'implementazione precedente.
L'uso di approcci prospettici e longitudinali per la raccolta di informazioni relative all'implementazione può aiutare a mantenere l'accuratezza nella raccolta dei dati, riducendo al minimo la possibilità di distorsioni a posteriori (ad esempio, quando il successo o il fallimento finale di un'iniziativa influenza la segnalazione di eventi precedenti) e distorsioni di richiamo (ad esempio, quando i partecipanti non ricordano accuratamente eventi precedenti)8 . Esistono altri approcci prospettici e longitudinali in fase di attuazione, ma con obiettivi diversi rispetto al PRIUS. Ad esempio, è stato sviluppato un metodo sistemico per descrivere e tenere traccia degli adattamenti locali all'implementazione man mano che si verificano nel tempo utilizzando un foglio di calcolo a 10 voci9. Un altro approccio noto come "Riflessioni periodiche" fornisce un modo strutturato per i membri del nucleo di implementazione di condurre discussioni telefoniche mensili o bimestrali di 30-60 minuti con i membri del team di implementazione per documentare i fenomeni di implementazione in corso10.
Il PRIUS, al contrario, si distingue da questi altri metodi prospettici in quanto è stato progettato esplicitamente per affrontare la necessità di (a) un metodo breve e sistematico per raccogliere dati sullo stato e sullo stato di avanzamento degli interventi di attuazione man mano che avviene (b) dal punto di vista degli stessi partecipanti in prima linea. Nell'arco di un check-in verbale di 5-10 minuti, il PRIUS cattura sia gli sviluppi di implementazione ritenuti degni di nota dai singoli partecipanti, sia il loro input soggettivo (sotto forma di punteggi assegnati su una scala da +2 a -2) sulle implicazioni percepite di tali sviluppi per l'implementazione in corso. L'approccio PRIUS, inoltre, integra le informazioni qualitative e numeriche dei partecipanti per ogni aggiornamento relativo all'implementazione, generando dati collegati che possono essere facilmente categorizzati, ordinati e setacciati per identificare i temi principali, nonché le tendenze e i modelli nel tempo. Il metodo PRIUS è succinto e organizzato attorno a tre semplici suggerimenti verbali: (1) "Quali sono alcune cose che sono successe nelle ultime due settimane (o dall'ultima volta che abbiamo parlato) che sembrano rilevanti dal tuo punto di vista per l'attuazione di questo progetto?"; (2) "Quale impatto ritiene che ciascuno di questi sviluppi abbia avuto sui progressi dell'attuazione?"; e (3) "Perché?"
Il quadro concettuale per il PRIUS è il Consolidated Framework for Implementation Research (CFIR)11, che fornisce una tipologia generale per comprendere l'implementazione nei contesti dei servizi sanitari. Il quadro CFIR è sia basato sulla teoria che sull'evidenza e rappresenta il risultato accumulato di oltre 50 anni di ricerca sull'implementazione e la diffusione. Il quadro CFIR comprende cinque domini correlati: caratteristiche di intervento, impostazione esterna, impostazione interna, individui coinvolti e processo di implementazione. Il metodo PRIUS si concentra in particolare sull'intersezione degli ultimi tre domini, chiedendo agli individui le proprie prospettive relative al processo di implementazione attivamente in corso nel contesto interno.
Il metodo PRIUS è di pubblico dominio e liberamente disponibile per l'uso da parte di chiunque. Il protocollo qui presentato sviluppa ulteriormente l'approccio PRIUS presentato in una precedente pubblicazione12 e si concentra esclusivamente su come condurre il PRIUS con un singolo partecipante.
Protocol
Questo studio è stato approvato dall'Indiana University Institutional Review Board (Protocol #1602800879). Con questa approvazione, l'organismo di revisione ha incluso una rinuncia per la necessità di consenso informato, in quanto si è ritenuto che la partecipazione fosse interamente volontaria, vi fosse un rischio minimo di danni e lo studio non comportasse procedure per le quali il consenso scritto fosse normalmente richiesto al di fuori del contesto di ricerca.
1. Aggiornamento e punteggio dell'implementazione segnalati dai partecipanti (PRIUS)
- Chiedi al partecipante PRIUS prompt #1.
- In un momento concordato di comune accordo, incontra il partecipante su un'applicazione di videoconferenza come Zoom.
- Poni il primo messaggio verbale al partecipante: "Quali sono alcune cose accadute nelle ultime due settimane (o dall'ultima volta che abbiamo parlato) che sembrano rilevanti dal tuo punto di vista per l'attuazione di questo progetto"?
- Cattura le risposte qualitative per sollecitare #1.
- Utilizzando un modello di foglio di calcolo come quello illustrato di seguito nella Tabella 1, acquisisci il primo sviluppo correlato all'implementazione che il partecipante segnala nella prima riga sotto la prima colonna denominata "Aggiorna". Non è necessario catturare ogni sviluppo alla lettera; È sufficiente un riepilogo in stile elenco puntato.
- Ripetere se necessario per ogni sviluppo aggiuntivo riportato dal partecipante durante la stessa sessione.
Tabella 1. Modello PRIUS vuoto a 4 colonne. Clicca qui per scaricare questa tabella.
- Chiedi al partecipante PRIUS prompt #2.
- Per ogni sviluppo segnalato, poni il secondo suggerimento verbale: "Dal tuo punto di vista, quale diresti che l'impatto di quello sviluppo ha avuto sull'attuazione del progetto? Pensi che abbia un impatto forte, moderato o debole, e la direzione di quell'impatto è positiva o negativa?"
- Cattura le risposte con punteggio al prompt #2.
- In base alla risposta del partecipante, assegna un punteggio a ogni sviluppo sul modello su una scala a 7 punti che va da +3 a -3, con zero come valore medio. Accanto a ogni sviluppo inserito nel foglio di calcolo nel passaggio 1.2, inserisci il punteggio nella colonna denominata "Punteggio". I punteggi positivi indicano un'influenza positiva sul processo di attuazione; i punteggi negativi indicano un'influenza negativa; e zero indica nessuna influenza percepibile in un modo o nell'altro. In termini di grandezza, 3 indica una forte influenza, 2 un'influenza moderata e 1 un'influenza debole. Ad esempio, un aggiornamento PRIUS con un punteggio "-2" indicherebbe che lo sviluppo è stato percepito come avere un moderato impatto negativo sull'attuazione del progetto.
- Chiedi al partecipante PRIUS prompt #3.
- Per ogni sviluppo riportato e valutato, chiedi al partecipante di fornire una breve motivazione per ogni punteggio con il terzo suggerimento verbale: "Perché pensi che abbia avuto quell'impatto?" (cioè, forte / moderato / debole e positivo / negativo). Ad esempio, chiedi a un partecipante di spiegare perché pensava che un particolare sviluppo avesse un impatto "debole negativo" (cioè un "-1") sull'avanzamento dell'implementazione.
- Cattura le risposte qualitative al prompt #3.
- Cattura ogni motivazione segnalata dal partecipante. Inseriscilo nella terza colonna del foglio di calcolo intitolata "Razionale" per ogni punteggio acquisito nel passaggio 1.4. Come prima, è sufficiente un breve riassunto del testo.
- Annotare eventuali informazioni aggiuntive.
- Acquisisci eventuali informazioni aggiuntive nella quarta colonna facoltativa del foglio di calcolo denominata "Commenti" come desiderato. Ciò potrebbe includere segnali non verbali osservati come espressioni facciali, linguaggio del corpo e tono di voce e / o ulteriori dettagli rilevanti.
- Check-in con il partecipante su base ricorrente.
- Incontrarsi di nuovo con il partecipante ogni due settimane e ripetere i passaggi da 1.1 a 1.7.
Representative Results
Come riportato in una precedente pubblicazione12, dodici membri dello staff di un singolo centro medico VA negli Stati Uniti centrooccidentali hanno partecipato alle sessioni PRIUS relative a un progetto di miglioramento della qualità (QI) per un periodo di 6 mesi nel 2016. Questo progetto ha portato a un totale di oltre 190 diversi articoli PRIUS. La tipica sessione PRIUS produceva tre o quattro elementi (o "righe" nel modello PRIUS). I nuovi aggiornamenti di PRIUS sono stati discussi durante le riunioni periodiche del team di supporto all'implementazione, con risultati e approfondimenti basati su PRIUS condivisi con i leader del progetto QI.
| Aggiornamenti PRIUS (n=190) | ||
| Punteggio | Frequenza (%) | Principali temi descrittivi |
| 3 | 49 (26) | Esperienze positive durante lo sviluppo professionale generale e gli eventi di formazione all'inizio del progetto TeleSleep; interazioni positive con il fornitore (ResMED); implementazione di nuovi strumenti elettronici (ad esempio, modello TeleSleep e foglio di calcolo di tracciamento) molto utile |
| 2 | 28 (15) | Interazioni positive tra individui di diverse aree cliniche |
| 1 | 15 (8) | Piccole modifiche incrementali (ad esempio, arruolamento di un paziente aggiuntivo) |
| 0 | 26 (14) | Potenziali opportunità che rappresentano un cambiamento rispetto allo status quo (ad esempio, Telehealth non esamina i dati di TeleSleep durante le riunioni di TeleHealth; possibilità che in futuro siano disponibili fondi aggiuntivi per TeleSleep) |
| -1 | 16 (8) | Percepita mancanza di interesse da parte del personale clinico in prima linea nell'avvio del programma TeleSleep |
| -2 | 33 (17) | Interazioni negative tra individui provenienti da diverse aree cliniche; lenta arruolamento dei pazienti in TeleSleep tra febbraio e aprile 2016; necessità percepita di una formazione aggiuntiva per soddisfare le esigenze PAP dei pazienti |
| -3 | 23 (12) | Carico di lavoro TeleSleep più pesante di quanto inizialmente previsto; sfiducia e ostilità tra individui provenienti da diverse aree cliniche |
Tabella 2. Riepilogo delle voci PRIUS da un progetto QI per punteggio e temi descrittivi principali. (adattato da Miech et al., 2019). 12
La tabella 2 sopra mostra un riepilogo di 190 voci PRIUS del progetto QI per punteggio e temi descrittivi principali. Il punteggio più frequente applicato dai partecipanti alle voci PRIUS in questo progetto è stato +3, il punteggio più alto possibile sulla scala a 7 punti da +3 a -3. Le candidature valutate con un +3 hanno incluso eventi iniziali di sviluppo professionale e formazione, interazioni con il fornitore esterno e l'implementazione di nuovi strumenti elettronici. Il successivo punteggio più frequente era -2, il secondo punteggio più basso possibile. Le voci valutate con un -2 includevano interazioni tra individui di diverse aree cliniche, un lento arruolamento iniziale dei pazienti e la necessità di una formazione di follow-up per il personale al fine di soddisfare le esigenze PAP dei pazienti.
L'analisi longitudinale di questo stesso set di dati PRIUS ha dimostrato importanti cambiamenti nelle componenti relative al programma nel tempo: ad esempio, gli elementi PRIUS relativi allo sviluppo professionale sono passati da un forte punteggio positivo (cioè +3) a febbraio a un punteggio moderato negativo (-2) entro aprile.
L'analisi dei dati PRIUS ha portato direttamente a cambiamenti nell'intervento di implementazione. Durante una riunione formalmente programmata per rivedere i dati PRIUS, il team di supporto principale dell'implementazione ha condiviso con il leader dell'intervento clinico che i partecipanti provenienti da diverse aree cliniche avevano prospettive disparate e contrastanti sull'implementazione del progetto. La successiva discussione su questo risultato ha portato alla realizzazione che il personale chiave in prima linea di due aree che implementano il progetto QI non era stato in grado di partecipare alle riunioni del progetto a causa di doveri clinici contrastanti, mentre i manager e i capi servizio in quelle stesse due aree cliniche erano stati partecipanti regolari. Il personale chiave in prima linea in queste due aree, inoltre, non si conosceva né capiva cosa succedeva quando i pazienti iscritti al programma QI venivano trasferiti da un servizio all'altro.
Il mese successivo, l'arruolamento dei pazienti nel progetto QI si è quasi fermato, con solo 5 pazienti arruolati quando l'obiettivo originale era di 30 anni. Come risultato diretto della precedente discussione PRIUS, il leader dell'intervento QI e il team di supporto principale dell'implementazione hanno deciso di fornire un pranzo di "apprezzamento" per tutto il personale di prima linea interessato nelle due aree cliniche. Come parte di questo evento volontario, il leader dell'intervento clinico ha ringraziato personalmente il personale in prima linea per la loro partecipazione al programma e ha condiviso i dati che dimostrano l'efficacia del progetto QI fino ad oggi in termini di miglioramento dei risultati dei pazienti. Il pranzo di apprezzamento è stato ben frequentato e accolto positivamente, con il personale in prima linea dei due servizi impegnato in conversazioni personali per la prima volta.
Il reclutamento del programma è migliorato notevolmente dopo questo pranzo; Entro un mese l'arruolamento doveva essere temporaneamente sospeso in modo che il personale potesse recuperare l'afflusso di nuovi pazienti. Gli aggiornamenti PRIUS raccolti dopo l'evento hanno chiaramente individuato questo pranzo come punto di svolta per l'implementazione. Indipendentemente l'uno dall'altro, diverse persone hanno riferito nei loro aggiornamenti PRIUS che è stato solo dopo questo evento che hanno compreso il progetto complessivo, hanno saputo dell'impatto positivo che stavano avendo sui pazienti attraverso il programma e hanno apprezzato le prospettive di altro personale in prima linea di diverse aree cliniche13. Come previsto, il PRIUS ha reso il leader dell'intervento clinico consapevole di un problema di implementazione che altrimenti sarebbe rimasto inosservato, ha contribuito a informare lo sviluppo di una correzione di rotta e ha fornito un modo per valutare l'effetto di tale cambiamento sull'implementazione in corso.
Discussion
Non è richiesto alcun software speciale per utilizzare il metodo PRIUS. Le sessioni PRIUS possono essere somministrate da ricercatori, assistenti di ricerca e / o altri membri del team di ricerca che sono stati adeguatamente formati.
Le impostazioni alternative per condurre sessioni PRIUS includono check-in di persona o per telefono. Il periodo di tempo consigliato per il check-in con i partecipanti è ogni due settimane; Questa frequenza può essere modificata se necessario per allinearsi maggiormente alle esigenze di progetti specifici.
Il primo prompt di PRIUS ("Quali sono alcune cose accadute nelle ultime due settimane (o dall'ultima volta che abbiamo parlato) che sembrano rilevanti dal tuo punto di vista per l'implementazione di questo progetto"?) limita le risposte dei partecipanti in tre modi specifici: fornisce un periodo di tempo specifico per la segnalazione; coinvolge gli altri valorizzando esplicitamente le loro prospettive individuali sull'attuazione; e focalizza l'attenzione solo sugli sviluppi di implementazione più importanti (cioè rilevanti). In pratica, i partecipanti in genere segnalano due o tre sviluppi durante una sessione di check-in.
La logica alla base del secondo prompt (cioè, "Dal tuo punto di vista, cosa diresti che l'impatto di quello sviluppo ha avuto sull'implementazione del progetto?") è quello di attingere all'esperienza e alle prospettive dei singoli partecipanti nello stesso momento in cui riportano ogni sviluppo per ordinare tali sviluppi in categorie distinte di impatto percepito. Questi punteggi numerici forniscono un fattore aggiuntivo con sette diversi valori possibili che si collegano direttamente ai dati qualitativi riportati negli sviluppi e forniscono un'altra fonte di dati per il team di supporto all'implementazione da utilizzare durante l'ordinamento, l'analisi e la segnalazione dei progressi dell'implementazione nell'analisi dei dati.
Il terzo prompt (cioè, "Perché pensi che abbia avuto quell'impatto?") invita esplicitamente i partecipanti a spiegare il motivo dietro il loro punteggio. In molti casi, questa potrebbe essere la prima volta che i singoli partecipanti che lavorano in orari estremamente impegnativi hanno avuto l'opportunità di fare un passo indietro e riflettere sul significato e l'influenza di specifici sviluppi relativi all'implementazione.
La quarta colonna del modello PRIUS (cioè "Commenti") offre ai ricercatori la possibilità di acquisire qualsiasi importante dettaglio contestuale relativo alla segnalazione di specifici sviluppi di implementazione.
Come per qualsiasi metodo di ricerca, i team di progetto che intendono utilizzare il metodo PRIUS in un contesto di ricerca formale dovrebbero ottenere l'approvazione o l'esenzione dell'Institutional Review Board come richiesto dall'istituzione responsabile.
Si consiglia vivamente ai team che intendono utilizzare il metodo PRIUS di pianificare una sessione di formazione dedicata per i membri del team. La durata suggerita è di 1-2 ore. Durante la formazione, descrivi e spiega ogni fase del metodo PRIUS e guarda il video che accompagna questo articolo. Accoppia i membri del team e chiedi loro di esercitarsi a gestire i check-in PRIUS l'uno con l'altro in una sessione simulata, in cui ogni membro della coppia si alterna come persona che amministra il PRIUS.
Una volta completate le singole sessioni PRIUS, i team di progetto dovrebbero integrare i dati PRIUS su base continuativa in un database unificato in una posizione online sicura a cui i membri del team possono accedere. A tale scopo è sufficiente un foglio di calcolo a sei colonne, in cui le due colonne aggiuntive acquisiscono la data e il rispondente per ogni voce. È inoltre consigliabile eseguire una copia di backup del foglio di calcolo PRIUS master a intervalli regolari nel caso in cui l'originale sia danneggiato o danneggiato.
Il team del progetto dovrebbe condurre revisioni periodiche del set di dati PRIUS in continua espansione (ad esempio, una volta al mese) per esaminare come le voci recenti si confrontano con le voci precedenti, valutare le tendenze e i modelli relativi all'implementazione, identificare i punti di forza e di debolezza percepiti dell'implementazione fino ad oggi e sviluppare raccomandazioni specifiche per i leader dell'implementazione sulle opportunità emergenti per sostenere e sostenere i progressi dell'implementazione.
Quando si prepara a condurre il PRIUS, il team di ricerca dovrebbe determinare il periodo di tempo in cui si svolgeranno le sessioni di check-in PRIUS, comprese le date di inizio e fine. Un periodo di tempo campione, ad esempio, potrebbe comportare la somministrazione del metodo PRIUS per un periodo di 3 mesi, con sessioni di check-in individuali PRIUS che si svolgono all'incirca una volta ogni due settimane; in questo esempio, il partecipante medio completerebbe un totale di cinque o sei sessioni di check-in PRIUS.
Si raccomanda inoltre che il team di ricerca invii in anticipo un annuncio generale ai potenziali partecipanti per informarli che potrebbero ricevere un invito a partecipare a brevi check-in di 5 minuti per saperne di più sulle loro prospettive su come sta andando l'implementazione. Questo messaggio idealmente dovrebbe essere inviato attraverso canali di comunicazione regolari e consolidati, come messaggi di posta elettronica e / o annunci in riunioni regolari del personale. Il team di ricerca potrebbe voler evidenziare i seguenti punti nel messaggio:
1. la partecipazione è volontaria;
2. non è necessaria alcuna preparazione prima del check-in PRIUS;
3. i check-in di 5 minuti avverranno in una conversazione orale (ad esempio, al telefono, di persona o tramite un'applicazione di videoconferenza come Zoom) in un momento conveniente per il partecipante;
4. i commenti possono essere anonimi se lo si desidera;
5. Lo scopo dei check-in è quello di sviluppare un quadro generale di come l'implementazione sta andando in tutta l'organizzazione - compresa l'identificazione di problemi e sfide - al fine di migliorare il processo di implementazione.
Una decisione importante che il team di ricerca deve prendere in considerazione in questo frangente è chi invitare a partecipare alle sessioni di check-in di PRIUS. Questo gruppo di partecipanti dovrebbe rappresentare un campione eterogeneo di individui interessati dall'attuazione; Non è né necessario né consigliabile invitare tutti i partecipanti. Il team di ricerca potrebbe voler invitare sia le persone che si ritiene siano di supporto al programma, sia coloro che sono ritenuti critici o scettici. Il numero complessivo di partecipanti da invitare deve essere determinato dal numero di membri del team di supporto principale dell'implementazione disponibili per amministrare i check-in PRIUS, con ogni membro principale dell'implementazione assegnato a 1-3 singoli partecipanti. Tieni presente che chiunque non abbia esteso un invito iniziale può essere aggiunto in un secondo momento, se lo desideri.
Dopo aver identificato un gruppo di partecipanti, è il momento per il team principale di implementazione di associare determinati membri del team principale di implementazione con partecipanti specifici. Si suggerisce che gli stessi membri del nucleo di implementazione conducano la sessione di check-in PRIUS con gli stessi partecipanti per un periodo di tempo più lungo al fine di consentire il rapporto e la fiducia di svilupparsi all'interno delle diadi.
Prima della prima sessione PRIUS, i membri principali dell'implementazione possono trovare utile condurre contatti individuali con i partecipanti con cui sono stati accoppiati per le sessioni di check-in PRIUS. Idealmente, questa sensibilizzazione dovrebbe avvenire in modo informale e consentire una conversazione bidirezionale sullo scopo e la struttura dei check-in PRIUS. Questa sensibilizzazione individuale potrebbe sottolineare in particolare che il PRIUS è volontario, che non è necessaria alcuna preparazione prima di una sessione e che i check-in di 5 minuti avvengono in un momento conveniente per il partecipante. Se il partecipante è d'accordo, e se i requisiti IRB (se presenti) per la somministrazione del metodo PRIUS sono stati soddisfatti, la prima sessione di check-in PRIUS deve essere condotta con quella persona non appena possibile.
Si raccomanda vivamente che qualsiasi core team di implementazione che utilizza il metodo PRIUS sviluppi anche canali di comunicazione che colleghino il nucleo di implementazione con il team di intervento responsabile dell'implementazione del nuovo programma clinico, specialmente se (come spesso accade) questi costituiscono due gruppi separati. Questi canali di comunicazione potrebbero consistere in riunioni ricorrenti, cartelle online condivise e/o liste di distribuzione di posta elettronica. Lo scambio regolare di informazioni può facilitare uno stretto rapporto di lavoro tra i team di valutazione e intervento, essenziale affinché le analisi e gli approfondimenti relativi a PRIUS informino gli adeguamenti intermedi all'implementazione in corso.
Il formato del PRIUS è facilmente ordinabile per facilitare l'analisi dei dati. I ricercatori possono esaminare, vagliare e cercare il crescente corpo di voci PRIUS in qualsiasi momento su base continuativa e iterativa e possono condurre analisi longitudinali in almeno due modi: confrontando gli aggiornamenti PRIUS valutati con valori simili in due diversi punti temporali (ad esempio, confrontando tutti gli aggiornamenti segnati con "-2" o "-3" a marzo 2020 con voci "-2" o "-3" a giugno 2020); e confrontando come i punteggi cambiano nel tempo per lo stesso tipo di ingresso (ad esempio, prospettive sulla qualità e l'adeguatezza dello sviluppo professionale fornito per il programma).
Quando si osservano discrepanze nei punteggi tra gli intervistati per elementi simili, i membri principali dell'implementazione possono segnalare tali sviluppi relativi all'implementazione per un ulteriore esame e discussione al fine di valutare se la fonte sottostante delle differenze è dovuta a un problema semantico relativamente minore o se riflette una polarizzazione più profonda delle prospettive. In quest'ultimo caso, il team di ricerca può scegliere di portare queste discrepanze all'attenzione del team responsabile dell'implementazione del nuovo intervento clinico per ulteriori discussioni e possibili azioni correttive.
In termini di limitazioni, non è stata ancora condotta un'analisi del business case sul PRIUS, poiché i dati sui costi e sui tempi non sono ancora stati raccolti formalmente. I metodi PRIUS possono essere più adatti per interventi di piccole e modeste dimensioni, dove potrebbero rivelarsi più fattibili per acquisire dati potenziali dai partecipanti su base continuativa.
Nel complesso, il metodo PRIUS risponde a un'esigenza eccezionale nella ricerca sanitaria di un metodo efficiente e strutturato per acquisire dati sullo stato e sullo stato di avanzamento degli interventi di attuazione. Se l'implementazione di successo di una nuova iniziativa clinica (cioè, "la cosa nuova") dipende da un efficace intervento di implementazione (cioè, l'insieme di attività parallele che incoraggiano il personale a "fare la cosa nuova"), allora il metodo PRIUS offre un modo nuovo e diretto per acquisire preziosi dati relativi all'implementazione che altrimenti potrebbero rivelarsi fugaci.
Disclosures
Gli autori non hanno nulla da rivelare.
Acknowledgments
Questo progetto è stato sponsorizzato attraverso finanziamenti interni forniti dal PRIS-M QUERI presso il Richard L. Roudebush VA Medical Center di Indianapolis, Indiana Veterans Health Administration (QUE 15-280). L'ente finanziatore non ha avuto alcun ruolo nella progettazione dello studio, nella raccolta, analisi e interpretazione dei dati o nella scrittura del manoscritto. Gli autori sono gli unici responsabili del contenuto di questo studio. Il metodo PRIUS è di pubblico dominio e liberamente disponibile per l'uso da parte di chiunque.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| None |
References
- Curran, G. M. Implementation science made too simple: a teaching tool. Implementation Science Communications. 1 (27), 1-3 (2020).
- Powell, B. J., et al. A refined compilation of implementation strategies: results from the Expert Recommendations for Implementing Change (ERIC) project. Implementation Science. 10 (21), 1-14 (2015).
- Beebe, J. Rapid Assessment Process: An Introduction. , Walnut Creek, CA: AltaMira. (2001).
- McNall, M., Foster-Fishman, P. G. Methods of rapid evaluation, assessment, and appraisal. American Journal of Evaluation. 28 (2), 151-168 (2007).
- Green, C. A., et al. Approaches to mixed methods dissemination and implementation research: methods, strengths, caveats, and opportunities. Administration and Policy in Mental Health. 42 (5), 508-523 (2015).
- Averill, J. B. Matrix analysis as a complementary analytic strategy in qualitative inquiry. Qualitative Health Research. 12 (6), 855-866 (2002).
- Nadin, S., Cassell, C. Using data matrices. Essential Guide to Qualitative Research Methods in Organizational Research. Cassell, C., Symon, G. , Sage Publications. London. 271-287 (2004).
- Kahneman, D. Thinking Fast and Slow. , Farrar, Strous and Giroux. New York. (2013).
- Rabin, B. A., et al. Systematic, multimethod assessment of adaptations across four diverse health systems interventions. Frontiers in Public Health. 6 (102), 1-11 (2018).
- Finley, E. P., et al. Periodic reflections: a method of guided discussions for documenting implementation phenomena. BMC Medical Research Methodology. 18 (1), 153 (2018).
- Damschroder, L. J., et al. Fostering implementation of health services research findings into practice: a consolidated framework for advancing implementation science. Implementation Science. 4 (1), (2009).
- Miech, E. J., et al. The prospectively-reported implementation update and score (PRIUS): a new method for capturing implementation-related developments over time. BMC Health Services Research. 19 (1), 124 (2019).
- Rattray, N. A., et al. Evaluating the feasibility of implementing a Telesleep pilot program using two-tiered external facilitation. BMC Health Services Research. 20 (1), 357 (2020).
