Summary

Måling af hepatisk venøs trykgradient og transjugular leverbiopsi

Published: June 18, 2020
doi:

Summary

Her præsenterer vi en protokol til måling af lever venøs trykgradient (HVPG), guldstandarden til diagnosticering af klinisk signifikant portal hypertension. Desuden beskriver vi, hvordan man udfører en transjugular leverbiopsi inden for samme session.

Abstract

Her giver vi en detaljeret protokol, der beskriver den kliniske procedure for lever venøs trykgradient (HVPG) måling hos patienter med fremskreden kronisk leversygdom efterfulgt af en instruktion for transjugular biopsi. Under lokalbedøvelse og ultralyd vejledning, et kateter introducer kappe er placeret i den rigtige indre halspulsåren. Ved hjælp af fluoroskopisk vejledning avancerede et ballonkateter ind i den ringere vena cava (IVC) og indsættes i en stor leveråre. Kateterets korrekte og tilstrækkelige kileposition sikres ved at indsprøjte kontrastmedier, mens ballonen blokerer udstrømningen af den kannulerede leveråre. Efter kalibrering af den eksterne tryktransducer opnås kontinuerlige trykoptagelser med tre eksemplarer af det kilede lever venøsetryk (WHVP) og frit lever venøsttryk (FHVP). Forskellen mellem FHVP og WHVP kaldes HVPG, med værdier ≥10 mm Hg, der angiver klinisk signifikant portal hypertension (CSPH). Før kateteret fjernes, registreres trykaflæsninger opnået i IVC på samme niveau samt højre atrietryk.

Endelig kan en transjugular leverbiopsi opnås via samme vaskulære rute. Der findes forskellige systemer. kernebiopsinåle foretrækkes dog frem for aspirationsnåle, især for cirrhotiske lever. Igen, under fluoroskopisk vejledning en biopsi nål introducer kappe er avanceret i en leveråre. Dernæst er den transjugulære biopsi nål forsigtigt avanceret gennem introducer kappen: (i) i tilfælde af aspiration biopsi, nålen er avanceret ind i leveren parenchyma under aspiration og derefter fjernes hurtigt, eller (ii) i tilfælde af en kerne biopsi, skæremekanismen udløses inde i parenchyma. Flere separate passager kan sikkert udføres for at opnå tilstrækkelige leverprøver via transjugular biopsi. I erfarne hænder tager kombinationen af disse procedurer ca. 30-45 min.

Introduction

Patienter med skrumpelever er i risiko for at udvikle komplikationer hovedsagelig relateret til portal hypertension (PHT), såsom ascites eller blødning fra mave eller esophageal varices1,2,3. Risikoen for leverdekompensation er relateret til graden af PHT2. Måling af den lever venøse trykgradient (HVPG) er guldstandarden til at estimere portal venøsttryk hos patientermed skrumpelever, dvs. Et HVPG på ≥6 mm Hg til 9 mm Hg angiver forhøjet portaltryk (‘subklinisk portal hypertension’), mens en HVPG ≥10 mm Hg definerer CSPH. Denne protokol giver en detaljeret beskrivelse af udstyret og proceduren og fremhæver også potentielle faldgruber og tilbyder rådgivning til fejlfinding.

Klinisk er måling af HVPG angivet (i) for at fastslå diagnosen sinusoidal portal hypertension, ii) at identificere patienter med risiko for leverdekompensation ved at diagnosticere CSPH (HVPG ≥10 mm Hg), iii) at vejlede farmakologisk behandling i primær eller sekundær profylakse af variceal blødning og iv) at vurdere risikoen for leversvigt efter delvis hepatektomi2,4. HVPG anvendes som en etableret surrogatmarkør til forbedring og/eller forværring af leverfibrose/funktion, da et fald i HVPG udmønter sig i en klinisk meningsfuld fordel5, mens højere HVPG-værdier er forbundet med en øget risiko for variceal blødning6. Baseret på observationer om ændringer i HVPG hos patienter under ikke-selektiv betablokker (NSBB) eller etiologiske behandlinger anses et fald i HVPG på 10% for at være klinisk relevant7,8.

Til dato er der ingen alternative, ikke-invasive parametre, der afspejler graden af portaltryk med lignende nøjagtighed som HVPG. Selv om HVPG faktisk er en “indirekte” måde at måle portaltrykket på, korrelerer det kraftigt og afspejler således nøjagtigt ‘direkte’ målt portaltryk hos patienter med skrumpelever9. Det er vigtigt, at HVPG-målinger udføres ved hjælp af et ballonkateter for at maksimere den vurderede mængde leverparenchyma10,11,12. Selvom HVPG-målinger er invasive, ressourcekrævende og kræver interventionelle færdigheder og ekspertise i fortolkning af pålideligheden og sandsynligheden af trykaflæsninger, er denne metode den nuværende guldstandard for diagnosticering og overvågning af portal hypertension hos patienter med skrumpelever13,14,15.

Simple laboratorieværdier, såsom blodpladetal, kan bidrage til at vurdere sandsynligheden for CSPH. Antallet af blodplader eller ikke-invasive scores, der omfatter blodpladeantal, har dog begrænset prædiktiv værdi16. Imaging modaliteter viser splenomegaly17 eller portosystemic sikkerhedsstillelse18 hos patienter med skrumpelever tyder på tilstedeværelsen af CSPH, men er ikke nyttige til at kvantificere den faktiske grad af portal hypertension. Nye ikke-invasive billeddannelsesværktøjer, såsom elastografi af leveren19 og /ellermilten 20 er nyttige til afgørelse-in eller udelukke tilstedeværelsen af CSPH. Alligevel er ingen af de tilgængelige metoder i stand til direkte at måle dynamiske ændringer i portaltryk21.

Den prognostiske værdi af HVPG er blevet understreget af flere skelsættende undersøgelser, viser, at en HVPG ≥10 mm Hg (dvs. CSPH) er prædiktiv for dannelsen af varices8 (og for udvikling af komplikationer relateret til portal hypertension22, mens et (farmakologisk induceret) fald i HVPG modulerer den respektive risiko for variceal vækst23 og dekompensation7. HVPG-respons er den eneste etablerede surrogat for effektiviteten af NSBBs i forebyggelsen (tilbagevendende) variceal blødning. Hvis HVPG falder til en værdi på ≤12 mm Hg eller reduceres med ≥10-20% under NSBB-behandling, er patienterne beskyttet mod variceal blødning, og overlevelsen øges24,25. Tilsvarende, HVPG-respons også nedsætter forekomsten af ascites og relaterede komplikationer hos patienter med kompenseret skrumpelever5,26. Flere undersøgelser har givet dokumentation for brugen af HVPG-guidet terapi27,28,29,30,31,32. Således, i centre med tilstrækkelig erfaring, HVPG-respons kan guide behandling beslutninger, lette personlig medicin til patienter med portal hypertension.

Desuden kan måling af HVPG tjene som et surrogat slutpunkt for proof-of-concept undersøgelser vurdere effektiviteten af nye behandlinger for skrumpelever og / eller portal hypertension oversættes fra bænk til seng, såsom sorafenib33,34, simvastatin35,36, taurin37, eller emricasan38. I sidste ende kan målinger af HVPG også give vigtige prognostiske oplysninger om risikoen for udvikling af HCC39 og for leversvigt efter hepatisk resektion40.

Infrastrukturen til måling af HVPG bør være let tilgængelig på sekundære og tertiære plejecentre. Da teknikken med HVPG-måling kræver specialiseret træning og udstyr, synes det rationelt for akademiske og transplantationscentre at etablere et levermodynamisk laboratorium, der letter den nyeste diagnose og styring af portal hypertension. Store volumencentre udfører flere hundrede HVPG-målinger om året. Baseret på vores erfaring opnås der normalt tilstrækkelig ekspertise til at udføre nøjagtige HVPG-målinger efter 50-100 overvågede HVPG-målinger.

Protocol

Den her beskrevne protokol er i overensstemmelse med retningslinjerne fra den etiske komité for menneskelig forskning ved Det Medicinske Universitet i Wien. 1. Præparater Brug et specialiseret rum dedikeret/godkendt til procedurer ved hjælp af røntgen udstyret med et digitalt røntgenfluoroskopisystem (Figur 1A), et monitorsystem ( Figur1B), en trykoptager og transducer (<strong class="x…

Representative Results

Hos patienter med velbevaret leverfunktion (dvs. uden nogen tidligere leverdekompensation, såsom ascites eller variceal blødning) kan de målte HVPG-værdier være normale eller i området af subklinisk portal hypertension (HVPG 6-9 mm Hg). Kompenserede patienter kan dog udvikle CSPH (HVPG ≥10 mm Hg), hvilket indikerer en øget risiko for at udvikle varices eller leverdekompensation. Til gengæld, patienter med esophageal eller gastrisk varices, HVPG er normalt i intervallet CSPH, hvis ikke patienter bør vurderes fo…

Discussion

Mens HVPG-målinger kræver betydelige ressourcer og uddannet personlig med interventionelle færdigheder og ekspertise i læsning af tryksporinger, forbedrer det prognostication og kan guide behandlingsbeslutninger og dermed letter personlig medicin. Derudover er muligheden for sikkert at opnå leverbiopsiprøver via den transjugulære rute i samme session et andet argument til fordel for implementering af hepatisk hæmodynamiske laboratorier på tertiære plejecentre. Retningslinjer understøtter faktisk brugen af HVPG…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Wiens generalhospital og det medicinske universitet i Wien sørger venligt for infrastrukturen til det hepatiske hæmodynamiske laboratorium i Wien. Tidligere medlemmer af Wien Hepatic Hemodynamic Laboratory og kolleger bør anerkendes for deres værdifulde input, der bidrog til løbende at forbedre metoden til HVPG måling og transjugular leverbiopsi på vores institution. Derudover takker vi sygeplejerskerne i Division of Gastroenterology and Hepatology, som er en væsentlig del af Wien Hemodynamic Laboratory og løbende giver patienter fremragende pleje.

Materials

10 mL Luer-Lock syringe Braun REF 4617100V, LOT 17G03C8 Luer-Lock Syringe for connection with the aspiration biopsy set
10 mL Syringe 2x Braun REF 4606108V Snonpyrogenic, nontoxic 10 mL syringe
10 F liver biopsy  introducer sheath set Cook Medical REF RCFW-10.0-38, REF G07600 Percutaneous Sheath Introducer Set (TJBX), 10F Port, 13cm, Check-Flo Performer Introducer
18 G needle for biopsy introducer sheat Arrow International REF AN-04318 Introducer Needle for TJBX Set, 18 G, 6.35 cm
21 G needle Henke Sass Wolf REF 0086, Fine-Ject 21Gx2" Sterile injeciton needle, 21 Gx2", 0.8 x 50 mm, for local anesthesia
3-way channels Becton Dickinson BD Connecta Luer-Lok, REF 39402 Three way channel with Luer-Lok connection system
7.5 F catheter introducer sheath set Arrow International REF SI_09875-E Percutaneous Sheath Introducer Set, 7.5 F Port
Aspiration TJLBX set Cook Medical REF RMT-16-51.0-TJL, REF G20521 TJ Liver Access and Biopsy Needle Set (Aspiration Set), 9 F-45 cm, 16 G-50.5 cm
Balloon catheter Gerhard Pejcl Medizintechnik Austria REF 500765B Ferlitsch HVPG Catheter, 7F-65cm, Balloon:2.5mL, Pressure 50-90 kPa, GW: 0.032"
Blade 11 scalpel Medi-Safe Surgicals MS Safety Scalpel REF /Batch 18012424 11 blade safety scalpels, retractable, single use, 10 scalpels per package
Blunt tip fill needle Becton Dickinson REF 303129 Sterile blunt tip fill needle, single use
Contrast media (dye) Dr. Franz Köhler Chemie GmbH, Bensheim, GER ZNR 1-24112 Peritrast 300 mg Iod/mL, 50 mL, contrastmedia
Core TJLBX set Cook Medical REF RMT-14XT-50.5-LABS-100, REF G08285 TJ Needle Introducer and Bx-Needle 7 F-53.5 cm, 14 G-53.5 cm/20 mm, 18 G-60 cm
Digital x-ray fluoroscope system Siemens Model No 07721710 ARCADIS Varic, mobile x-ray fluoroscope system
Disinfectant solution Gebro Pharma 1-20413 Isozid-H
Face mask MSP Medizintechnik GmbH REF HSO36984 Surgical face mask from double fleece, with tie, 50 pieces
Guide wire for biopsy introducer sheat Arrow International REF AW-14732 Marked Spring-Wire Guide, TJBX Set, 0.032", 0.81 mm, 68 cm
Infusion line Rosstec Medical Products b Cardea GmbH & Co REF 220010, 100m Infusion line, Luer-Lok for connection of balloon catheter and pressure transducer
Lidocaine 2% Gebro Pharma Xylanaest, ZNR 17.792, 20mg/1mL (2%) Sterile vials Xylanest including 2% Lidocain hydrochloride for local anesthesia
Midazolame Roche Dormicum, ZNr 1-18809, Midazolam 5mg/5mL Sterile vials Dormicum including Midazolam for sedation
Monitor system Datex-Ohmeda by GE Type F-CMREC1 Patient monitoring system
Patient bench Silerlen-MAQET Model No 7474.00A Mobile patient bench for x-ray fluoroscopy
Pressure bag Ethox Corp REF 4005 Pressure Infuser Bag 500 mL
Pressure recorder Edwards Lifesciences Ref T001631A, Lot 61202039 TruWave 3 cc/150 cm
Pressure transducer Edwards Lifesciences TM REF T001631A Pressure Monitoring Set (1x), 3 cc/150 cm, TruWave TM
Recording software  Datex Ohmeda by GE Software S/5 is property of Instrumentarium Corp of Datex-Ohmeda TM Datex-Ohmeda S/5TM Collect – Software to record pressure tracings of the patient monitor system
Sterile coat Lohmann & Rauscher International GmbH & Co REF 19351 Surgical Gown, Different sizes, e.g. L-130 cm
Sterile gauze Hartmann REF 401798, 10x10cm gauze 10 x 10 cm sterile gauze, 10 pieces per package
Sterile gloves Meditrade REF 9021 Gentle Skin sterile gloves, different sizes, e.g. 7.5
Sterile saline solution Fresenius Kabi NaCl 0.9%, B009827 REV 03 Physiologic Saline Solution 0.9% NaCl, 309 mosmol/L, pH-Wert: 4.5-7.0
Sterile saline vessel KLS Martin REF K8A,  18/10 Jonas Sterilizable Metal Vessel for sterile saline
Sterile table cover Hartmann REF 2502208 Table Cover, Foliodrape 150 x 100 cm
Sterile towel BARRIER by Mölnlycke Health Care REF 706900 Adhesive OP-Towel, 100 x 100 cm
Sterile US probe cover sheath Websinger REF 07014 Sterile ultrasound probe cover, 20 x 60 cm, inluding two sterie adhesive tapes
Stiff guidewire Cook Medical REF TSMG-35-180-4-LES, G46729 Lunderquist Extra Stiff Wire Guide, 0.035"-.89 mm, 180 cm, 4 cm flexible tip
Surgical cap BARRIER by Mölnlycke Health Care REF 620500, PCS 100, Colour Green Surgical Cap
Ultrasound device FUJIFILM SonoSite Model M-Turbo, REF P17000-17 Mobile ultrasound system

References

  1. Tsochatzis, E. A., Bosch, J., Burroughs, A. K. Liver cirrhosis. The Lancet. 383 (9930), 1749-1761 (2014).
  2. de Franchis, R., Baveno, V. I. F. Expanding consensus in portal hypertension: Report of the Baveno VI Consensus Workshop: Stratifying risk and individualizing care for portal hypertension. Journal of Hepatology. 63 (3), 743-752 (2015).
  3. Ge, P. S., Runyon, B. A. Treatment of Patients with Cirrhosis. The New England Journal of Medicine. 375 (8), 767-777 (2016).
  4. Reiberger, T., et al. Austrian consensus guidelines on the management and treatment of portal hypertension (Billroth III). Wiener klinische Wochenschrift. 129, 135-158 (2017).
  5. Mandorfer, M., et al. Changes in Hepatic Venous Pressure Gradient Predict Hepatic Decompensation in Patients Who Achieved Sustained Virologic Response to Interferon-Free Therapy. Journal of Hepatology. 71 (3), 1023-1036 (2020).
  6. Mandorfer, M., et al. Von Willebrand factor indicates bacterial translocation, inflammation, and procoagulant imbalance and predicts complications independently of portal hypertension severity. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 47 (7), 980-988 (2018).
  7. Mandorfer, M., et al. Hepatic Venous Pressure Gradient Response in Non-Selective Beta-Blocker Treatment—Is It Worth Measuring?. Curr Hepatology Reports. 18 (2), 174-186 (2019).
  8. Groszmann, R. J., et al. Beta-blockers to prevent gastroesophageal varices in patients with cirrhosis. The New England Journal of Medicine. 353 (21), 2254-2261 (2005).
  9. Thalheimer, U., et al. Assessment of the agreement between wedge hepatic vein pressure and portal vein pressure in cirrhotic patients. Digestive and Liver Disease. 37 (8), 601-608 (2005).
  10. Zipprich, A., Winkler, M., Seufferlein, T., Dollinger, M. M. Comparison of balloon vs. straight catheter for the measurement of portal hypertension. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 32 (11-12), 1351-1356 (2010).
  11. Ferlitsch, A., et al. Evaluation of a new balloon occlusion catheter specifically designed for measurement of hepatic venous pressure gradient. Liver International. 35 (9), 2115-2120 (2015).
  12. Silva-Junior, G., et al. The prognostic value of hepatic venous pressure gradient in patients with cirrhosis is highly dependent on the accuracy of the technique. Hepatology. 62 (5), 1584-1592 (2015).
  13. Abraldes, J. G., Sarlieve, P., Tandon, P. Measurement of portal pressure. Clinical Liver Disease. 18 (4), 779-792 (2014).
  14. Groszmann, R. J., Wongcharatrawee, S. The hepatic venous pressure gradient: anything worth doing should be done right. Hepatology. 39 (2), 280-282 (2004).
  15. Bosch, J., Abraldes, J. G., Berzigotti, A., Garcia-Pagan, J. C. The clinical use of HVPG measurements in chronic liver disease. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 6 (10), 573-582 (2009).
  16. Wang, L., et al. Diagnostic efficacy of noninvasive liver fibrosis indexes in predicting portal hypertension in patients with cirrhosis. PLoS One. 12 (8), 0182969 (2017).
  17. Berzigotti, A., et al. Elastography, spleen size, and platelet count identify portal hypertension in patients with compensated cirrhosis. Gastroenterology. 144 (1), 102-111 (2013).
  18. Berzigotti, A., et al. Prognostic value of a single HVPG measurement and Doppler-ultrasound evaluation in patients with cirrhosis and portal hypertension. Journal of Gastroenterology. 46 (5), 687-695 (2011).
  19. Reiberger, T., et al. Noninvasive screening for liver fibrosis and portal hypertension by transient elastography–a large single center experience. Wiener klinische Wochenschrift. 124 (11-12), 395-402 (2012).
  20. Colecchia, A., et al. Measurement of spleen stiffness to evaluate portal hypertension and the presence of esophageal varices in patients with HCV-related cirrhosis. Gastroenterology. 143 (3), 646-654 (2012).
  21. Reiberger, T., et al. Non-selective beta-blockers improve the correlation of liver stiffness and portal pressure in advanced cirrhosis. Journal of Gastroenterology. 47 (5), 561-568 (2012).
  22. Ripoll, C., et al. Hepatic venous pressure gradient predicts clinical decompensation in patients with compensated cirrhosis. Gastroenterology. 133 (2), 481-488 (2007).
  23. Merkel, C., et al. A placebo-controlled clinical trial of nadolol in the prophylaxis of growth of small esophageal varices in cirrhosis. Gastroenterology. 127 (2), 476-484 (2004).
  24. Groszmann, R. J., et al. Hemodynamic events in a prospective randomized trial of propranolol versus placebo in the prevention of a first variceal hemorrhage. Gastroenterology. 99 (5), 1401-1407 (1990).
  25. Feu, F., et al. Relation between portal pressure response to pharmacotherapy and risk of recurrent variceal haemorrhage in patients with cirrhosis. The Lancet. 346 (8982), 1056-1059 (1995).
  26. Hernandez-Gea, V., et al. Development of ascites in compensated cirrhosis with severe portal hypertension treated with beta-blockers. The American Journal of Gastroenterology. 107 (3), 418-427 (2012).
  27. Sharma, P., Kumar, A., Sharma, B. C., Sarin, S. K. Early identification of haemodynamic response to pharmacotherapy is essential for primary prophylaxis of variceal bleeding in patients with ‘high-risk’ varices. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 30 (1), 48-60 (2009).
  28. Villanueva, C., et al. Clinical trial: a randomized controlled study on prevention of variceal rebleeding comparing nadolol + ligation vs. hepatic venous pressure gradient-guided pharmacological therapy. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 29 (4), 397-408 (2009).
  29. Gonzalez, A., et al. Hemodynamic response-guided therapy for prevention of variceal rebleeding: an uncontrolled pilot study. Hepatology. 44 (4), 806-812 (2006).
  30. Reiberger, T., et al. Carvedilol for primary prophylaxis of variceal bleeding in cirrhotic patients with haemodynamic non-response to propranolol. Gut. 62 (11), 1634-1641 (2013).
  31. Sauerbruch, T., et al. Prevention of Rebleeding From Esophageal Varices in Patients With Cirrhosis Receiving Small-Diameter Stents Versus Hemodynamically Controlled Medical Therapy. Gastroenterology. 149 (3), 660-668 (2015).
  32. Villanueva, C., et al. A randomized trial to assess whether portal pressure guided therapy to prevent variceal rebleeding improves survival in cirrhosis. Hepatology. 65 (5), 1693-1707 (2017).
  33. Reiberger, T., et al. Sorafenib attenuates the portal hypertensive syndrome in partial portal vein ligated rats. Journal of Hepatology. 51 (5), 865-873 (2009).
  34. Pinter, M., et al. The effects of sorafenib on the portal hypertensive syndrome in patients with liver cirrhosis and hepatocellular carcinoma–a pilot study. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 35 (1), 83-91 (2012).
  35. Abraldes, J. G., et al. Simvastatin lowers portal pressure in patients with cirrhosis and portal hypertension: a randomized controlled trial. Gastroenterology. 136 (5), 1651-1658 (2009).
  36. Abraldes, J. G., et al. Simvastatin treatment improves liver sinusoidal endothelial dysfunction in CCl4 cirrhotic rats. Journal of Hepatology. 46 (6), 1040-1046 (2007).
  37. Schwarzer, R., et al. Randomised clinical study: the effects of oral taurine 6g/day vs placebo on portal hypertension. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 47 (1), 86-94 (2018).
  38. Garcia-Tsao, G., et al. Emricasan (IDN-6556) Lowers Portal Pressure in Patients With Compensated Cirrhosis and Severe Portal Hypertension. Hepatology. , (2018).
  39. Ripoll, C., et al. Hepatic venous pressure gradient predicts development of hepatocellular carcinoma independently of severity of cirrhosis. Journal of Hepatology. 50 (5), 923-928 (2009).
  40. Stremitzer, S., et al. Value of hepatic venous pressure gradient measurement before liver resection for hepatocellular carcinoma. British Journal of Surgery. 98 (12), 1752-1758 (2011).
  41. Casu, S., et al. A prospective observational study on tolerance and satisfaction to hepatic haemodynamic procedures. Liver International. 35 (3), 695-703 (2015).
  42. Steinlauf, A. F., et al. Low-dose midazolam sedation: an option for patients undergoing serial hepatic venous pressure measurements. Hepatology. 29 (4), 1070-1073 (1999).
  43. Reverter, E., et al. Impact of deep sedation on the accuracy of hepatic and portal venous pressure measurements in patients with cirrhosis. Liver International. 34 (1), 16-25 (2014).
  44. Abraldes, J. G., et al. Noninvasive tools and risk of clinically significant portal hypertension and varices in compensated cirrhosis: The “Anticipate” study. Hepatology. 64 (6), 2173-2184 (2016).
  45. European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. Journal of Hepatology. , (2018).
  46. Boleslawski, E., et al. Hepatic venous pressure gradient in the assessment of portal hypertension before liver resection in patients with cirrhosis. British Journal of Surgery. 99 (6), 855-863 (2012).
  47. Bissonnette, J., et al. Hepatic hemodynamics in 24 patients with nodular regenerative hyperplasia and symptomatic portal hypertension. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 27 (8), 1336-1340 (2012).
  48. Escorsell, A., Garcia-Pagan, J. C., Bosch, J. Assessment of portal hypertension in humans. Clinical Liver Disease. 5 (3), 575-589 (2001).
  49. DiMichele, D. M., Mirani, G., Wilfredo Canchis, P., Trost, D. W., Talal, A. H. Transjugular liver biopsy is safe and diagnostic for patients with congenital bleeding disorders and hepatitis C infection. Haemophilia. 9 (5), 613-618 (2003).
  50. Kalambokis, G., et al. Transjugular liver biopsy–indications, adequacy, quality of specimens, and complications–a systematic review. Journal of Hepatology. 47 (2), 284-294 (2007).
  51. Cholongitas, E., Burroughs, A. K. Liver: Transjugular liver biopsy yields high-quality samples. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 9 (9), 491-492 (2012).
  52. Banares, R., et al. Randomized controlled trial of aspiration needle versus automated biopsy device for transjugular liver biopsy. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 12 (5), 583-587 (2001).
check_url/58819?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Reiberger, T., Schwabl, P., Trauner, M., Peck-Radosavljevic, M., Mandorfer, M. Measurement of the Hepatic Venous Pressure Gradient and Transjugular Liver Biopsy. J. Vis. Exp. (160), e58819, doi:10.3791/58819 (2020).

View Video