Summary

肝静脈圧勾配と経頸部肝生検の測定

Published: June 18, 2020
doi:

Summary

ここでは、臨床的に有意な門脈性高血圧症を診断するための金本位一体である肝静脈圧勾配(HVPG)の測定プロトコルを提示する。また、同じセッション内で経頸部肝生検を行う方法について述べた。

Abstract

ここでは、進行性慢性肝疾患患者における肝静脈圧勾配(HVPG)測定の臨床手順を説明する詳細なプロトコルを提供し、続いて経頸部生検の指示を提供する。局所麻酔および超音波指導の下で、カテーテル導入者の外装は右の内部頸静脈に置かれる。蛍光顕微鏡を用いて、バルーンカテーテルを下大静脈(IVC)に進め、大きな肝静脈に挿入する。カテーテルの正しく十分なウェッジ位置は、バルーンがカニュー化肝静脈の流出を遮断している間にコントラスト媒体を注入することによって保証される。外圧トランスデューサを校正した後、ウェッジされた肝静脈圧(WHVP)と遊離肝静脈圧(FHVP)の三重記録で連続的な圧力記録が得られる。FHVPとWHVPの差はHVPGと呼ばれ、臨床的に有意な門脈性高血圧(CSPH)を示す値≥10 mm Hgを有する。カテーテルを取り外す前に、IVCで得られた圧力測定値と同様に右心房圧が記録される。

最後に、経頸部肝生検は、同じ血管経路を介して得ることができる。さまざまなシステムが利用できます。しかし、コア生検針は、特に肝硬変の吸引針よりも好ましい。繰り返しますが、透視的指導の下で生検針導入者の鞘は、肝静脈に進む。次に、経頸部生検針は、導入者の鞘を介して穏やかに進行する:(i)吸引生術の場合には、針は吸引下で肝臓のパレンチマに進み、その後素早く除去される、または(ii)コア生検の場合には、切断機構がパレンチマの内部で引き起こされる。いくつかの別々の通路を安全に行い、経頸部生検を介して十分な肝臓標本を得ることができる。経験豊富な手では、これらの手順の組み合わせは約30〜45分かかります。

Introduction

肝硬変の患者は、胃または食道静脈瘤1、2、3の腹水または出血など、主に門脈性高血圧(PHT)に関連する合併症を発症する危険性がある。肝代償不全のリスクはPHT2の程度に関連している。肝静脈圧勾配(HVPG)の測定は、肝硬変患者における門脈圧を推定する金本格、すなわち正弦門門高血圧症の重症度を評価する。HVPG は ≥6 mm Hg ~ 9 mm Hg で、高いポータル圧力(「下臨床ポータル高血圧症」)を示し、HVPG ≥10 mm Hg は CSPH を定義します。このプロトコルは、機器と手順の詳細な説明を提供し、潜在的な落とし穴を強調し、トラブルシューティングのためのアドバイスを提供します。

臨床的には、(i)の測定は、副鼻腸門高血圧症の診断を確立するために示され、(ii)CSPH(HVPG≥10mmHg)を診断することによって肝代償不全のリスクがある患者を特定し、(iii)は、ワニサール出血の一次または二次的な予防における薬理学的療法を導く、および(iv)後に肝不全のリスクを評価する。HVPGは、肝線維症/機能の改善および/または悪化のための確立された代理マーカーとして使用され、HVPGの減少は臨床的に有意義な利益5に変換するので、より高いHVPG値は増加したバリセアル出血リスク6に関連している。非選択的β遮断薬(NSBB)または病因療法の下での患者におけるHVPGの変化に関する観察に基づいて、10%のHVPGの減少は臨床的に関連する7,8であると考えられる。

現在までに、HVPGと同様の精度でポータル圧力の程度を反映する代替の非侵襲的なパラメータはありません。HVPGが実際にポータルの圧力を測定する「間接的な」方法であっても、肝硬変9の患者の「直接」測定されたポータル圧力を強く相関し、正確に反映します。重要なことに、HVPG測定は、肝パレンチマ10、11、12の評価量を最大化するためにバルーンカテーテルを使用して行われるべきである。HVPG測定は侵襲的で、資源集約的であり、圧力測定値の信頼性および妥当性を解釈する上での介入スキルおよび専門知識を必要とするが、この方法は、肝硬変13、14、15の患者における門脈性高血圧を診断およびモニタリングするための現在のゴールドスタンダードである。

血小板数などの単純な検査値は、CSPH の尤度を推定するのに役立つ場合があります。しかしながら、血小板数、または血小板数を含む非侵襲的スコアは、予測値16に限定的である。肝硬変患者における脾腫17 またはポルトシステム性の副次的な18 を示す画像のモダリティはCSPHの存在を示唆するが、実際の門脈性高血圧の程度を定量化するのに役立たない。肝臓19 および/または脾臓20 のエラストグラフィーのような新規非侵襲的イメージングツールは、CSPHの存在を支配または排除するのに有用である。それでも、使用可能な方法のどれも、ポータル圧力21の動的変化を直接測定することはできません。

HVPGの予後値はいくつかの画期的な研究によって下線が引かれていて、HVPG≥10mmHg(すなわちCSPH)が静脈瘤8の形成(および、門脈性高血圧22に関連する合併症の発症)について予測的であることを示し、一方でHVPGの(薬理学的誘導)減少は、ワニス成長23および脱代償のそれぞれのリスクを調節する。HVPG応答は、(再発)バリセザル出血を予防するNSBの有効性のための唯一の確立された代理である。HVPGがNSBB治療中に≤12mmHgの値に減少するか、または≥10〜20%減少した場合、患者は、24、25に増加し、生存率が増加し、バリセザル出血から保護される。同様に、HVPG応答はまた、補償肝硬変5、26を有する患者における腹水および関連合併症の発生率を減少させる。いくつかの研究は、HVPGガイド療法27、28、29、30、31、32の使用を支持する証拠を提供している。したがって、十分な経験を持つセンターでは、HVPG応答が治療の決定を導き、門脈高血圧症患者のためのパーソナライズされた医療を促進する可能性がある。

さらに、HVPGの測定は、肝硬変および/または気道高血圧がベンチからベッドサイドに翻訳される新しい治療法の有効性を評価する概念実証研究の代理エンドポイントとして役立つかもしれない。最終的に、HVPGの測定はまた、HCC39の発症および肝障害後肝切除40のリスクに関する重要な予後情報を提供することができる。

HVPGを測定するためのインフラストラクチャは、二次および第三次ケアセンターで容易に利用可能である必要があります。HVPG測定の技術は専門的な訓練と装置を必要とするため、学術センターや移植センターが肝血球力学実験室を設立し、門脈性高血圧の最先端の診断と管理を促進することは合理的であると考えられます。大容量センターは、年間数百のHVPG測定を行います。当社の経験に基づいて、正確なHVPG測定を行うのに十分な専門知識は、通常、50-100監督されたHVPG測定の後に得られます。

Protocol

ここで説明するプロトコルは、ウィーン医科大学の人間研究倫理委員会のガイドラインに準拠しています。 1. 準備 デジタルX線蛍光法システム(図1A)、モニターシステム(図1B)、プリンタまたは記録ソフトウェアに接続された圧力レコーダーとトランスデューサ(図1C)?…

Representative Results

十分に保存された肝機能を有する補償患者(すなわち、腹水や外皮出血などの肝代償不全の既往がない)において、測定されたHVPG値は正常であるか、または非臨床的な門脈性高血圧(HVPG 6-9 mm Hg)の範囲である可能性がある。しかし、補償された患者は、静脈瘤または肝代償不全を発症するリスクの増加を示すCSPH(HVPG≥10mmHg)を発症する可能性がある。順番に、食道または胃静脈瘤を有する患者は?…

Discussion

HVPG測定は、かなりのリソースを必要とし、圧力トレースの読み取りに介入スキルと専門知識を持つ個人的な訓練を受けましたが、予後を改善し、治療の決定を導く可能性があり、したがって、パーソナライズされた医療を容易にします。さらに、同じセッションで経頸路を介して肝臓生検標本を安全に入手する機会は、第三次ケアセンターで肝血球力学研究所を実施することに有利なもう一…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

ウィーン総合病院とウィーン医科大学は、ウィーン肝血球体研究所のインフラを提供しています。ウィーン肝血球体研究所の以前のメンバーと同僚は、私たちの機関でHVPG測定と経嚢肝生検の方法論を継続的に改善するのに役立った貴重なインプットに感謝すべきです。また、ウィーン血化力学研究所の不可欠な部分である消化器内科・肝学部門の看護師に感謝し、患者に優れたケアを継続的に提供しています。

Materials

10 mL Luer-Lock syringe Braun REF 4617100V, LOT 17G03C8 Luer-Lock Syringe for connection with the aspiration biopsy set
10 mL Syringe 2x Braun REF 4606108V Snonpyrogenic, nontoxic 10 mL syringe
10 F liver biopsy  introducer sheath set Cook Medical REF RCFW-10.0-38, REF G07600 Percutaneous Sheath Introducer Set (TJBX), 10F Port, 13cm, Check-Flo Performer Introducer
18 G needle for biopsy introducer sheat Arrow International REF AN-04318 Introducer Needle for TJBX Set, 18 G, 6.35 cm
21 G needle Henke Sass Wolf REF 0086, Fine-Ject 21Gx2" Sterile injeciton needle, 21 Gx2", 0.8 x 50 mm, for local anesthesia
3-way channels Becton Dickinson BD Connecta Luer-Lok, REF 39402 Three way channel with Luer-Lok connection system
7.5 F catheter introducer sheath set Arrow International REF SI_09875-E Percutaneous Sheath Introducer Set, 7.5 F Port
Aspiration TJLBX set Cook Medical REF RMT-16-51.0-TJL, REF G20521 TJ Liver Access and Biopsy Needle Set (Aspiration Set), 9 F-45 cm, 16 G-50.5 cm
Balloon catheter Gerhard Pejcl Medizintechnik Austria REF 500765B Ferlitsch HVPG Catheter, 7F-65cm, Balloon:2.5mL, Pressure 50-90 kPa, GW: 0.032"
Blade 11 scalpel Medi-Safe Surgicals MS Safety Scalpel REF /Batch 18012424 11 blade safety scalpels, retractable, single use, 10 scalpels per package
Blunt tip fill needle Becton Dickinson REF 303129 Sterile blunt tip fill needle, single use
Contrast media (dye) Dr. Franz Köhler Chemie GmbH, Bensheim, GER ZNR 1-24112 Peritrast 300 mg Iod/mL, 50 mL, contrastmedia
Core TJLBX set Cook Medical REF RMT-14XT-50.5-LABS-100, REF G08285 TJ Needle Introducer and Bx-Needle 7 F-53.5 cm, 14 G-53.5 cm/20 mm, 18 G-60 cm
Digital x-ray fluoroscope system Siemens Model No 07721710 ARCADIS Varic, mobile x-ray fluoroscope system
Disinfectant solution Gebro Pharma 1-20413 Isozid-H
Face mask MSP Medizintechnik GmbH REF HSO36984 Surgical face mask from double fleece, with tie, 50 pieces
Guide wire for biopsy introducer sheat Arrow International REF AW-14732 Marked Spring-Wire Guide, TJBX Set, 0.032", 0.81 mm, 68 cm
Infusion line Rosstec Medical Products b Cardea GmbH & Co REF 220010, 100m Infusion line, Luer-Lok for connection of balloon catheter and pressure transducer
Lidocaine 2% Gebro Pharma Xylanaest, ZNR 17.792, 20mg/1mL (2%) Sterile vials Xylanest including 2% Lidocain hydrochloride for local anesthesia
Midazolame Roche Dormicum, ZNr 1-18809, Midazolam 5mg/5mL Sterile vials Dormicum including Midazolam for sedation
Monitor system Datex-Ohmeda by GE Type F-CMREC1 Patient monitoring system
Patient bench Silerlen-MAQET Model No 7474.00A Mobile patient bench for x-ray fluoroscopy
Pressure bag Ethox Corp REF 4005 Pressure Infuser Bag 500 mL
Pressure recorder Edwards Lifesciences Ref T001631A, Lot 61202039 TruWave 3 cc/150 cm
Pressure transducer Edwards Lifesciences TM REF T001631A Pressure Monitoring Set (1x), 3 cc/150 cm, TruWave TM
Recording software  Datex Ohmeda by GE Software S/5 is property of Instrumentarium Corp of Datex-Ohmeda TM Datex-Ohmeda S/5TM Collect – Software to record pressure tracings of the patient monitor system
Sterile coat Lohmann & Rauscher International GmbH & Co REF 19351 Surgical Gown, Different sizes, e.g. L-130 cm
Sterile gauze Hartmann REF 401798, 10x10cm gauze 10 x 10 cm sterile gauze, 10 pieces per package
Sterile gloves Meditrade REF 9021 Gentle Skin sterile gloves, different sizes, e.g. 7.5
Sterile saline solution Fresenius Kabi NaCl 0.9%, B009827 REV 03 Physiologic Saline Solution 0.9% NaCl, 309 mosmol/L, pH-Wert: 4.5-7.0
Sterile saline vessel KLS Martin REF K8A,  18/10 Jonas Sterilizable Metal Vessel for sterile saline
Sterile table cover Hartmann REF 2502208 Table Cover, Foliodrape 150 x 100 cm
Sterile towel BARRIER by Mölnlycke Health Care REF 706900 Adhesive OP-Towel, 100 x 100 cm
Sterile US probe cover sheath Websinger REF 07014 Sterile ultrasound probe cover, 20 x 60 cm, inluding two sterie adhesive tapes
Stiff guidewire Cook Medical REF TSMG-35-180-4-LES, G46729 Lunderquist Extra Stiff Wire Guide, 0.035"-.89 mm, 180 cm, 4 cm flexible tip
Surgical cap BARRIER by Mölnlycke Health Care REF 620500, PCS 100, Colour Green Surgical Cap
Ultrasound device FUJIFILM SonoSite Model M-Turbo, REF P17000-17 Mobile ultrasound system

References

  1. Tsochatzis, E. A., Bosch, J., Burroughs, A. K. Liver cirrhosis. The Lancet. 383 (9930), 1749-1761 (2014).
  2. de Franchis, R., Baveno, V. I. F. Expanding consensus in portal hypertension: Report of the Baveno VI Consensus Workshop: Stratifying risk and individualizing care for portal hypertension. Journal of Hepatology. 63 (3), 743-752 (2015).
  3. Ge, P. S., Runyon, B. A. Treatment of Patients with Cirrhosis. The New England Journal of Medicine. 375 (8), 767-777 (2016).
  4. Reiberger, T., et al. Austrian consensus guidelines on the management and treatment of portal hypertension (Billroth III). Wiener klinische Wochenschrift. 129, 135-158 (2017).
  5. Mandorfer, M., et al. Changes in Hepatic Venous Pressure Gradient Predict Hepatic Decompensation in Patients Who Achieved Sustained Virologic Response to Interferon-Free Therapy. Journal of Hepatology. 71 (3), 1023-1036 (2020).
  6. Mandorfer, M., et al. Von Willebrand factor indicates bacterial translocation, inflammation, and procoagulant imbalance and predicts complications independently of portal hypertension severity. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 47 (7), 980-988 (2018).
  7. Mandorfer, M., et al. Hepatic Venous Pressure Gradient Response in Non-Selective Beta-Blocker Treatment—Is It Worth Measuring?. Curr Hepatology Reports. 18 (2), 174-186 (2019).
  8. Groszmann, R. J., et al. Beta-blockers to prevent gastroesophageal varices in patients with cirrhosis. The New England Journal of Medicine. 353 (21), 2254-2261 (2005).
  9. Thalheimer, U., et al. Assessment of the agreement between wedge hepatic vein pressure and portal vein pressure in cirrhotic patients. Digestive and Liver Disease. 37 (8), 601-608 (2005).
  10. Zipprich, A., Winkler, M., Seufferlein, T., Dollinger, M. M. Comparison of balloon vs. straight catheter for the measurement of portal hypertension. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 32 (11-12), 1351-1356 (2010).
  11. Ferlitsch, A., et al. Evaluation of a new balloon occlusion catheter specifically designed for measurement of hepatic venous pressure gradient. Liver International. 35 (9), 2115-2120 (2015).
  12. Silva-Junior, G., et al. The prognostic value of hepatic venous pressure gradient in patients with cirrhosis is highly dependent on the accuracy of the technique. Hepatology. 62 (5), 1584-1592 (2015).
  13. Abraldes, J. G., Sarlieve, P., Tandon, P. Measurement of portal pressure. Clinical Liver Disease. 18 (4), 779-792 (2014).
  14. Groszmann, R. J., Wongcharatrawee, S. The hepatic venous pressure gradient: anything worth doing should be done right. Hepatology. 39 (2), 280-282 (2004).
  15. Bosch, J., Abraldes, J. G., Berzigotti, A., Garcia-Pagan, J. C. The clinical use of HVPG measurements in chronic liver disease. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 6 (10), 573-582 (2009).
  16. Wang, L., et al. Diagnostic efficacy of noninvasive liver fibrosis indexes in predicting portal hypertension in patients with cirrhosis. PLoS One. 12 (8), 0182969 (2017).
  17. Berzigotti, A., et al. Elastography, spleen size, and platelet count identify portal hypertension in patients with compensated cirrhosis. Gastroenterology. 144 (1), 102-111 (2013).
  18. Berzigotti, A., et al. Prognostic value of a single HVPG measurement and Doppler-ultrasound evaluation in patients with cirrhosis and portal hypertension. Journal of Gastroenterology. 46 (5), 687-695 (2011).
  19. Reiberger, T., et al. Noninvasive screening for liver fibrosis and portal hypertension by transient elastography–a large single center experience. Wiener klinische Wochenschrift. 124 (11-12), 395-402 (2012).
  20. Colecchia, A., et al. Measurement of spleen stiffness to evaluate portal hypertension and the presence of esophageal varices in patients with HCV-related cirrhosis. Gastroenterology. 143 (3), 646-654 (2012).
  21. Reiberger, T., et al. Non-selective beta-blockers improve the correlation of liver stiffness and portal pressure in advanced cirrhosis. Journal of Gastroenterology. 47 (5), 561-568 (2012).
  22. Ripoll, C., et al. Hepatic venous pressure gradient predicts clinical decompensation in patients with compensated cirrhosis. Gastroenterology. 133 (2), 481-488 (2007).
  23. Merkel, C., et al. A placebo-controlled clinical trial of nadolol in the prophylaxis of growth of small esophageal varices in cirrhosis. Gastroenterology. 127 (2), 476-484 (2004).
  24. Groszmann, R. J., et al. Hemodynamic events in a prospective randomized trial of propranolol versus placebo in the prevention of a first variceal hemorrhage. Gastroenterology. 99 (5), 1401-1407 (1990).
  25. Feu, F., et al. Relation between portal pressure response to pharmacotherapy and risk of recurrent variceal haemorrhage in patients with cirrhosis. The Lancet. 346 (8982), 1056-1059 (1995).
  26. Hernandez-Gea, V., et al. Development of ascites in compensated cirrhosis with severe portal hypertension treated with beta-blockers. The American Journal of Gastroenterology. 107 (3), 418-427 (2012).
  27. Sharma, P., Kumar, A., Sharma, B. C., Sarin, S. K. Early identification of haemodynamic response to pharmacotherapy is essential for primary prophylaxis of variceal bleeding in patients with ‘high-risk’ varices. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 30 (1), 48-60 (2009).
  28. Villanueva, C., et al. Clinical trial: a randomized controlled study on prevention of variceal rebleeding comparing nadolol + ligation vs. hepatic venous pressure gradient-guided pharmacological therapy. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 29 (4), 397-408 (2009).
  29. Gonzalez, A., et al. Hemodynamic response-guided therapy for prevention of variceal rebleeding: an uncontrolled pilot study. Hepatology. 44 (4), 806-812 (2006).
  30. Reiberger, T., et al. Carvedilol for primary prophylaxis of variceal bleeding in cirrhotic patients with haemodynamic non-response to propranolol. Gut. 62 (11), 1634-1641 (2013).
  31. Sauerbruch, T., et al. Prevention of Rebleeding From Esophageal Varices in Patients With Cirrhosis Receiving Small-Diameter Stents Versus Hemodynamically Controlled Medical Therapy. Gastroenterology. 149 (3), 660-668 (2015).
  32. Villanueva, C., et al. A randomized trial to assess whether portal pressure guided therapy to prevent variceal rebleeding improves survival in cirrhosis. Hepatology. 65 (5), 1693-1707 (2017).
  33. Reiberger, T., et al. Sorafenib attenuates the portal hypertensive syndrome in partial portal vein ligated rats. Journal of Hepatology. 51 (5), 865-873 (2009).
  34. Pinter, M., et al. The effects of sorafenib on the portal hypertensive syndrome in patients with liver cirrhosis and hepatocellular carcinoma–a pilot study. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 35 (1), 83-91 (2012).
  35. Abraldes, J. G., et al. Simvastatin lowers portal pressure in patients with cirrhosis and portal hypertension: a randomized controlled trial. Gastroenterology. 136 (5), 1651-1658 (2009).
  36. Abraldes, J. G., et al. Simvastatin treatment improves liver sinusoidal endothelial dysfunction in CCl4 cirrhotic rats. Journal of Hepatology. 46 (6), 1040-1046 (2007).
  37. Schwarzer, R., et al. Randomised clinical study: the effects of oral taurine 6g/day vs placebo on portal hypertension. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 47 (1), 86-94 (2018).
  38. Garcia-Tsao, G., et al. Emricasan (IDN-6556) Lowers Portal Pressure in Patients With Compensated Cirrhosis and Severe Portal Hypertension. Hepatology. , (2018).
  39. Ripoll, C., et al. Hepatic venous pressure gradient predicts development of hepatocellular carcinoma independently of severity of cirrhosis. Journal of Hepatology. 50 (5), 923-928 (2009).
  40. Stremitzer, S., et al. Value of hepatic venous pressure gradient measurement before liver resection for hepatocellular carcinoma. British Journal of Surgery. 98 (12), 1752-1758 (2011).
  41. Casu, S., et al. A prospective observational study on tolerance and satisfaction to hepatic haemodynamic procedures. Liver International. 35 (3), 695-703 (2015).
  42. Steinlauf, A. F., et al. Low-dose midazolam sedation: an option for patients undergoing serial hepatic venous pressure measurements. Hepatology. 29 (4), 1070-1073 (1999).
  43. Reverter, E., et al. Impact of deep sedation on the accuracy of hepatic and portal venous pressure measurements in patients with cirrhosis. Liver International. 34 (1), 16-25 (2014).
  44. Abraldes, J. G., et al. Noninvasive tools and risk of clinically significant portal hypertension and varices in compensated cirrhosis: The “Anticipate” study. Hepatology. 64 (6), 2173-2184 (2016).
  45. European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. Journal of Hepatology. , (2018).
  46. Boleslawski, E., et al. Hepatic venous pressure gradient in the assessment of portal hypertension before liver resection in patients with cirrhosis. British Journal of Surgery. 99 (6), 855-863 (2012).
  47. Bissonnette, J., et al. Hepatic hemodynamics in 24 patients with nodular regenerative hyperplasia and symptomatic portal hypertension. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 27 (8), 1336-1340 (2012).
  48. Escorsell, A., Garcia-Pagan, J. C., Bosch, J. Assessment of portal hypertension in humans. Clinical Liver Disease. 5 (3), 575-589 (2001).
  49. DiMichele, D. M., Mirani, G., Wilfredo Canchis, P., Trost, D. W., Talal, A. H. Transjugular liver biopsy is safe and diagnostic for patients with congenital bleeding disorders and hepatitis C infection. Haemophilia. 9 (5), 613-618 (2003).
  50. Kalambokis, G., et al. Transjugular liver biopsy–indications, adequacy, quality of specimens, and complications–a systematic review. Journal of Hepatology. 47 (2), 284-294 (2007).
  51. Cholongitas, E., Burroughs, A. K. Liver: Transjugular liver biopsy yields high-quality samples. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 9 (9), 491-492 (2012).
  52. Banares, R., et al. Randomized controlled trial of aspiration needle versus automated biopsy device for transjugular liver biopsy. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 12 (5), 583-587 (2001).
check_url/58819?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Reiberger, T., Schwabl, P., Trauner, M., Peck-Radosavljevic, M., Mandorfer, M. Measurement of the Hepatic Venous Pressure Gradient and Transjugular Liver Biopsy. J. Vis. Exp. (160), e58819, doi:10.3791/58819 (2020).

View Video