Summary

Måling av lever venøs trykkgradient og transjugulær leverbiopsi

Published: June 18, 2020
doi:

Summary

Her presenterer vi en protokoll for måling av lever venøs trykkgradient (HVPG), gullstandarden for å diagnostisere klinisk signifikant portalhypertensjon. Videre beskriver vi hvordan du utfører en transjugulær leverbiopsi i samme økt.

Abstract

Her gir vi en detaljert protokoll som beskriver den kliniske prosedyren for lever venøs trykkgradient (HVPG) måling hos pasienter med avansert kronisk leversykdom etterfulgt av en instruksjon for forbijugulær biopsi. Under lokalbedøvelse og ultralydveiledning plasseres en kateterinnføringshylse i høyre indre halsvene. Ved hjelp av fluoroskopisk veiledning, er et ballongkateter avansert inn i den dårligere vena cava (IVC) og satt inn i en stor levervene. Riktig og tilstrekkelig kileposisjon av kateteret sikres ved å injisere kontrastmedier mens ballongen blokkerer utstrømningen av den hernulerte levervenen. Etter kalibrering av den eksterne trykktransduseren oppnås kontinuerlige trykkopptak med triplikate opptak av det kilte levertrykket (WHVP) og fritt levertrykk (FHVP). Forskjellen mellom FHVP og WHVP kalles HVPG, med verdier ≥ 10 mm Hg som indikerer klinisk signifikant portalhypertensjon (CSPH). Før du fjerner kateteret, registreres trykkavlesninger oppnådd i IVC på samme nivå, samt riktig atrietrykk.

Til slutt kan en transjugulær leverbiopsi oppnås via samme vaskulære rute. Ulike systemer er tilgjengelige; Kjernebiopsinåler foretrekkes imidlertid fremfor aspirasjonsnåler, spesielt for cirrhotiske lever. Igjen, under fluoroskopisk veiledning, fremmes en biopsi nål innføringshylse til en levervene. Deretter blir den transjugulære biopsinålen forsiktig avansert gjennom innføringshylsen: (i) i tilfelle aspirasjonsbiopsi, nålen fremmes inn i leverparenchyma under aspirasjon og deretter fjernes raskt, eller (ii) i tilfelle en kjernebiopsi, utløses kuttemekanismen inne i parenchyma. Flere separate passasjer kan trygt utføres for å oppnå tilstrekkelig leverprøver via transjugulær biopsi. I erfarne hender tar kombinasjonen av disse prosedyrene ca 30-45 min.

Introduction

Pasienter med skrumplever er i faresonen for å utvikle komplikasjoner hovedsakelig relatert til portal hypertensjon (PHT), som ascites eller blødning fra mage eller spiserør varices1,2,3. Risikoen for leverdekompensasjon er relatert til graden av PHT2. Måling av lever venøs trykkgradient (HVPG) er gullstandarden for å estimere portal venøst trykk hos pasienten med skrumplever, det vil si å vurdere alvorlighetsgraden av sinusformet portal hypertensjon4. En HVPG på ≥6 mm Hg til 9 mm Hg indikerer forhøyet portaltrykk (‘subklinisk portal hypertensjon’), mens en HVPG ≥ 10 mm Hg definerer CSPH. Denne protokollen gir en detaljert beskrivelse av utstyret og prosedyren, og fremhever også potensielle fallgruver og gir råd for feilsøking.

Klinisk er måling av HVPG indikert (i) for å etablere diagnosen sinusformet portalhypertensjon, (ii) å identifisere pasienter med risiko for leverdekompensasjon ved diagnostisering av CSPH (HVPG ≥ 10 mm Hg), (iii) for å veilede farmakologisk behandling i primær eller sekundær profylakse av variceal blødning, og (iv) for å vurdere risikoen for leversvikt etter delvis hepatektomi2,4. HVPG brukes som en etablert surrogatmarkør for forbedring og/eller forverring av leverfibrose/-funksjon, siden en reduksjon i HVPG oversettes til en klinisk relevant fordel5, mens høyere HVPG-verdier er forbundet med økt variceal blødningsrisiko6. Basert på observasjoner om endringer i HVPG hos pasienter under ikke-selektiv betablokkering (NSBB) eller etiologiske behandlinger, anses en reduksjon i HVPG på 10 % å være klinisk relevant7,8.

Til dags dato er det ingen alternative, ikke-invasive parametere som gjenspeiler graden av portaltrykk med lignende nøyaktighet som HVPG. Selv om HVPG faktisk er en “indirekte” måte å måle portaltrykk på, korrelerer det sterkt og reflekterer dermed nøyaktig “direkte” målt portaltrykk hos pasienter med skrumplever9. Viktigere, HVPG målinger bør utføres ved hjelp av en ballong kateter for å maksimere den vurderte mengden leverparenchyma10,11,12. Selv om HVPG-målinger er invasive, ressurskrevende og krever intervensjonsferdigheter og ekspertise i å tolke påliteligheten og plausibiliteten av trykkavlesninger, er denne metoden den nåværende gullstandarden for diagnostisering og overvåking av portalhypertensjon hos pasienter med skrumplever13,14,15.

Enkle laboratorieverdier, for eksempel blodplatetall, kan bidra til å estimere sannsynligheten for CSPH. Blodplatetall, eller ikke-invasive score som inkluderer blodplatetall, har imidlertid begrenset prediktiv verdi16. Imaging modaliteter som viser splenomegali17 eller portosystemiskesikkerheter 18 hos pasienter med skrumplever tyder på tilstedeværelse av CSPH, men er ikke nyttig for å kvantifisere den faktiske graden av portal hypertensjon. Nye ikke-invasive bildebehandlingsverktøy, for eksempel elastografi av leveren19 og/eller av milten20 er nyttige for å herske inn eller utelukke tilstedeværelsen av CSPH. Likevel er ingen av de tilgjengelige metodene i stand til å måle dynamiske endringer direkte i portaltrykk21.

Den prognostiske verdien av HVPG har blitt understreket av flere landemerkestudier, som viser at en HVPG ≥10 mm Hg (det vil si CSPH) er prediktiv for dannelsen av varices8 (og for utvikling av komplikasjoner relatert til portalhypertensjon22, mens en (farmakologisk indusert) reduksjon av HVPG modulerer den respektive risikoen for variceal vekst23 og dekompensasjon7. HVPG-respons er det eneste etablerte surrogatet for effektiviteten av NSBB-er for å forhindre (tilbakevendende) variceal blødning. Hvis HVPG reduseres til en verdi på ≤ 12 mm Hg eller reduseres med ≥ 10-20% under NSBB-behandling, er pasientene beskyttet mot variceal blødning og overlevelse økes24,25. På samme måte reduserer HVPG-respons også forekomsten av ascites og relaterte komplikasjoner hos pasienter med kompensert skrumplever5,26. Flere studier har gitt bevis som støtter bruk av HVPG-guidet terapi27,28,29,30,31,32. I sentre med tilstrekkelig erfaring kan HVPG-respons derfor veilede behandlingsbeslutninger, noe som letter personlig medisin for pasienter med portalhypertensjon.

Videre kan måling av HVPG tjene som et surrogatendepunkt for konseptbevisstudier som vurderer effektiviteten av nye behandlinger for skrumplever og / eller portal hypertensjon blir oversatt fra benk til sengs, for eksempel sorafenib33,34, simvastatin35,36, taurin37, eller emricasan38. Til syvende og sist kan målinger av HVPG også gi viktig prognostisk informasjon om risikoen for utvikling av HCC39 og for leversvikt etter leverreseksjon40.

Infrastrukturen for å måle HVPG bør være lett tilgjengelig på sekundære og høyere omsorgssentre. Siden teknikken for HVPG-måling krever spesialisert opplæring og utstyr, virker det rasjonelt for akademiske og transplantasjonssentre å etablere et hepatisk hemoodynamisk laboratorium, noe som letter toppmoderne diagnose og styring av portalhypertensjon. Store volumsentre utfører flere hundre HVPG-målinger per år. Basert på vår erfaring oppnås vanligvis tilstrekkelig kompetanse til å utføre nøyaktige HVPG-målinger etter 50-100 overvåkede HVPG-målinger.

Protocol

Protokollen som er beskrevet her er i samsvar med retningslinjene til den menneskelige forskningsetikkkomiteen ved Medical University of Vienna. 1. Forberedelser Bruk et spesialisert rom dedikert/godkjent for prosedyrer ved hjelp av røntgen utstyrt med et digitalt røntgenfluokopisystem (figur 1A), et skjermsystem ( figur1B), en trykkopptaker og transduser (figur 1</str…

Representative Results

Hos kompenserte pasienter med godt bevart leverfunksjon (det vil si uten noen historie med leverdekompensasjon, som ascites eller variceal blødning) kan de målte HVPG-verdiene være normale eller i området subklinisk portalhypertensjon (HVPG 6–9 mm Hg). Kompenserte pasienter kan imidlertid utvikle CSPH (HVPG ≥ 10 mm Hg) som indikerer økt risiko for å utvikle varices eller leverdekompensasjon. I sin tur, pasienter med esophageal eller gastriske varices, HVPG er vanligvis i området csph, hvis ikke pasienter bør …

Discussion

Mens HVPG-målinger krever betydelige ressurser og opplært personlig med intervensjonsferdigheter og kompetanse i lesing av trykksporinger, forbedrer det prognosen og kan veilede behandlingsbeslutninger, og dermed forenkler personlig medisin. I tillegg er muligheten til å trygt få leverbiopsiprøver via den transjugulære ruten i samme økt et annet argument for å implementere hepatiske hemodynamice laboratorier ved tertiære omsorgssentre. Retningslinjene støtter faktisk bruk av HVPG-målinger i sentre med tilstrek…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Vienna General Hospital og Medical University of Vienna tilbyr infrastrukturen for Vienna Hepatic Hemodynamic Laboratory. Tidligere medlemmer av Vienna Hepatic Hemodynamic Laboratory og kolleger bør uansettes for sine verdifulle innspill som bidro til å kontinuerlig forbedre metodikken til HVPG-måling og transjugular leverbiopsi ved vår institusjon. I tillegg takker vi sykepleierne i Gastroenterologi- og hepatologiavdelingen som er en viktig del av Vienna Hemodynamic Laboratory og kontinuerlig gir pasienter utmerket omsorg.

Materials

10 mL Luer-Lock syringe Braun REF 4617100V, LOT 17G03C8 Luer-Lock Syringe for connection with the aspiration biopsy set
10 mL Syringe 2x Braun REF 4606108V Snonpyrogenic, nontoxic 10 mL syringe
10 F liver biopsy  introducer sheath set Cook Medical REF RCFW-10.0-38, REF G07600 Percutaneous Sheath Introducer Set (TJBX), 10F Port, 13cm, Check-Flo Performer Introducer
18 G needle for biopsy introducer sheat Arrow International REF AN-04318 Introducer Needle for TJBX Set, 18 G, 6.35 cm
21 G needle Henke Sass Wolf REF 0086, Fine-Ject 21Gx2" Sterile injeciton needle, 21 Gx2", 0.8 x 50 mm, for local anesthesia
3-way channels Becton Dickinson BD Connecta Luer-Lok, REF 39402 Three way channel with Luer-Lok connection system
7.5 F catheter introducer sheath set Arrow International REF SI_09875-E Percutaneous Sheath Introducer Set, 7.5 F Port
Aspiration TJLBX set Cook Medical REF RMT-16-51.0-TJL, REF G20521 TJ Liver Access and Biopsy Needle Set (Aspiration Set), 9 F-45 cm, 16 G-50.5 cm
Balloon catheter Gerhard Pejcl Medizintechnik Austria REF 500765B Ferlitsch HVPG Catheter, 7F-65cm, Balloon:2.5mL, Pressure 50-90 kPa, GW: 0.032"
Blade 11 scalpel Medi-Safe Surgicals MS Safety Scalpel REF /Batch 18012424 11 blade safety scalpels, retractable, single use, 10 scalpels per package
Blunt tip fill needle Becton Dickinson REF 303129 Sterile blunt tip fill needle, single use
Contrast media (dye) Dr. Franz Köhler Chemie GmbH, Bensheim, GER ZNR 1-24112 Peritrast 300 mg Iod/mL, 50 mL, contrastmedia
Core TJLBX set Cook Medical REF RMT-14XT-50.5-LABS-100, REF G08285 TJ Needle Introducer and Bx-Needle 7 F-53.5 cm, 14 G-53.5 cm/20 mm, 18 G-60 cm
Digital x-ray fluoroscope system Siemens Model No 07721710 ARCADIS Varic, mobile x-ray fluoroscope system
Disinfectant solution Gebro Pharma 1-20413 Isozid-H
Face mask MSP Medizintechnik GmbH REF HSO36984 Surgical face mask from double fleece, with tie, 50 pieces
Guide wire for biopsy introducer sheat Arrow International REF AW-14732 Marked Spring-Wire Guide, TJBX Set, 0.032", 0.81 mm, 68 cm
Infusion line Rosstec Medical Products b Cardea GmbH & Co REF 220010, 100m Infusion line, Luer-Lok for connection of balloon catheter and pressure transducer
Lidocaine 2% Gebro Pharma Xylanaest, ZNR 17.792, 20mg/1mL (2%) Sterile vials Xylanest including 2% Lidocain hydrochloride for local anesthesia
Midazolame Roche Dormicum, ZNr 1-18809, Midazolam 5mg/5mL Sterile vials Dormicum including Midazolam for sedation
Monitor system Datex-Ohmeda by GE Type F-CMREC1 Patient monitoring system
Patient bench Silerlen-MAQET Model No 7474.00A Mobile patient bench for x-ray fluoroscopy
Pressure bag Ethox Corp REF 4005 Pressure Infuser Bag 500 mL
Pressure recorder Edwards Lifesciences Ref T001631A, Lot 61202039 TruWave 3 cc/150 cm
Pressure transducer Edwards Lifesciences TM REF T001631A Pressure Monitoring Set (1x), 3 cc/150 cm, TruWave TM
Recording software  Datex Ohmeda by GE Software S/5 is property of Instrumentarium Corp of Datex-Ohmeda TM Datex-Ohmeda S/5TM Collect – Software to record pressure tracings of the patient monitor system
Sterile coat Lohmann & Rauscher International GmbH & Co REF 19351 Surgical Gown, Different sizes, e.g. L-130 cm
Sterile gauze Hartmann REF 401798, 10x10cm gauze 10 x 10 cm sterile gauze, 10 pieces per package
Sterile gloves Meditrade REF 9021 Gentle Skin sterile gloves, different sizes, e.g. 7.5
Sterile saline solution Fresenius Kabi NaCl 0.9%, B009827 REV 03 Physiologic Saline Solution 0.9% NaCl, 309 mosmol/L, pH-Wert: 4.5-7.0
Sterile saline vessel KLS Martin REF K8A,  18/10 Jonas Sterilizable Metal Vessel for sterile saline
Sterile table cover Hartmann REF 2502208 Table Cover, Foliodrape 150 x 100 cm
Sterile towel BARRIER by Mölnlycke Health Care REF 706900 Adhesive OP-Towel, 100 x 100 cm
Sterile US probe cover sheath Websinger REF 07014 Sterile ultrasound probe cover, 20 x 60 cm, inluding two sterie adhesive tapes
Stiff guidewire Cook Medical REF TSMG-35-180-4-LES, G46729 Lunderquist Extra Stiff Wire Guide, 0.035"-.89 mm, 180 cm, 4 cm flexible tip
Surgical cap BARRIER by Mölnlycke Health Care REF 620500, PCS 100, Colour Green Surgical Cap
Ultrasound device FUJIFILM SonoSite Model M-Turbo, REF P17000-17 Mobile ultrasound system

References

  1. Tsochatzis, E. A., Bosch, J., Burroughs, A. K. Liver cirrhosis. The Lancet. 383 (9930), 1749-1761 (2014).
  2. de Franchis, R., Baveno, V. I. F. Expanding consensus in portal hypertension: Report of the Baveno VI Consensus Workshop: Stratifying risk and individualizing care for portal hypertension. Journal of Hepatology. 63 (3), 743-752 (2015).
  3. Ge, P. S., Runyon, B. A. Treatment of Patients with Cirrhosis. The New England Journal of Medicine. 375 (8), 767-777 (2016).
  4. Reiberger, T., et al. Austrian consensus guidelines on the management and treatment of portal hypertension (Billroth III). Wiener klinische Wochenschrift. 129, 135-158 (2017).
  5. Mandorfer, M., et al. Changes in Hepatic Venous Pressure Gradient Predict Hepatic Decompensation in Patients Who Achieved Sustained Virologic Response to Interferon-Free Therapy. Journal of Hepatology. 71 (3), 1023-1036 (2020).
  6. Mandorfer, M., et al. Von Willebrand factor indicates bacterial translocation, inflammation, and procoagulant imbalance and predicts complications independently of portal hypertension severity. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 47 (7), 980-988 (2018).
  7. Mandorfer, M., et al. Hepatic Venous Pressure Gradient Response in Non-Selective Beta-Blocker Treatment—Is It Worth Measuring?. Curr Hepatology Reports. 18 (2), 174-186 (2019).
  8. Groszmann, R. J., et al. Beta-blockers to prevent gastroesophageal varices in patients with cirrhosis. The New England Journal of Medicine. 353 (21), 2254-2261 (2005).
  9. Thalheimer, U., et al. Assessment of the agreement between wedge hepatic vein pressure and portal vein pressure in cirrhotic patients. Digestive and Liver Disease. 37 (8), 601-608 (2005).
  10. Zipprich, A., Winkler, M., Seufferlein, T., Dollinger, M. M. Comparison of balloon vs. straight catheter for the measurement of portal hypertension. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 32 (11-12), 1351-1356 (2010).
  11. Ferlitsch, A., et al. Evaluation of a new balloon occlusion catheter specifically designed for measurement of hepatic venous pressure gradient. Liver International. 35 (9), 2115-2120 (2015).
  12. Silva-Junior, G., et al. The prognostic value of hepatic venous pressure gradient in patients with cirrhosis is highly dependent on the accuracy of the technique. Hepatology. 62 (5), 1584-1592 (2015).
  13. Abraldes, J. G., Sarlieve, P., Tandon, P. Measurement of portal pressure. Clinical Liver Disease. 18 (4), 779-792 (2014).
  14. Groszmann, R. J., Wongcharatrawee, S. The hepatic venous pressure gradient: anything worth doing should be done right. Hepatology. 39 (2), 280-282 (2004).
  15. Bosch, J., Abraldes, J. G., Berzigotti, A., Garcia-Pagan, J. C. The clinical use of HVPG measurements in chronic liver disease. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 6 (10), 573-582 (2009).
  16. Wang, L., et al. Diagnostic efficacy of noninvasive liver fibrosis indexes in predicting portal hypertension in patients with cirrhosis. PLoS One. 12 (8), 0182969 (2017).
  17. Berzigotti, A., et al. Elastography, spleen size, and platelet count identify portal hypertension in patients with compensated cirrhosis. Gastroenterology. 144 (1), 102-111 (2013).
  18. Berzigotti, A., et al. Prognostic value of a single HVPG measurement and Doppler-ultrasound evaluation in patients with cirrhosis and portal hypertension. Journal of Gastroenterology. 46 (5), 687-695 (2011).
  19. Reiberger, T., et al. Noninvasive screening for liver fibrosis and portal hypertension by transient elastography–a large single center experience. Wiener klinische Wochenschrift. 124 (11-12), 395-402 (2012).
  20. Colecchia, A., et al. Measurement of spleen stiffness to evaluate portal hypertension and the presence of esophageal varices in patients with HCV-related cirrhosis. Gastroenterology. 143 (3), 646-654 (2012).
  21. Reiberger, T., et al. Non-selective beta-blockers improve the correlation of liver stiffness and portal pressure in advanced cirrhosis. Journal of Gastroenterology. 47 (5), 561-568 (2012).
  22. Ripoll, C., et al. Hepatic venous pressure gradient predicts clinical decompensation in patients with compensated cirrhosis. Gastroenterology. 133 (2), 481-488 (2007).
  23. Merkel, C., et al. A placebo-controlled clinical trial of nadolol in the prophylaxis of growth of small esophageal varices in cirrhosis. Gastroenterology. 127 (2), 476-484 (2004).
  24. Groszmann, R. J., et al. Hemodynamic events in a prospective randomized trial of propranolol versus placebo in the prevention of a first variceal hemorrhage. Gastroenterology. 99 (5), 1401-1407 (1990).
  25. Feu, F., et al. Relation between portal pressure response to pharmacotherapy and risk of recurrent variceal haemorrhage in patients with cirrhosis. The Lancet. 346 (8982), 1056-1059 (1995).
  26. Hernandez-Gea, V., et al. Development of ascites in compensated cirrhosis with severe portal hypertension treated with beta-blockers. The American Journal of Gastroenterology. 107 (3), 418-427 (2012).
  27. Sharma, P., Kumar, A., Sharma, B. C., Sarin, S. K. Early identification of haemodynamic response to pharmacotherapy is essential for primary prophylaxis of variceal bleeding in patients with ‘high-risk’ varices. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 30 (1), 48-60 (2009).
  28. Villanueva, C., et al. Clinical trial: a randomized controlled study on prevention of variceal rebleeding comparing nadolol + ligation vs. hepatic venous pressure gradient-guided pharmacological therapy. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 29 (4), 397-408 (2009).
  29. Gonzalez, A., et al. Hemodynamic response-guided therapy for prevention of variceal rebleeding: an uncontrolled pilot study. Hepatology. 44 (4), 806-812 (2006).
  30. Reiberger, T., et al. Carvedilol for primary prophylaxis of variceal bleeding in cirrhotic patients with haemodynamic non-response to propranolol. Gut. 62 (11), 1634-1641 (2013).
  31. Sauerbruch, T., et al. Prevention of Rebleeding From Esophageal Varices in Patients With Cirrhosis Receiving Small-Diameter Stents Versus Hemodynamically Controlled Medical Therapy. Gastroenterology. 149 (3), 660-668 (2015).
  32. Villanueva, C., et al. A randomized trial to assess whether portal pressure guided therapy to prevent variceal rebleeding improves survival in cirrhosis. Hepatology. 65 (5), 1693-1707 (2017).
  33. Reiberger, T., et al. Sorafenib attenuates the portal hypertensive syndrome in partial portal vein ligated rats. Journal of Hepatology. 51 (5), 865-873 (2009).
  34. Pinter, M., et al. The effects of sorafenib on the portal hypertensive syndrome in patients with liver cirrhosis and hepatocellular carcinoma–a pilot study. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 35 (1), 83-91 (2012).
  35. Abraldes, J. G., et al. Simvastatin lowers portal pressure in patients with cirrhosis and portal hypertension: a randomized controlled trial. Gastroenterology. 136 (5), 1651-1658 (2009).
  36. Abraldes, J. G., et al. Simvastatin treatment improves liver sinusoidal endothelial dysfunction in CCl4 cirrhotic rats. Journal of Hepatology. 46 (6), 1040-1046 (2007).
  37. Schwarzer, R., et al. Randomised clinical study: the effects of oral taurine 6g/day vs placebo on portal hypertension. Alimentary Pharmacology and Therapeutics. 47 (1), 86-94 (2018).
  38. Garcia-Tsao, G., et al. Emricasan (IDN-6556) Lowers Portal Pressure in Patients With Compensated Cirrhosis and Severe Portal Hypertension. Hepatology. , (2018).
  39. Ripoll, C., et al. Hepatic venous pressure gradient predicts development of hepatocellular carcinoma independently of severity of cirrhosis. Journal of Hepatology. 50 (5), 923-928 (2009).
  40. Stremitzer, S., et al. Value of hepatic venous pressure gradient measurement before liver resection for hepatocellular carcinoma. British Journal of Surgery. 98 (12), 1752-1758 (2011).
  41. Casu, S., et al. A prospective observational study on tolerance and satisfaction to hepatic haemodynamic procedures. Liver International. 35 (3), 695-703 (2015).
  42. Steinlauf, A. F., et al. Low-dose midazolam sedation: an option for patients undergoing serial hepatic venous pressure measurements. Hepatology. 29 (4), 1070-1073 (1999).
  43. Reverter, E., et al. Impact of deep sedation on the accuracy of hepatic and portal venous pressure measurements in patients with cirrhosis. Liver International. 34 (1), 16-25 (2014).
  44. Abraldes, J. G., et al. Noninvasive tools and risk of clinically significant portal hypertension and varices in compensated cirrhosis: The “Anticipate” study. Hepatology. 64 (6), 2173-2184 (2016).
  45. European Association for the Study of the Liver. EASL Clinical Practice Guidelines: Management of hepatocellular carcinoma. Journal of Hepatology. , (2018).
  46. Boleslawski, E., et al. Hepatic venous pressure gradient in the assessment of portal hypertension before liver resection in patients with cirrhosis. British Journal of Surgery. 99 (6), 855-863 (2012).
  47. Bissonnette, J., et al. Hepatic hemodynamics in 24 patients with nodular regenerative hyperplasia and symptomatic portal hypertension. Journal of Gastroenterology and Hepatology. 27 (8), 1336-1340 (2012).
  48. Escorsell, A., Garcia-Pagan, J. C., Bosch, J. Assessment of portal hypertension in humans. Clinical Liver Disease. 5 (3), 575-589 (2001).
  49. DiMichele, D. M., Mirani, G., Wilfredo Canchis, P., Trost, D. W., Talal, A. H. Transjugular liver biopsy is safe and diagnostic for patients with congenital bleeding disorders and hepatitis C infection. Haemophilia. 9 (5), 613-618 (2003).
  50. Kalambokis, G., et al. Transjugular liver biopsy–indications, adequacy, quality of specimens, and complications–a systematic review. Journal of Hepatology. 47 (2), 284-294 (2007).
  51. Cholongitas, E., Burroughs, A. K. Liver: Transjugular liver biopsy yields high-quality samples. Nature Reviews Gastroenterology & Hepatology. 9 (9), 491-492 (2012).
  52. Banares, R., et al. Randomized controlled trial of aspiration needle versus automated biopsy device for transjugular liver biopsy. Journal of Vascular and Interventional Radiology. 12 (5), 583-587 (2001).
check_url/58819?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Reiberger, T., Schwabl, P., Trauner, M., Peck-Radosavljevic, M., Mandorfer, M. Measurement of the Hepatic Venous Pressure Gradient and Transjugular Liver Biopsy. J. Vis. Exp. (160), e58819, doi:10.3791/58819 (2020).

View Video