Summary

Retzius-schonende robotergestützte radikale Prostatektomie

Published: May 19, 2022
doi:

Summary

Die roboterassistierte Retzius-schonende radikale Prostatektomie ist eine Technik, die es ermöglicht, die Harnkontinenz zu erhalten oder die Wiederherstellung der Harnkontinenz bei der Mehrheit der Patienten zu erleichtern. Die Patienten müssen über das Risiko einer positiven Operationsmarge aufgeklärt werden.

Abstract

Die Technik der Retzius-schonenden roboterassistierten radikalen Prostatektomie (RS-RARP) und erste Erfahrungen damit an einem einzigen Zentrum werden vermittelt. Die Technik wird Schritt für Schritt beschrieben und durch ein Video weiter veranschaulicht, um die Reproduzierbarkeit zu verbessern. Frühe onkologische und funktionelle Ergebnisse wurden ausgewertet. Insgesamt wurden 77 Patienten mit einer medianen Nachbeobachtungszeit von 11 Monaten eingeschlossen (Bereich: 3-21 Monate). Einundfünfzig Prozent der Patienten hatten lokalen Hochrisiko- oder lokal fortgeschrittenen Prostatakrebs. Es gab keine intraoperativen Komplikationen, und alle hochgradigen Komplikationen (2,6%) standen im Zusammenhang mit einer Beckenlymphknotendissektion, die gleichzeitig mit RS-RARP durchgeführt wurde. Die mediane Operationszeit betrug 160 min (Bereich: 122-265 min) und der mediane Krankenhausaufenthalt 3 (Bereich: 3-8) Tage. Eine positive chirurgische Marge wurde bei 42,9% berichtet. Das einjährige biochemische rezidivfreie Überleben betrug 90,1%. Nach 6 Monaten waren alle Patienten sozial kontinent und nach 1 Jahr waren 94,3% vollständig kontinent. Von sexuell aktiven Patienten, die sich zumindest einseitig nervenschonend unterzogen, konnten 43,3% Geschlechtsverkehr haben. Diese Serie unterstreicht die chirurgische Sicherheit der Durchführung von RS-RARP durch eine standardisierte Technik und bestätigt den positiven Effekt auf die frühe Rückkehr der Kontinenz. Der Patient muss über das Risiko einer positiven Operationsmarge informiert werden.

Introduction

Um lokalisierte und ausgewählte Fälle von lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs zu heilen, ist die radikale Prostatektomie eine der empfohlenen Behandlungsoptionen1. Minimalinvasive Techniken (konventionelle Laparoskopie und roboterassistierte Laparoskopie) haben den Vorteil, Blutverlust, postoperative Schmerzen und Dauer des Krankenhausaufenthalts im Vergleich zur offenen radikalen Prostatektomie zu senken 2,3. Unter den minimalinvasiven Techniken kombiniert die roboterassistierte Chirurgie die Vorteile der minimal-invasiven Chirurgie mit erhöhter Geschicklichkeit und Bewegungsfreiheit der chirurgischen Instrumente und mit 3-dimensionalem perioperativem Sehen. In gut ausgestatteten Ländern ist die robotergestützte radikale Prostatektomie (RARP) zum vorherrschenden Modus für die Durchführung einer radikalen Prostatektomiegeworden 4.

Harninkontinenz, vorübergehend oder endgültig, ist eine häufige Nebenwirkung der radikalen Prostatektomie, unabhängig von der Art und Weise, in der sie durchgeführt wurde5. Bei offenem (abdominalem), laparoskopischem und “Standard” anteriorem RARP (SA-RARP) wird die radikale Prostatektomie durch einen anterioren Zugang durchgeführt, bei dem der retropubische (Retzius’) Raum geöffnet wird6. Dank der erhöhten Geschicklichkeit, die mit RARP verbunden ist, ist ein alternativer anatomischer Ansatz möglich, bei dem die Prostata durch den rektovesikalen Beutel oder Douglas-Beutel reseziert wird, wie erstmals von Galfano et al.7 beschrieben. Dieser posteriore Ansatz lässt den Retzius-Raum intakt (“Retzius-sparing RARP”; RS-RARP). Der Hauptvorteil von RS-RARP scheint eine höhere und schnellere Erholung der Harnkontinenzzu sein 8. Diese Studie zielt darauf ab, detailliert (wie vom Pasadena-Konsensgremium9 vorgeschlagen) die Schritte von RS-RARP zu beschreiben, die durch audiovisuelles Material unterstützt werden, und über die frühen funktionellen und onkologischen Ergebnisse der ersten Fälle in einem einzigen Zentrum zu berichten.

Protocol

Diese Studie wurde der lokalen Ethikkommission des Universitätsklinikums Gent vorgelegt und die institutionelle Genehmigung erteilt (EC UZG 2019/1506). Die Studie wurde im belgischen Studienregister unter der Referenznummer B670201941650 registriert. Alle Patienten gaben eine schriftliche Einwilligungserklärung. 1. Patientenvorbereitung und -lagerung PräparatBefolgen Sie die zeitgenössischen international anerkannten Richtlinien, um Prostatakrebs zu diagn…

Representative Results

Allen Patienten mit lokalem oder lokal fortgeschrittenem Prostatakrebs mit einer Lebenserwartung >10 Jahren und ohne anästhesiologische Kontraindikationen wurde RS-RARP als eine der Behandlungsmöglichkeiten für ihre Erkrankung angeboten. Patienten, die sich einer zytoreduktiven radikalen Prostatektomie wegen metastasierendem Prostatakrebs im Rahmen einer klinischen Studie oder einer radikalen Prostatektomie unterzogen, wurde RS-RARP nicht angeboten, und Patienten mit vorderen Tumoren wurde vorzugsweise SA-RARP angebot…

Discussion

Während RS-RAP wird der gesamte Eingriff durchgeführt, indem man sich der Blase durch das hintere Ende nähert. Folglich ist der Hauptunterschied zu SA-RARP die Erhaltung des Retzius-Raumes. Die Erhaltung des Retzius-Raumes hat mehrere anatomische Vorteile7: Erstens wird die Blase nicht von der Bauchdecke gelöst und die Nabelbänder werden nicht transeziert. Daher bleibt die Blase in ihrer anatomischen Position. Zweitens werden die vordere Detrusorschürze und die puboprostatischen Bänder nich…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Für diese Forschung wurden keine Mittel erhalten.

Materials

adhesive tape BSNmedical 15200028 Tensoplast
assistant trocar 5mm Aesculap EKO17R reusable trocar
assistant trocar 12mm Conmed iAS12-120LPi AirSeal trocar
barbed wire Covidien VLOCM0024 for vesico-urethral anastomosis
Cadiere forceps Intuitive 470049 robotic instrument, grasper
camera 30° Intuitive 470027 endoscope
cefazolin Sandoz BE217296 Belgian farmaceutical registration
CO2-insufflator Conmed AS-iFS2 AirSeal insufflator
Da Vinci Xi system Intuitive 600062 robotic system
endobag Covidien 173050G Endo Catch 10mm
endoscopic hem-o-lok applier Teleflex 544995T to apply the locking clips
fenestrated bipolar forceps Intuitive 470205 robotic instrument, bipolar forceps
Hasson cone 8mm trocar Intuitive 470398 only at the camera trocar
heparin, low molecular weight (enoxaparin) Sanofi BE144347 Belgian farmaceutical registration
hydrogel coated latex transurethral catheter Bard D226416 Biocath
insufflation cable Conmed ASM-EVAC1 AirSeal Tri-lumen filtered tube set
laparoscopic grasper Aesculap PO235R Atraumatic wave grasper, double action
large needle driver Intuitive 470006 roboic instrument, needle driver
locking clip Grena 5-13mm Click'aVplus
metallic clips 5mm Aesculap PL453SU for vessel ligation
monopolar curved scissor Intuitive 470179 robotic instrument, hot shears
mosquito clamp Innovia Medical MQC2025-D to secure bladder suspension stitch
natriumlaurylsulfoacetate-sorbitol-natriumcitratedihydrate clysma Johnson & Johnson Consumer BV RVG 05069 Belgian farmaceutical registration
polyglactin 3.0 suture Ethicon V442H stay suture bladder neck, subcutaneous sutures
polyglactin 1 suture Ethicon D9708 stay suture fascia and fascia closurie
povidone-iodine alcoholic solution Mylan BE230736 Belgian farmaceutical registration
robotic trocar 8mm Intuitive 470002 standard length
Skin stapler Covidien 8886803712 skin closure
sterile drapes robotic arms Intuitive 470015 draping system robotic arms
suction-irrigation device Geyi GYSL-5X330 laparoscopic use by assitant
suspension sutures Ethicon 628H Ethilon 2-0 nylon suture
thrombo-embolus deterrent stockings Covidien 7203 T.E.D. stockings
warming blanket device 3M 54200 Bear Hugger

References

  1. Mottet, N., et al. EAU-EANM-ESTRO-ESUR-SIOG Guidelines on Prostate Cancer-2020 Update. Part 1: Screening, Diagnosis, and Local Treatment with Curative Intent. European Urology. 79 (2), 243-262 (2021).
  2. Ilic, D., et al. Laparoscopic and robotic-assisted versus open radical prostatectomy for the treatment of localised prostate cancer. The Cochrane Database of Systematic Reviews. 9 (9), (2017).
  3. Ab del Raheem, A., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy versus open retropubic radical prostatectomy: a prospective comparative study with 19-month follow-up. Minerva Urologica e Nefrologica: The Italian Journal of Urology and Nephrology. 72 (5), 586-594 (2020).
  4. Gandaglia, G., et al. Comparative effectiveness of robot-assisted and open radical prostatectomy in the postdissemination era. Journal of Clinical Oncology : Official Journal of the American Society of Clinical Oncology. 32 (14), 1419-1426 (2014).
  5. Ficarra, V., et al. Systematic review and meta-analysis of studies reporting urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. European Urology. 62 (3), 405-417 (2012).
  6. Martini, A., et al. Contemporary techniques of prostate dissection for robot-assisted prostatectomy. European Urology. 78 (4), 583-591 (2020).
  7. Galfano, A., et al. A new anatomic approach for robot-assisted laparoscopic prostatectomy: a feasibility study for completely intrafascial surgery. European Urology. 58 (3), 457-461 (2010).
  8. Checcucci, E., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy vs the standard approach: a systematic review and analysis of comparative outcomes. BJU International. 125 (1), 8-16 (2020).
  9. Montorsi, F., et al. Best practices in robot-assisted radical prostatectomy: recommendations of the Pasadena Consensus Panel. European Urology. 62 (3), 368-381 (2012).
  10. Stabile, A., et al. Multiparametric MRI for prostate cancer diagnosis: current status and future directions. Nature Reviews. Urology. 17 (1), 41-61 (2020).
  11. Dindo, D., Demartines, N., Clavien, P. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 240 (2), 205-213 (2004).
  12. Xylinas, E., et al. Evaluation of combined oncological and functional outcomes after radical prostatectomy: trifecta rate of achieving continence, potency and cancer control–a literature review. Urology. 76 (5), 1194-1198 (2010).
  13. Walz, J., et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy related to optimization of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy. European Urology. 57 (2), 179-192 (2010).
  14. Walz, J., et al. A critical analysis of the current knowledge of surgical anatomy of the prostate related to optimisation of cancer control and preservation of continence and erection in candidates for radical prostatectomy: An update. European Urology. 70 (2), 301-311 (2016).
  15. Albisinni, S., et al. Systematic review comparing Anterior vs Retzius-sparing robotic assisted radical prostatectomy: can the approach really make a difference. Minerva Urology and Nephrology. , (2021).
  16. Menon, M., et al. Functional recovery, oncologic outcomes and postoperative complications after robot-assisted radical prostatectomy: An evidence-based analysis comparing the Retzius sparing and standard approaches. The Journal of Urology. 199 (5), 1210-1217 (2018).
  17. Olivero, A., et al. Retzius-sparing robotic radical prostatectomy for surgeons in the learning curve: A propensity score-matching analysis. European Urology Focus. 7 (4), 772-778 (2021).
  18. Galfano, A., et al. Retzius-sparing robot-assisted radical prostatectomy: early learning curve experience in three continents. BJU International. 127 (4), 412-417 (2021).
  19. Galfano, A., et al. Beyond the learning curve of the Retzius-sparing approach for robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: oncologic and functional results of the first 200 patients with >/= 1 year of follow-up. European Urology. 64 (6), 974-980 (2013).
  20. Hoffman, K. E., et al. Patient-reported outcomes through 5 years for active surveillance, surgery, brachytherapy, or external beam radiation with or without androgen deprivation therapy for localized prostate cancer. JAMA. 323 (2), 149-163 (2020).
  21. Dalela, D., et al. A pragmatic randomized controlled trial examining the impact of the Retzius-sparing approach on early urinary continence recovery after robot-assisted radical prostatectomy. European Urology. 72 (5), 677-685 (2017).
  22. Yossepowitch, O., et al. Positive surgical margins after radical prostatectomy: a systematic review and contemporary update. European Urology. 65 (2), 303-313 (2014).
  23. Vale, C. L., et al. Adjuvant or early salvage radiotherapy for the treatment of localised and locally advanced prostate cancer: a prospectively planned systematic review and meta-analysis of aggregate data. Lancet. 396 (10260), 1422-1431 (2020).
  24. Lumen, N., et al. Safe introduction of robot-assisted radical prostatectomy after a training program in a high-volume robotic centre. Urologia Internationalis. 91 (2), 145-152 (2013).
  25. Galfano, A., Secco, S., Bocciardi, A. M. Mottrie A. Retzius-sparing robot-assisted laparoscopic radical prostatectomy: An international survey on surgical details and worldwide diffusion. European Urology Focus. 6 (5), 1021-1023 (2020).
  26. Checcucci, E., et al. Precision prostate cancer surgery: an overview of new technologies and techniques. Minerva Urologica e Nefrologica: The Italian Journal of Urology and Nephrology. 71 (5), 487-501 (2019).
  27. Grasso, A. A., et al. Posterior musculofascial reconstruction after radical prostatectomy: an updated systematic review and a meta-analysis. BJU International. 118 (1), 20-34 (2016).
  28. Manfredi, M., et al. Total anatomical reconstruction during robot-assisted radical prostatectomy: focus on urinary continence recovery and related complications after 1000 procedures. BJU international. 124 (3), 477-486 (2019).
check_url/63592?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Lumen, N., Lambert, E., Poelaert, F., Wirtz, M., Verbeke, S., Van Praet, C. Retzius-Sparing Robot-Assisted Radical Prostatectomy. J. Vis. Exp. (183), e63592, doi:10.3791/63592 (2022).

View Video