Summary

Analisi dinamica della diffusione della luce per la determinazione della dimensione delle particelle dei complessi ferro-carboidrati

Published: July 07, 2023
doi:

Summary

La diffusione dinamica della luce (DLS) è emersa come un test adatto per valutare la dimensione delle particelle e la distribuzione dei complessi ferro-carboidrati somministrati per via endovenosa. Tuttavia, i protocolli mancano di standardizzazione e devono essere modificati per ogni complesso ferro-carboidrati analizzato. Il presente protocollo descrive l’applicazione e le considerazioni speciali per l’analisi del saccarosio di ferro.

Abstract

I complessi di nanoparticelle ferro-carboidrati somministrati per via endovenosa sono ampiamente usati per trattare la carenza di ferro. Questa classe comprende diversi complessi di nanoparticelle strutturalmente eterogenei, che mostrano una sensibilità variabile alle condizioni richieste per le metodologie disponibili per caratterizzare fisicamente questi agenti. Attualmente, gli attributi critici di qualità dei complessi ferro-carboidrati non sono stati completamente stabiliti. La diffusione dinamica della luce (DLS) è emersa come un metodo fondamentale per determinare la dimensione e la distribuzione delle particelle intatte. Tuttavia, rimangono ancora sfide per quanto riguarda la standardizzazione delle metodologie tra i laboratori, le modifiche specifiche richieste per i singoli prodotti a base di carboidrati di ferro e il modo migliore per descrivere la distribuzione delle dimensioni. È importante sottolineare che le diluizioni diluente e seriali utilizzate devono essere standardizzate. L’ampia varianza negli approcci per la preparazione dei campioni e la segnalazione dei dati limita l’uso del DLS per il confronto degli agenti ferro-carboidrati. Qui, descriviamo in dettaglio un protocollo robusto e facilmente riproducibile per misurare le dimensioni e la distribuzione dimensionale del complesso ferro-carboidrati, il saccarosio di ferro, utilizzando la media Z e l’indice di polidispersità.

Introduction

Il saccarosio di ferro (IS) è una soluzione colloidale composta da nanoparticelle costituite da un complesso di un nucleo polinucleare di ferro-ossiidrossido e saccarosio. L’IS è ampiamente impiegato per trattare la carenza di ferro tra i pazienti con un’ampia varietà di stati patologici di base che non tollerano l’integrazione orale di ferro o per i quali il ferro orale non è efficace1. L’IS appartiene alla classe di farmaci complessi come definita dalla Food and Drug Administration (FDA), che è una classe di farmaci con chimica complessa commisurata ai biologici2. La valutazione regolatoria di farmaci complessi può richiedere ulteriori metodi fisico-chimici ortogonali e/o studi preclinici o clinici per confrontare accuratamente i farmaci complessi di follow-on 3,4. Questo è importante perché diversi studi hanno riportato che l’uso di IS rispetto a un prodotto IS di follow-on non produce gli stessi risultati clinici. Ciò sottolinea la criticità dell’uso di tecniche di caratterizzazione nuove e ortogonali che sono adatte a rilevare differenze nelle proprietà fisico-chimiche tra i prodotti IS 5,6.

La spiegazione accurata delle dimensioni e della distribuzione dimensionale dell’IS è di importanza clinica, poiché la dimensione delle particelle è un importante fattore influente nel tasso e nell’estensione dell’opsonizzazione – il primo passo critico nella biodistribuzione di questi farmaci complessi 7,8. Anche lievi variazioni nella dimensione delle particelle e nella distribuzione granulometrica sono state correlate a cambiamenti nel profilo farmacocinetico dei complessi di nanoparticelle ferro-ossido 9,10. Un recente studio di Brandis et al. ha mostrato che la dimensione delle particelle misurata dal DLS era significativamente diversa (14,9 nm ± 0,1 nm vs 10,1 nm ± 0,1 nm, p < 0,001) quando si confrontava un farmaco elencato di riferimento e un generico gluconato ferrico di sodio, rispettivamente11. La qualità, la sicurezza e l’efficacia costanti da lotto a lotto dei prodotti a base di carboidrati di ferro dipendono interamente dallo scale-up del processo di produzione e la potenziale deriva della produzione deve essere attentamente considerata9. Il processo di fabbricazione può causare saccarosio residuo e questo varierà in base al produttore12. Qualsiasi modifica nelle variabili del processo di fabbricazione può portare a cambiamenti significativi nel prodotto farmaceutico complesso finale per quanto riguarda la struttura, la stabilità complessa e la disposizione in vivo 9.

Per valutare la coerenza del farmaco e prevedere il comportamento in vivo del farmaco, sono necessarie metodologie analitiche ortogonali contemporanee per determinare le proprietà fisico-chimiche di nanofarmaci complessi. Tuttavia, vi è una mancanza di standardizzazione delle metodologie, che può comportare un elevato grado di variazione interlaboratorio nella comunicazione dei risultati13. Nonostante il riconoscimento di queste sfide da parte delle autorità di regolamentazione globali e della comunità scientifica14, la maggior parte delle caratteristiche fisico-chimiche dell’IS rimane scarsamente definita e non è stata definita la piena gamma di attributi critici di qualità nel contesto dei documenti di orientamento normativi disponibili15. La bozza di documenti guida specifici del prodotto emessi dalla FDA per i complessi ferro-carboidrato suggerisce DLS come procedura per valutare le dimensioni e la distribuzione delle dimensioni dei prodotti di follow-on16,17.

Diverse pubblicazioni hanno dettagliato i protocolli DLS stabiliti per determinare le dimensioni delle nanoparticelle IS13,18. Tuttavia, poiché la preparazione del campione, le condizioni della procedura, la strumentazione e i parametri di impostazione della strumentazione sono diversi tra i metodi pubblicati, i risultati DLS non possono essere confrontati direttamente in assenza di un metodo standardizzato per interpretare i risultati13,18. La diversità delle metodologie e degli approcci di comunicazione dei dati limita la valutazione appropriata di tali caratteristiche a fini comparativi19. È importante sottolineare che molti dei protocolli DLS precedentemente pubblicati per valutare l’IS non tengono conto dell’effetto della diffusione del saccarosio nella sospensione a causa della presenza di saccarosio libero, che ha dimostrato di elevare spuriamente i raggi idrodinamici calcolati in media Z delle nanoparticelle nelle soluzioni colloidali13,18. Il presente protocollo mira a standardizzare la metodologia per la misurazione della dimensione delle particelle e della distribuzione di IS. Il metodo è stato sviluppato e convalidato a tale scopo.

Protocol

1. Utilizzo della macchina Avviamento della macchina e del softwareNOTA: la figura supplementare S1A-D descrive i passaggi per l’avvio della macchina e del software.Accendere lo strumento almeno 30 minuti prima di iniziare le misurazioni, quindi avviare il PC. Fare doppio clic sull’icona del software dello strumento per avviare il programma. Inserisci il nome utente e la password nella finestra di login. Assicurati che ogni ute…

Representative Results

Il metodo descritto è stato convalidato secondo ICH Q2(R1)20, che ha comportato la misurazione di soluzioni di prova in condizioni variabili. La precisione era solo dello 0,5% RSD per la dimensione media Z, mentre un massimo del 3,5% RSD è stato calcolato per il PDI. I risultati medi di diversi analisti e giorni differivano solo dello 0,4% per la dimensione media Z e dell’1,5% per il PDI. Le statistiche sono state calcolate da 12 misurazioni eseguite da due analisti in giorni diversi. Né le var…

Discussion

Il DLS è diventato un test fondamentale per la determinazione delle dimensioni e della distribuzione dimensionale delle nanoparticelle per applicazioni nello sviluppo di farmaci e nella valutazione normativa. Nonostante i progressi nelle tecniche DLS, esistono ancora sfide metodologiche per quanto riguarda la selezione del diluente e la preparazione del campione, che sono particolarmente rilevanti per i complessi ferro-carboidrati nelle soluzioni colloidali. È importante sottolineare che i metodi DLS per i nanofarmaci …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Nessuno

Materials

Equipment
Zetasizer Nano ZS Malvern NA equipped with Zetasizer software 7.12, Helium Neon laser (633 nm, max. 4 mW) and 173° backscattering geometry
Materials
Disposable plastic cuvettes 
LLG-Disposable plastic cells LLG labware LLG-Küvetten, Makro, PS; Order number 9.406011
low-particle water  (The use of freshly deionized and filtered (pore size 0.2 μm) water is recommended).
Microlitre pipette
Venofer 100 mg/5 mL Vifor Pharma
Volumetric flask 25 mL
Nanosphere Thermo 3020A Particle Standard
Software
Origin Pro v.8.5  Origin Lab Corporation

References

  1. Auerbach, M., Gafter-Gvili, A., Macdougall, I. C. Intravenous iron: A framework for changing the management of iron deficiency. Lancet Haematology. 7 (4), e342-e350 (2020).
  2. Generic drugs: FDA should make public its plans to issue and revise guidance on nonbiological complex drugs. US Government Accountability Office Available from: https://www.gao.gov/products/gao-18-80 (2017)
  3. Klein, K., et al. The EU regulatory landscape of non-biological complex drugs (NBCDs) follow-on products: Observations and recommendations. European Journal of Pharmaceutical Sciences. 133, 228-235 (2019).
  4. Astier, A., et al. How to select a nanosimilar. Annals of the New York Academy of Sciences. 1407 (1), 50-62 (2017).
  5. Rottembourg, J., Kadri, A., Leonard, E., Dansaert, A., Lafuma, A. Do two intravenous iron sucrose preparations have the same efficacy. Nephrology Dialysis Transplantation. 26 (10), 3262-3267 (2011).
  6. Aguera, M. L., et al. Efficiency of original versus generic intravenous iron formulations in patients on haemodialysis. PLoS One. 10 (8), e0135967 (2015).
  7. Alphandery, E. Iron oxide nanoparticles for therapeutic applications. Drug Discovery Today. 25 (1), 141-149 (2020).
  8. Arami, H., Khandhar, A., Liggitt, D., Krishnan, K. M. In vivo delivery, pharmacokinetics, biodistribution and toxicity of iron oxide nanoparticles. Chemical Society Reviews. 44 (23), 8576-8607 (2015).
  9. Nikravesh, N., et al. Factors influencing safety and efficacy of intravenous iron-carbohydrate nanomedicines: From production to clinical practice. Nanomedicine. 26, 102178 (2020).
  10. Pai, A. B., et al. In vitro and in vivo DFO-chelatable labile iron release profiles among commercially available intravenous iron nanoparticle formulations. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 97, 17-23 (2018).
  11. Brandis, J. E. P., et al. Evaluation of the physicochemical properties of the iron nanoparticle drug products: Brand and generic sodium ferric gluconate. Molecular Pharmaceutics. 18 (4), 1544-1557 (2021).
  12. Di Francesco, T., Sublet, E., Borchard, G. Nanomedicines in clinical practice: Are colloidal iron sucrose ready-to-use intravenous solutions interchangeable. European Journal of Pharmaceutical Sciences. 131, 69-74 (2019).
  13. Di Francesco, T., Borchard, G. A robust and easily reproducible protocol for the determination of size and size distribution of iron sucrose using dynamic light scattering. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis. 152, 89-93 (2018).
  14. The Center for Research on Complex Generics. US Food and Drug Administration Available from: https://www.fda.gov/drugs/guidance-compliance-regulatory-information/center-research-complex-generics (2021)
  15. Drug products, including biological products, that contain nanomaterials – Guidance for industry. Center for Drug Evaluation and Research. FDA-2017-D-0759. US Food and Drug Administration Available from: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/drug-products-including-biological-products-contain-nanomaterials-guidance-industry (2022)
  16. US Food and Drug Administration. Draft guidance on ferric oxyhydroxide. US Food and Drug Administration. , (2021).
  17. Zou, P., Tyner, K., Raw, A., Lee, S. Physicochemical characterization of iron carbohydrate colloid drug products. The AAPS Journal. 19 (5), 1359-1376 (2017).
  18. D’Mello, S. R., et al. The evolving landscape of drug products containing nanomaterials in the United States. Nature Nanotechnology. 12 (6), 523-529 (2017).
  19. Q2 (R1) Validation of analytical procedures: Text and methodology guidance for industry. FDA-2017-D-6821. US Food and Drug Administration Available from: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/q2r1-validation-analytical-procedures-text-and-methodology-guidance-industry (2005)
  20. Reflection paper on the data requirements for intravenous iron-based nano-colloidal products developed with reference to an innovator medicinal product. European Medicines Agency Available from: https://www.ema.europe.eu/en/documents/scientific-guideline/reflection-paper-data-requirements-intravenous-iron-based-nano-colloidal-products-developed_en.pdf (2015)
  21. Fischer, K., Schmidt, M. Pitfalls and novel applications of particle sizing by dynamic light scattering. Biomaterials. 98, 79-91 (2016).
  22. Caputo, F., et al. Asymmetric-flow field-flow fractionation for measuring particle size, drug loading and (in)stability of nanopharmaceuticals. The joint view of European Union Nanomedicine Characterization Laboratory and National Cancer Institute – Nanotechnology Characterization Laboratory. Journal of Chromatography A. 1635, 461767 (2021).
  23. Yusa, S., Narain, R. Chapter 6 – Polymer characterization. Polymer Science and Nanotechnology. , 105-124 (2020).
check_url/63820?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Burgert, M., Marques, C. B., Borchard, G., Philipp, E., Wilhelm, M., Alston, A., Digigow, R. Dynamic Light Scattering Analysis for the Determination of the Particle Size of Iron-Carbohydrate Complexes. J. Vis. Exp. (197), e63820, doi:10.3791/63820 (2023).

View Video