Summary

Análisis dinámico de dispersión de luz para la determinación del tamaño de partícula de complejos hierro-carbohidratos

Published: July 07, 2023
doi:

Summary

La dispersión dinámica de la luz (DLS) se ha convertido en un ensayo adecuado para evaluar el tamaño de partícula y la distribución de los complejos hierro-carbohidratos administrados por vía intravenosa. Sin embargo, los protocolos carecen de estandarización y necesitan ser modificados para cada complejo hierro-carbohidratos analizado. El presente protocolo describe la aplicación y las consideraciones especiales para el análisis de la sacarosa de hierro.

Abstract

Los complejos de nanopartículas de hierro-carbohidratos administrados por vía intravenosa se usan ampliamente para tratar la deficiencia de hierro. Esta clase incluye varios complejos de nanopartículas estructuralmente heterogéneos, que exhiben una sensibilidad variable a las condiciones requeridas para las metodologías disponibles para caracterizar fisicoquímicamente estos agentes. Actualmente, los atributos críticos de calidad de los complejos hierro-carbohidratos no se han establecido completamente. La dispersión dinámica de luz (DLS) se ha convertido en un método fundamental para determinar el tamaño y la distribución de partículas intactas. Sin embargo, aún quedan desafíos con respecto a la estandarización de las metodologías en todos los laboratorios, las modificaciones específicas requeridas para productos individuales de hierro y carbohidratos y cómo se puede describir mejor la distribución del tamaño. Es importante destacar que el diluyente y las diluciones en serie utilizadas deben estandarizarse. La amplia varianza en los enfoques para la preparación de muestras y el informe de datos limita el uso de DLS para la comparación de agentes de carbohidratos de hierro. Aquí, detallamos un protocolo robusto y fácilmente reproducible para medir el tamaño y la distribución del tamaño del complejo hierro-carbohidratos, sacarosa de hierro, utilizando el promedio Z y el índice de polidispersidad.

Introduction

La sacarosa de hierro (IS) es una solución coloidal compuesta de nanopartículas que consiste en un complejo de un núcleo polinuclear de hierro-oxihidróxido y sacarosa. El IS se emplea ampliamente para tratar la deficiencia de hierro entre pacientes con una amplia variedad de estados de enfermedad subyacente que no toleran la suplementación oral de hierro o para quienes el hierro oral no es efectivo1. IS pertenece a la clase de medicamentos complejos según lo definido por la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), que es una clase de medicamentos con química compleja acorde con productos biológicos2. La evaluación regulatoria de medicamentos complejos puede requerir métodos fisicoquímicos ortogonales adicionales y/o estudios preclínicos o clínicos para comparar con precisión los fármacos complejos de seguimiento 3,4. Esto es importante porque varios estudios han informado que el uso de IS versus un producto de SI de seguimiento no produce los mismos resultados clínicos. Esto subraya la criticidad del uso de técnicas de caracterización novedosas y ortogonales que son adecuadas para detectar diferencias en las propiedades fisicoquímicas entre los productos de IS 5,6.

La elucidación precisa del tamaño y la distribución del tamaño del SI es de importancia clínica, ya que el tamaño de las partículas es un factor influyente importante en la tasa y el alcance de la opsonización, el primer paso crítico en la biodistribución de estos fármacos complejos 7,8. Incluso ligeras variaciones en el tamaño de partícula y la distribución del tamaño de partícula se han relacionado con cambios en el perfil farmacocinético de complejos de nanopartículas de óxido de hierro 9,10. Un estudio reciente de Brandis et al. mostró que el tamaño de partícula medido por DLS fue significativamente diferente (14,9 nm ± 0,1 nm vs. 10,1 nm ± 0,1 nm, p < 0,001) al comparar un fármaco listado de referencia y un producto genérico de gluconato férrico de sodio, respectivamente11. La calidad, seguridad y eficacia consistentes de lote a lote de los productos de carbohidratos de hierro dependen completamente de la ampliación del proceso de fabricación, y la posible deriva de fabricación debe considerarse cuidadosamente9. El proceso de fabricación puede resultar en sacarosa residual, y esto variará según el fabricante12. Cualquier modificación en las variables del proceso de fabricación puede conducir a cambios significativos en el producto farmacéutico complejo final con respecto a la estructura, estabilidad compleja y disposición in vivo 9.

Para evaluar la consistencia del fármaco y predecir el comportamiento in vivo del fármaco, se requieren metodologías analíticas ortogonales contemporáneas para determinar las propiedades fisicoquímicas de las nanomedicinas complejas. Sin embargo, hay una falta de estandarización de las metodologías, lo que puede resultar en un alto grado de variación interlaboratorio en el reporte de resultados13. A pesar del reconocimiento de estos desafíos por parte de las autoridades reguladoras mundiales y la comunidad científica14, la mayoría de las características fisicoquímicas de los SI siguen estando mal definidas, y no se ha definido el complemento completo de atributos críticos de calidad en el contexto de los documentos de orientación regulatoria disponibles15. Los borradores de los documentos de orientación específicos del producto emitidos por la FDA para complejos hierro-carbohidratos sugieren DLS como un procedimiento para evaluar el tamaño y la distribución de tamaño de los productos de continuación16,17.

Varias publicaciones han detallado protocolos DLS establecidos para determinar las dimensiones de las nanopartículas IS13,18. Sin embargo, debido a que la preparación de la muestra, las condiciones del procedimiento, la instrumentación y los parámetros de configuración de la instrumentación son diferentes entre los métodos publicados, los resultados de DLS no pueden compararse directamente en ausencia de un método estandarizado para interpretar los resultados13,18. La diversidad en las metodologías y los enfoques de presentación de datos limitan la evaluación adecuada de estas características con fines comparativos19. Es importante destacar que muchos de los protocolos DLS publicados anteriormente para evaluar el IS no tienen en cuenta el efecto de la difusión de sacarosa en la suspensión debido a la presencia de sacarosa libre, que ha demostrado elevar falsamente los radios hidrodinámicos calculados por el promedio Z de las nanopartículas en soluciones coloidales13,18. El presente protocolo tiene como objetivo estandarizar la metodología para la medición del tamaño de partícula y la distribución del SI. El método ha sido desarrollado y validado para este propósito.

Protocol

1. Funcionamiento de la máquina Puesta en marcha de la máquina y el softwareNOTA: La figura suplementaria S1A-D describe los pasos para poner en marcha el equipo y el software.Encienda el instrumento al menos 30 minutos antes de comenzar las mediciones y luego inicie la PC. Haga doble clic en el icono del software del instrumento para iniciar el programa. Introduzca el nombre de usuario y la contraseña en la ventana de inici…

Representative Results

El método descrito fue validado de acuerdo con ICH Q2(R1)20, que implicó la medición de soluciones de prueba en condiciones variables. La precisión fue de solo 0.5% RSD para el tamaño promedio Z, mientras que se calculó un máximo de 3.5% RSD para el PDI. Los resultados medios de diferentes analistas y días solo difirieron en un 0,4% para el tamaño promedio Z y un 1,5% para el PDI. Las estadísticas se calcularon a partir de 12 mediciones realizadas por dos analistas en días variables. Ni…

Discussion

DLS se ha convertido en un ensayo fundamental para la determinación del tamaño y la distribución de tamaño de las nanopartículas para aplicaciones en el desarrollo de fármacos y la evaluación regulatoria. A pesar de los avances en las técnicas de DLS, todavía existen desafíos metodológicos con respecto a la selección de diluyentes y la preparación de muestras, que son especialmente relevantes para los complejos de hierro y carbohidratos en soluciones coloidales. Es importante destacar que los métodos de DLS…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Ninguno

Materials

Equipment
Zetasizer Nano ZS Malvern NA equipped with Zetasizer software 7.12, Helium Neon laser (633 nm, max. 4 mW) and 173° backscattering geometry
Materials
Disposable plastic cuvettes 
LLG-Disposable plastic cells LLG labware LLG-Küvetten, Makro, PS; Order number 9.406011
low-particle water  (The use of freshly deionized and filtered (pore size 0.2 μm) water is recommended).
Microlitre pipette
Venofer 100 mg/5 mL Vifor Pharma
Volumetric flask 25 mL
Nanosphere Thermo 3020A Particle Standard
Software
Origin Pro v.8.5  Origin Lab Corporation

References

  1. Auerbach, M., Gafter-Gvili, A., Macdougall, I. C. Intravenous iron: A framework for changing the management of iron deficiency. Lancet Haematology. 7 (4), e342-e350 (2020).
  2. Generic drugs: FDA should make public its plans to issue and revise guidance on nonbiological complex drugs. US Government Accountability Office Available from: https://www.gao.gov/products/gao-18-80 (2017)
  3. Klein, K., et al. The EU regulatory landscape of non-biological complex drugs (NBCDs) follow-on products: Observations and recommendations. European Journal of Pharmaceutical Sciences. 133, 228-235 (2019).
  4. Astier, A., et al. How to select a nanosimilar. Annals of the New York Academy of Sciences. 1407 (1), 50-62 (2017).
  5. Rottembourg, J., Kadri, A., Leonard, E., Dansaert, A., Lafuma, A. Do two intravenous iron sucrose preparations have the same efficacy. Nephrology Dialysis Transplantation. 26 (10), 3262-3267 (2011).
  6. Aguera, M. L., et al. Efficiency of original versus generic intravenous iron formulations in patients on haemodialysis. PLoS One. 10 (8), e0135967 (2015).
  7. Alphandery, E. Iron oxide nanoparticles for therapeutic applications. Drug Discovery Today. 25 (1), 141-149 (2020).
  8. Arami, H., Khandhar, A., Liggitt, D., Krishnan, K. M. In vivo delivery, pharmacokinetics, biodistribution and toxicity of iron oxide nanoparticles. Chemical Society Reviews. 44 (23), 8576-8607 (2015).
  9. Nikravesh, N., et al. Factors influencing safety and efficacy of intravenous iron-carbohydrate nanomedicines: From production to clinical practice. Nanomedicine. 26, 102178 (2020).
  10. Pai, A. B., et al. In vitro and in vivo DFO-chelatable labile iron release profiles among commercially available intravenous iron nanoparticle formulations. Regulatory Toxicology and Pharmacology. 97, 17-23 (2018).
  11. Brandis, J. E. P., et al. Evaluation of the physicochemical properties of the iron nanoparticle drug products: Brand and generic sodium ferric gluconate. Molecular Pharmaceutics. 18 (4), 1544-1557 (2021).
  12. Di Francesco, T., Sublet, E., Borchard, G. Nanomedicines in clinical practice: Are colloidal iron sucrose ready-to-use intravenous solutions interchangeable. European Journal of Pharmaceutical Sciences. 131, 69-74 (2019).
  13. Di Francesco, T., Borchard, G. A robust and easily reproducible protocol for the determination of size and size distribution of iron sucrose using dynamic light scattering. Journal of Pharmaceutical and Biomedical Analysis. 152, 89-93 (2018).
  14. The Center for Research on Complex Generics. US Food and Drug Administration Available from: https://www.fda.gov/drugs/guidance-compliance-regulatory-information/center-research-complex-generics (2021)
  15. Drug products, including biological products, that contain nanomaterials – Guidance for industry. Center for Drug Evaluation and Research. FDA-2017-D-0759. US Food and Drug Administration Available from: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/drug-products-including-biological-products-contain-nanomaterials-guidance-industry (2022)
  16. US Food and Drug Administration. Draft guidance on ferric oxyhydroxide. US Food and Drug Administration. , (2021).
  17. Zou, P., Tyner, K., Raw, A., Lee, S. Physicochemical characterization of iron carbohydrate colloid drug products. The AAPS Journal. 19 (5), 1359-1376 (2017).
  18. D’Mello, S. R., et al. The evolving landscape of drug products containing nanomaterials in the United States. Nature Nanotechnology. 12 (6), 523-529 (2017).
  19. Q2 (R1) Validation of analytical procedures: Text and methodology guidance for industry. FDA-2017-D-6821. US Food and Drug Administration Available from: https://www.fda.gov/regulatory-information/search-fda-guidance-documents/q2r1-validation-analytical-procedures-text-and-methodology-guidance-industry (2005)
  20. Reflection paper on the data requirements for intravenous iron-based nano-colloidal products developed with reference to an innovator medicinal product. European Medicines Agency Available from: https://www.ema.europe.eu/en/documents/scientific-guideline/reflection-paper-data-requirements-intravenous-iron-based-nano-colloidal-products-developed_en.pdf (2015)
  21. Fischer, K., Schmidt, M. Pitfalls and novel applications of particle sizing by dynamic light scattering. Biomaterials. 98, 79-91 (2016).
  22. Caputo, F., et al. Asymmetric-flow field-flow fractionation for measuring particle size, drug loading and (in)stability of nanopharmaceuticals. The joint view of European Union Nanomedicine Characterization Laboratory and National Cancer Institute – Nanotechnology Characterization Laboratory. Journal of Chromatography A. 1635, 461767 (2021).
  23. Yusa, S., Narain, R. Chapter 6 – Polymer characterization. Polymer Science and Nanotechnology. , 105-124 (2020).
check_url/63820?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Burgert, M., Marques, C. B., Borchard, G., Philipp, E., Wilhelm, M., Alston, A., Digigow, R. Dynamic Light Scattering Analysis for the Determination of the Particle Size of Iron-Carbohydrate Complexes. J. Vis. Exp. (197), e63820, doi:10.3791/63820 (2023).

View Video