Summary
البروتوكول المتعلق بنموذج مقاومة إغراء صمم للحصول على السلوكيات تقول كذب الاستراتيجية 2-8 سنة للأطفال. مكافأة للعدوان المقصود أن تكون مغرية جداً لمقاومة، حيث يمكن ملاحظة السلوك تقول كذب العفوية للأطفال وجود أدلة لا رجعة فيه بسبب مخالفة.
Abstract
البروتوكول المتعلق بنموذج مقاومة إغراء صمم للحصول على السلوكيات تقول كذب الاستراتيجية 2-8 سنة للأطفال. مكافأة للعدوان المقصود أن تكون مغرية جداً لمقاومة، حيث يمكن ملاحظة السلوك تقول كذب العفوية للأطفال وجود أدلة لا رجعة فيه بسبب مخالفة. أجريت في مختبر علم نفس التنموي خلف مرآة أحادية الاتجاه، والفيديو المسجل مع كاميرا خفية، يبدأ البروتوكول مع لعبة تخمين حيث يتم إعطاء الطفل ثلاث محاكمات لتخمين هويات الكائنات المخفية تحت رأسا كأس. المجرب يعطي تلميحات في المحاكمات الأولى والثانية للتأكد من الطفل "تخمين" لهم بشكل صحيح. في بداية المحاكمة النهائية، يترك الغرفة بإيجاز المجرب ويسأل الطفل لا نظرة خاطفة تحت الكأس. إذا كان لا يمكن أن تقاوم إغراء والنظرات الخاطفة في الطفل، سوف مبعثر جزيئات صغيرة شغلها سابقا في الكأس على سطح مخدد. عند المجرب العودة، الطفل هو ردا على سؤال إذا كان قد peeked. إذا كان ينفي مخالفة تتعارض مع الوجود الأدلة المادية، كان يطلب أن اشرح لماذا الجسيمات في الجدول. ويمكن ملاحظة ثلاثة ردود في هذا الإجراء، بما في ذلك مخالفة الأولية والسلوك قول الحقيقة أو قول كذبة إذا كان منظور الطفل والسلوك الاستراتيجي تقول كذب حضور الأدلة المادية.
Introduction
والهدف العام لهذا البروتوكول مقاومة إغراء المعدلة الحصول على السلوكيات تقول كذب طبيعي للأطفال في إعداد مختبر مصممة بشكل متعمد. السلوك تقول كذب الأطفال كأحد جوانب هامة للتنمية الاجتماعية محط اهتمام البحوث لعدة عقود. تقول كذبة يعرف تقديم بيان كاذب متعمد بواحد من شخص أو جماعة إلى شخص أو جماعة أخرى1. الكذب لإخفاء الآثام المرء هو الأكثر شيوعاً وشكل أقرب للخداع التي أظهرتها2من الأطفال، على الرغم من أن يعتبر سلبيا جداً على الأطفال والبالغين على حد سواء3. هذا النوع من الكذب يخدم مصالح فارزي الأصوات بحمايتها من عواقب تلك التجاوزات4، ولكنه يشكل انتهاكا للثقة ويكسر القواعد للاتصالات التي تتعارض مع افتراض المساواة بين المعلومات5. على الرغم من أن غالباً ما ينظر إليها كنوع من السلوك المعادي للمجتمع، الكذب هو مهارات اجتماعية هامة6، ويعكس بروز من المرونة الطفل في التعامل مع حالات اجتماعية معقدة لضمان الحفاظ على الخاصة بهم. ولذلك، تجنيد عفوية السلوك الأطفال تقول كذب في إعداد مختبر تمكن الدراسات للتحقيق في تنمية الأطفال تقول الكذب كسلوك الاجتماعي ذاته في العمق، بل يسمح أيضا بإجراء تحقيقات في المعرفي ويرتبط الاجتماعية للسلوك تقول كذب خلال مرحلة الطفولة.
على الرغم من أن السلوكيات الأطفال تقول كذب اجتذبت اهتمام البحوث لوقت طويل وهو7، أحرزت تقدما كبيرا فيما يتعلق بقول كذب عفوية فقط ممكن في العقود الأخيرة مع وضع إجراءات تجريبية مبتكرة أن خلق حالات دفع الأطفال للكذب عفويا1،4،،من89،،من1011. طلب دراسات سابقة الأطفال "الكذب" حول بعض الوقائع12، التي لا تعكس طبيعة سرية تقول كذب. تقول الكذب سلوك خادع حيث المستمع ليس من المفترض أن يعرف أن الكذاب يحاول تضليل له أو لها؛ ولا ينبغي للمستمع قادراً على الكشف عن الكذب لكي تكون ناجحة. وهكذا يسأل الأطفال إلى "الكذب" حول الوقائع يخلق وضعا مزيفة هو المنحرف من السيناريوهات أقول كذب الطبيعية للأطفال. كما حضر تحديا مماثلاً في الدراسات القائمة على الملاحظة في وقت سابق تقول كذب13، التي احتلتها "الأكاذيب" التي كانت فضحت المراقب فقط.
رائدة سيرز، وراو، وألبرت14، وفي وقت لاحق لويس et al. 8، نموذج مقاومة إغراء الأصلي يوفر طريقة للاستكشافات صالحة إيكولوجيا للسلوكيات تقول كذب طبيعي للأطفال. في هذا النموذج، والأطفال تعطي الفرصة لارتكاب تجاوزه، على سبيل المثال، يجري تترك وحدها في غرفة مع لعبة جذابة وتعليمات بعدم دخول مختلس أو اللعب معها. نظراً لارتفاع الطلب على الوظيفة التنفيذية للمهمة، يصعب على الأطفال الصغار لمقاومة الإغراء بنظرة خاطفة أو اللعب مع اللعبة. كنتيجة لذلك، عندما سئل عما إذا كان لديهم منظور أو لعبت مع اللعبة، الأطفال الذين قد تجاوزه فرصة للكذب عفويا. وهكذا، النموذج يخلق وضعا للحصول على الأكاذيب عفوية الأطفال بدلاً من توجيههم إلى الكذب. الأهم من ذلك، فإنه يحاكي طبيعة أكاذيب الأطفال الأكثر شيوعاً، التي عادة ما تهدف إلى إخفاء تجاوزات14. كذلك تعديل النموذج بولاك وهاريس9، التي هي مقارنة شرط الدلالية حيث سمح للأطفال باللعب مع اللعبة مع شرط باهظة التي صدرت فيها الأطفال لا للمس اللعبة. التباين بين ردود أفعال الأطفال في الشرطين سلط الضوء على حقيقة أن الأطفال كان يعتزم الفعلي الكذب بدلاً من نسيان ما فعلوه.
الإصدار الأكثر ذكرا لنموذج مقاومة إغراء معدلة يبدأ تخمين لعبة1،،من1015. ويوعز إلى تخمين هوية لعبة الأطفال بالصوت يجعل بينما تواجه بعيداً عن اللعبة. بعد الحصول على المحاكمات الأولى والثانية بشكل صحيح، سوف تترك وحدها في الغرفة قبل أن تتاح لهم فرصة لتخمين واحد نهائي. هي تعليمات بعدم الالتفاف على نظرة خاطفة. خلافا للمحاكمات الأولى والثانية حيث الصوت جعل اللعب مباراة هويات اللعب، لعبة النهائي يجعل صوت الذي لا صلة له الهوية، وبالتالي، من غير المرجح أن أخمن ما اللعبة ببساطة من خلال الاستماع. عند المجرب العودة، يسأل الطفل ما اللعبة، وما إذا كان قد peeked. أن استكشاف أسئلة المتابعة للأطفال الاستراتيجية الكذب رواية للتستر على مخالفة1،9،،من1016. الاستراتيجية تقول كذب عندما الكذب-الصراف يأخذ ما يعرف المتلقي تكمن في الاعتبار، ويجعل بيانا كاذبا متسقة مع الأكاذيب السابقة بغية التستر على الآثام4. وفي هذه الحالة، سيطلب أولئك الذين ينكرون كذبا مخالفة لشرح كيف أنهم يعرفون هوية اللعبة دون الطفولية لاختبار ما إذا كان أنها يمكن أن تقدم تفسيرات معقولة تتفق مع إنكارهم كاذبة الأولية لتجنب التعرض. الدراسات التي تستخدم هذا الإصدار من النموذج الذي اقترح أن أطفال ما قبل المدرسة تمكنوا لا يكاد يكذب الاستراتيجية معقولة تتفق مع إنكارهم كاذبة لمخالفة1،9.
بالإضافة إلى الاستعانة بالكذب عفوية وحقيقية مشابهة لتلك الموجودة في التبادل الاجتماعي الطبيعي، تعديل نموذج مقاومة إغراء المزيد لمواجهة الأطفال بالأدلة المادية لمخالفة لكسب تستر الأولى أكاذيب. وضعت نسخة معدلة أخرى لنموذج مقاومة إغراء إيفانز، شو ولي4 دراسة السلوكيات تقول كذب الاستراتيجية وجود الأدلة المادية للأطفال. تكمن القدرة على الحفاظ على الاتساق بين مختلف من التحكم في التسرب الدلالي،، وتقول كذب الاستراتيجية يتطلب كذب-صراف للحفاظ على التناسق بين كذب والدليل على أن يتوفر للمستلم تكمن، في هذه الحالة، ليس فقط اللفظية أدلة، ولكن أيضا الأدلة المادية. في هذا الإصدار، يتم طلب الأطفال لتخمين هوية لعبة مخبأة في رأسا كأس ثلاث مرات. سيعطي المجرب القرائن لضمان جميع الأطفال "تخمين" بشكل صحيح في المحاكمات الأولى والثانية. في وقت لاحق، تعليمات من الأطفال لا نظرة خاطفة تحت الكأس في المحاكمة النهائية في حين المجرب بإيجاز يترك الغرفة. إذا أنهم التعدي ونظرة خاطفة، أن تسرب محتوى مخفي في الكأس وترك الأدلة المادية التي من الصعب للأطفال لتنظيف. ثم يطلب من الأطفال تفسر الأدلة المادية إذا أنها تنكر الطفولية. وميزة هذا الإصدار عبر البروتوكولات السابقة تقليل الطلب المعرفية المفروضة عن طريق تتبع التغيرات في معتقدات الآخرين نتيجة الأكاذيب4. بدلاً من ذلك، وجود أدلة مادية لتجاوزه بمثابة تذكرة بالسلوك السابق ويتناقض مباشرة مع الأكاذيب للأطفال. أن الأطفال الطريقة تحتاج فقط إلى وهمية عن نواياها لجعل تفسيراً معقولاً: التسرب النفطي كان حادثا بدلاً من نتيجة لفعل متعمد. وهذا أهمية خاصة نظراً إلى أن المقصود بالحالة العقلية للنية في وقت سابق في التنمية أكثر المعتقدات الشعبية الأخرى17. الدراسات التجريبية باستخدام هذا الإصدار من البروتوكول تثبت أن الأطفال الصغار قادرة على معرفة الاستراتيجية يكمن متسقة مع الأدلة المادية من التعدي على قبل سنوات 4 أو 5 من العمر4.
هذه الورقة بتقديم نسخة معدلة من نموذج مقاومة إغراء المستخدمة في دراسة نشرت مؤخرا18 في التفاصيل مع إجراءات المكرر والمواد. البروتوكول مناسبة لاستخلاص السلوك تقول كذب العفوية للأطفال 2-8 سنة. مجموعة العمر الموصى به يستند إلى ظهور كذب قول السلوك في الأطفال الصغار وتنميتهم فهم الحالة النفسية خلال هذه الفترة. يمكن القول أن الأطفال الصغار ككذب 2 عاماً، ومستوى التطور تكمن يرتبط مع الاعتقاد الخاطئ للأطفال فهم1،16. الأطفال تمرير المهام الاعتقاد الخاطئ أمر الأولى بين سنة 3 و 5 من سن19، وتمرير أمر اعتقاد خاطىء المهمة الثانية حول 7 و 8 سنوات العمر20. ويمكن استخدام البروتوكول إدخال محتملة في مجالات علم النفس التنموي البحوث المتصلة بالتفاهم الاجتماعي والسلوك الاجتماعي للأطفال.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
تمت الموافقة على جميع الأساليب الموصوفة هنا بالبشرية بحوث أخلاقيات اللجنة (هريك) من "جامعة هونغ كونغ التعليم". الحصول على الموافقة الخطية من أحد الوالدين أو وصي لكل طفل.
1-المقدمة والاحماء
- إدخال الطفل والأم إلى مختبر علم النفس التنموي. تأكد من أن الطفل لم تعرف كاميرا خفية لتسجيل الفيديو أو غرفة المراقبة المجاورة خلف مرآة أحادية الاتجاه. السماح للطفل الجلوس بجوار المجرب على طاولة الحجم الطفل.
- إتاحة الوقت الكافي للطفل للحصول على دراية ومريحة مع البيئة والمجرب.
- تقدم 3 هدايا جذابة للطفل لاختيار واحد أكثر من المرغوب فيه. أقول الطفل هدية أكثر من المرغوب فيه هو المكافأة إذا أنه أو أنها تفوز بلعبة التخمين التالية.
- اسمحوا قل الأصل، "أراك لاحقاً" للطفل. دعوة الوالد للانضمام إلى مساعد في غرفة المراقبة المجاورة للاحتفال بالدورة اختبار خلف مرآة أحادية الاتجاه.
2-لعبة التخمين
- إعداد ثلاث مجموعات من الكائنات المخفية في كامد أكواب رأسا وضعت على لوحات مخدد مقدما، وإبقائهم بعيداً عن الأنظار للطفل. إخفاء لعبة واحدة في المجموعتين الأوليين، مثل سيارة لعبة وكره تنس طاولة. ملء كأس الثالث مع بعض الأرز ووضعه رأسا على لوح مخدد. التعامل مع كوب الأرز مع الرعاية لمنع انسكاب عرضي.
- دعوة الطفل للعب لعبة تخمين بالمجرب: "دعونا تلعب لعبة تخمين". يقدم فنجان المتمركزة رأسا على لوح مخدد. يقول الطفل: "هناك كائن مخفي في الكأس. تحتاج لتخمين ما عليه بشكل صحيح لثلاث تجارب متتالية للفوز بهذه اللعبة. "
- للمحاكمات الأولى والثانية، تعطي أدلة ذات الصلة للطفل "تخمين" بشكل صحيح، على سبيل المثال، "ما هو المركبة التي يتم تشغيلها على الطريق؟" لسيارة لعبة، أو "ما هو الشيء الذي يمكنك أن تلعب بمضرب تنس طاولة؟" لكرة تنس الطاولة. أهنئ الطفل على فوزين على التوالي.
- في المحاكمة النهائية، ويقدم في الكأس مع الأرز المخفية. دفع هدية للطفل أكثر من المرغوب فيه أمام الطفل ويقول: '' الآن، نحن ذاهبون للعب في الجولة الأخيرة من لعبة التخمين. إذا كنت تخمين هذا واحد بشكل صحيح، سوف تحصل على هذه الهدية التي تريد أكثر؛ لكن لن تحصل عليه إذا كنت أعتقد أنه خاطئ ".
- التأكد من أن مساعد تدق باب المختبر في هذه اللحظة الدقيقة، وأسأل المجرب للخروج من الغرفة للحظة.
- يقول الطفل: '' لا تقم برفع الكأس نظرة خاطفة. وسوف يكون حق العودة. " ثم يغادر القاعة.
3-مخالفة
ملاحظة: سوف مبعثر الأرز في الكأس الثالثة على اللوحة إذا كان الطفل يرفع الكأس. الأخاديد محكم على اللوحة يجعل من المستحيل على الأطفال إزالة الأرز المسكوب تماما، تاركاً الأدلة المادية لمخالفة.
- مراقبة سلوك الطفل خلف مرآة أحادية الاتجاه. إذا كان الطفل الاطلاع، تسجيل المدة الزمنية بين لحظة المجرب يترك الغرفة واللحظة التي يبدأ الطفل نظرة خاطفة.
- العودة إلى الغرفة بعد 3 دقائق إذا كان الطفل لا نظرة خاطفة، أو 1 دقيقة بعد أن يبدأ الطفل نظرة خاطفة.
4-السلوك تقول كذب
- اسأل الطفل: '' بينما كنت ذهبت، هل يمكنك رفع كأس لمشاهدة ما يجري داخل؟ "، والانتظار للطفل للاستجابة.
- إذا كان الطفل قد لا peeked، أطلب من الطفل تخمين ما هو داخل الكأس وتكشف عن مضمون الكأس، ثم انتقل إلى الخطوة 6.
- إذا كان الطفل قد peeked ويعترف مخالفة، أقول الطفل، '' كان من الصعب عدم نظرة خاطفة، أليس كذلك؟ "وانتقل إلى الخطوة 6.
- إذا كان الطفل قد peeked والأكاذيب حول الطفولية، أي له إجابات '' لا "على الرغم من الأدلة المادية الواضحة لتجاوزه، ننظر الأرز المسكوب، ويقول: '' كيف يأتي الأرز خارج الكأس؟"، ثم انتقل إلى الطفل وأسأل: '' هل أنت متأكد من لم يكن لي قدم الكأس لترى ما بداخلها؟ "، والانتظار للطفل للاستجابة.
5-الكذب-تقول الاستراتيجية
- إذا كان الطفل يعترف بأن منظور أنه أو أنها، أقول الطفل، '' كان من الصعب لا نظرة خاطفة، أليس كذلك؟ "وانتقل إلى الخطوة 6.
- إذا كان الطفل لا تزال تنكر وجود منظور بعد الخطوات السابقة، طرح مسألة المتابعة: '' حتى كيف الأرز على الخروج من الكأس؟ "، والانتظار للطفل للاستجابة.
6-استخلاص المعلومات
- استخلاص المعلومات الطفل. أخبر الطفل أن هذا مجرد لعبة، وأنه من الطبيعي بالنسبة للأطفال نظرة خاطفة أو تكمن في هذه اللعبة لأنها مغرية جداً. إعطاء كل طفل هدية الموعودة في نهاية الدورة بغض النظر عن استجابة صفحته/صفحتها في مهمة مقاومة الإغراء.
- استخلاص المعلومات الآباء والأمهات. إعلام الوالدين أن البروتوكول هو مصمم خصيصا لاستخلاص الطفولية والكذب سلوك الأطفال، وحوالي نصف الأطفال نظرة خاطفة أو كذب. شرح للوالدين أن تعكس هذه السلوكيات المتطورة النمو المعرفي والسلوك الاجتماعي، وأنها لا تعتبر سلبية أو شقي في هذا السياق على وجه التحديد.
7-تجهيز البيانات والترميز
ملاحظة: يلزم الموثوقية إينتيراتير إنشاء للترميز المذكور جميع الردود.
- تدوين الاستجابات تسجيل فيديو للأطفال اللفظية الحرفية للترميز.
- التأكد من أن رمز المبرمجون المستقلة اثنين 20 في المائة على الأقل من جميع الملاحظات لتحديد موثوقية إينتيراتير.
- لترميز تكمن الاستراتيجية، مشاهدة تسجيلات الفيديو من الملاحظات وقراءة النصوص لاستجابات الأطفال لتحديد مشاركة النوايا.
- حل التعارضات بين المبرمجون المستقلة اثنين من خلال المناقشة.
ملاحظة: يتم ترميز الأطفال الذين لم ترفع الكأس غير بيكيرس، بما في ذلك أولئك الذين لمست ببساطة في الكأس؛ ويعتبر الأطفال الذين رفعت الكأس بيكيرس. كذلك يتم ترميز بيكيرس الحقيقة فارزي الأصوات (أولئك الذين اعترف الطفولية) و الكذابين (أولئك الذين أنكروا الطفولية). كذلك يتم ترميز تفسيرات للكذابين للأرز المتناثرة في أكاذيب الاستراتيجية وغير الاستراتيجية يكمن. تكمن استراتيجية معقولة وتشير إلى نية (مثلاً، '' مجرد لمست في الكأس، ولكن خرج الأرز "). أكاذيب غير الاستراتيجية تفتقر إلى المصداقية وتتضمن تفسيرات غير مقنعة (مثل '' الأرز خرج بنفسه ")، استجابات صامتة، ورد '' لا أعرف". تصنف مزيد من الأطفال إلى أربع مجموعات استناداً إلى مستوى التعدي وكذب: غير بيكيرس، والحقيقة فارزي الأصوات، والكذابين غير الاستراتيجية، و الكذابين الاستراتيجي.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
الطريقة المذكورة أعلاه قد نفذته وانغ et al. 18. المشاركين هم من الأطفال عادة النامية 93 من رياض الأطفال المحلية في هونغ كونغ (47 الأولاد؛ وسن مجموعة أشهر 39.24 إلى 81.48، متوسط عمر (م) = 59.76 أشهر، الانحراف المعياري (SD) = 9.84 أشهر). وقد انقسم المشاركون إلى مجموعتين باستخدام قطع سن 60 شهرا. وتألفت المجموعة الأصغر سنا من 46 طفلا تقل أعمارهم عن 5 سنوات (22 الأولاد؛ M = 51.60 أشهر، SD = 6.12 أشهر)، ومجموعة كبار السن كان يتألف من 47 طفلا مضى عليها أكثر من 5 سنوات (25 الأولاد؛ M = 67.7 أشهر، SD = أشهر 4.90).
المبرمجون مدربين اثنين ترميز جميع الأطفال أكاذيب وتفسيرات. وكان الاتفاق بين التصنيفات للسلوك تقول كذب 1.00، وكان ذلك لمستوى الأكاذيب 0.87. التباين تم حلها من خلال النقاش.
النسب المئوية والكسور للأطفال الذين peeked وكذب وقال تكمن الاستراتيجية عبر الفئات العمرية اثنين وترد في الجدول 1، مقتبس من وانغ et al. 18-حوالي نصف الأطفال (46.2 في المائة من الأطفال 93) peeked تحت الكأس في غياب المجرب. اختبار chi-square لاستقلال أشارت إلى أن السلوك الطفولية لم تتأثر بالعمر، X2(1، N = 93) = 2.64، ف =.15، ø =.17، نسبة الرجحان (OR) = 1.96، 95% فاصل الثقة (CI) = 0.87-4.41. في المتوسط، بدأت بيكيرس إلقاء نظرة خاطفة على حوالي نصف دقيقة بعد المجرب غادر الغرفة (M = 32.17 s, SD = 41.48)، مع أكثر من نصفهم من البدء بإلقاء نظرة خاطفة داخل 10 s المجرب المغادرة (53.1 في المائة من أصل 43 طفلا).
أغلبية بيكيرس (69.8 في المائة من الأطفال 43 الذين peeked) كذب على مخالفة؛ من هؤلاء الأطفال، واعترف 4 (جميعهم من كبار السن من عمرها 5 سنوات) عندما يواجه بالأدلة، بينما بقية حاول التستر على تلك الأكاذيب. الأطفال الأكبر سنا كانت أكثر من المحتمل أن تقع من الأطفال الأصغر سنا، X2(1، N = 93) = 3.52، p =.04، ø =.19، أو = 2.28، 95% CI = 0.96-5.46. النسب المئوية للاصغر 5 عاماً في المجموعة وأقدم من المجموعة عمرها 5 سنوات الذين كذب حول الطفولية كانت 58.8 في المائة (من أصل 17 الذين peeked) و 76.9 (من أصل 26 الذين peeked)، على التوالي. عدد أكبر من الأطفال في المجموعة الأكبر سنا (n = 6) مما في المجموعة الأصغر سنا (n = 1) خطرت تفسيراً معقولاً للأرز المتسرب.
استجابات الطفل في مهمة مقاومة إغراء يمكن أن يمثله أربع فئات التبادلية: (1) غير بكر: الذين لا نظرة خاطفة؛ (2) الصراف الحقيقة: أولئك الذين peeked وثم اعترف في وقت لاحق؛ (3) كذاب غير الاستراتيجية: أولئك الذين peeked ومن ثم نفي لكن لم تقدم تفسيراً معقولاً؛ (4) كذاب الاستراتيجية: أولئك الذين peeked ونفى، وتقدم تفسيراً استراتيجية. تعديل من وانغ et al. 18، يعرض الشكل 1 عدد الأطفال في كل مستوى من فئة مخالفة.
الشكل 1 : عدد الأطفال في كل مستوى من مخالفة من الفئة العمرية- مخطط شريطي من عدد الأطفال في كل مستوى من فئة الأربعة مخالفة، (1) غير-بيكير؛ (2) الحقيقة الصراف؛ (3) كذاب غير الاستراتيجية؛ (4) كذاب الاستراتيجية عبر الفئات العمرية. تم تعديل هذا الرقم مع إذن من وانغ et al. 18.
| قياس | المجموع | الذين تقل أعمارهم عن 5 (ن = 46) | أقدم من 5 (n = 47) |
| % الطفولية (الكسر) | 46.2 (43/93) | 37 (17/46) | 55.3 (26/47) |
| الكذب % (الكسر) | 69.8 (30/43) | 58.8 (10/17) | 76.9 (20/26) |
| % الكذب الاستراتيجي (الكسر) | 26.9 (7/26) | 10 (1/10) | 37.5 (6/16) |
| ملاحظة. أربعة من كبار السن من عمرها 5 سنوات الأطفال الذين كذبت في البداية اعترف عندما تواجه بالأدلة، ومن ثم فقط الأطفال 26 المتبقية حاول التستر على تلك الأكاذيب. | |||
الجدول 1: النسب المئوية والكسور للأطفال الذين peeked، كذب، وقال أكاذيب الاستراتيجي. النسب المئوية والكسور للأطفال الذين peeked، كذب، وقال الاستراتيجي يكمن في المجموع وعبر الفئات العمرية. وقد تم تعديل هذا الجدول بإذن من وانغ et al. 18.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
ويسمح البروتوكول بالتفصيل في هذه المقالة الباحثون بالتحقيق في سلوكيات تقول كذب العفوية للأطفال في بيئة تجريبية. أنه يتيح الأطفال فرصة أقول أكاذيب الأولية عن أخطائهم، بل أيضا يكذبون الاستراتيجية أكثر تعقيداً عندما يواجه بالأدلة للتستر على أخطائهم.
تتصل بعض الاعتبارات في تكييف وتنفيذ هذا البروتوكول بالتحديد الداخلي والبند. يمكن اختيار الباحثين لتخطي الخطوة 4.1 لأن هذه الخطوة فعلا ويعرض الأطفال النزاع الظاهر بين المطالبات الخاصة بهم والأدلة المادية. ونتيجة لذلك، بما في ذلك هذه الخطوة قد تخفي قدرة بعض الأطفال على يكذبون الاستراتيجية. الداخلي ليسأل كل طفل معدل الرغبة في مجموعة من الهدايا كان من المفترض أن يراعي تفضيل الطفل الفردية من أجل إشراك الأطفال في الإجراءات اللاحقة. قد يكون من الضروري لتحديد العناصر الهدية المناسبة تفكر في الجنس والعمر، والحالة الاقتصادية الأسرية والثقافة المشاركين الاختبار التجريبي. بالإضافة إلى الأرز المستخدمة في البروتوكول الحالي، أي الجسيمات الصغيرة التي سهلة الانسكاب ولكن صعبة لتنظيف مرة واحدة عالقة في الأخاديد لصفيحة ينبغي أن تكون مناسبة للمحاكمة الثالثة للعبة التخمين. الإعداد للمحاكمة الأخيرة للعبة التخمين بحاجة إلى أن تكون معدّة مسبقاً والتعامل معها بحذر لتجنب الانسكاب العرضي، الذي من شأنه أن يفسد هذا الإجراء.
وكان هذا الإجراء مقتبسة من إيفانز وآخرون. 4ولكن مع دقة الاختلافات. في يسوي et al., المجرب قدم ردودا متباينة لدى عودته. عندما عدم إلقاء نظرة خاطفة الطفل، وكان هناك أية أدلة مادية، طلب المجرب مجرد ما إذا كان الطفل قد peeked أم لا. عندما تكون هناك أدلة، المجرب علقت على الأدلة أولاً، ثم طرح السؤال. وفي هذه الحالة، يحتوي الطفل الإجابة على السؤال على خطوتين للمعالجة: 1. هل تريد أن تكذب أم لا؟ 2-سوف يكون لي كذبة فعالة إذ ترى أنها لاحظت بالفعل الأدلة؟ في البروتوكول الحالي، المجرب طلب جميع الأطفال نفس السؤال عند الشخص عاد لأول مرة في الغرفة: هل لك نظرة خاطفة بينما كنت ذهبت؟ ثم لهؤلاء الذين peeked ومع الأدلة المادية، المجرب وعلقت على الأدلة وثم سأل الطفل مرة أخرى. يسمح هذا التغيير الأطفال على عملية من الخطوتين في مسألتين منفصلتين. في العينة الحالية، أربعة من كبار السن من الأطفال عمرها 5 سنوات اعترف بأنه كذب في البداية وبعد مواجهة مع الأدلة. وأدركوا أنه من المستحيل إقناع المجرب بسبب الأدلة المادية عندما سئلوا للمرة الثانية ما إذا كانوا peeked. البروتوكول الحالي ينتج عدد أكثر دقة من الأطفال استعداد للكذب في مواجهة الأدلة.
مع البئر الفكر من خلال المواد والبروتوكول الحالي تكبير حجم العينة يمكن استخدامها لتحليل. في إصدار سابق من هذا البروتوكول، الأطفال 106 الذين كذب، واحد من كل خمسة (ن = 21) تنظيف الأدلة مخالفة4. في البروتوكول الحالي، كان من المستحيل للأطفال بالعودة بالأرز وكأس إلى موضعها الأصلي دون ترك أي دليل. من أجل القيام بذلك، يحتاج المرء إلى تنظيف الأخاديد للوحة باستخدام فرشاة الثابت، إعادة وضع الأرز في كوب، تغطية الكأس مع اللوحة، ودورة الكأس رأسا سريعاً أثناء الضغط اللوحة نحو الكأس. وأظهر الاختبار التجريبي أن الطفل لا يمكن أن تقضي على أدلة مخالفة حيث أن البيانات من جميع أولئك الذين peeked يمكن استخدامها لتحليل.
تغيير آخر في البروتوكول الحالي هو ترميز الأكاذيب الاستراتيجية. بدلاً من استخدام الترميز القاطع المستوى 3 للاكاذيب الاستراتيجي (0، غير قابل للتصديق؛ 1، مقبولاً ولكن ليس من المرجح أن يحدث، مثلاً، '' الأطفال الآخرين وجاء وفعلت "؛ و 2، المتعمد) 4، يعتمد هذا البروتوكول الترميز التفرع من المعقول وتكمن الاستراتيجية المتعمدة (مثلاً، '' مجرد لمست في الكأس، ولكن خرج الأرز ") مقابل غير الاستراتيجي الكذبة التي تفتقر إلى المصداقية (مثل '' جاءت رايس بنفسها"، أو '' أنا لا أعرف. ")، لأن ميزة النوعية التي يفرق بين المستويات الكذب ما إذا كان ينطوي على نية أم لا. هذا الترميز يمكن تصنيف الأطفال وفقا للمستوى من التجاوزات والأكاذيب: غير بيكيرس، والحقيقة فارزي الأصوات، والكذابين غير الاستراتيجية، و الكذابين الاستراتيجي.
ويقدم نموذج مقاومة إغراء يمكن ملاحظتها المؤشرات السلوكية التي يتم الإبلاغ عنها لإقران بالإنجازات التنموية والعوامل الاجتماعية الأخرى. على سبيل المثال، مخالفة للأطفال يرتبط ب مراقبة المثبطة بها6؛ قد تتعلق بالسلوك تقول كذب نظرية الأطفال العقل فهم6 أو فكرا العقل الوالدية18؛ وقد المنتسبين السلوك تقول كذب الاستراتيجية التي تنطوي على التستر على الأكاذيب الأولى مرة أخرى مع نظرية للأطفال فهم العقل و القدرة على مراقبة المثبطة4. مع إدخال التعديلات المناسبة، البروتوكول تنوعاً للغاية ويمكن تطبيقها على مجموعة واسعة من سياق الأكاديمية والتطبيقية.
أكثر من نصف المشاركين في العينة الحالية لم لا خاطفة، هذا يعني أن الباحث توظيف عينة أكبر نسبيا من أجل كسب ما يكفي الطفولية وسلوك الكذب للقوة المرجوة. أكثر حساسية من مواد وإجراءات ضرورية لإغراء الأطفال نظرة خاطفة تحت الكأس.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
الكتاب ليس لها علاقة بالكشف عن.
Acknowledgments
تم تمويل هذه الدراسة من صندوق البحوث العامة "اللجنة منح جامعة هونغ كونغ" (845211) تمنح لصاحب المقابلة ومنحة بحثية في جامعة شنتشن (85302-000173) تمنح لصاحب البلاغ الأول. ونشكر السيدة إستر تشان لجمع البيانات، وشارك الأطفال والأسر في دراستنا.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Camcorder | Sony | HDR-CX405 | With tripod |
References
- Talwar, V., Lee, K. Social and cognitive correlates of children's lying behaviour. Child Dev. 79 (4), 866-881 (2008).
- Wilson, A. E., Smith, M. D., Ross, H. S. The nature and effects of young children's lies. Soc Dev. 12 (1), 21-45 (2003).
- Bussey, K. Children's categorization and evaluation of different types of lies and truths. Child Dev. 70 (6), 1338-1347 (1999).
- Evans, A. D., Xu, F., Lee, K. When all signs point to you: lies told in the face of evidence. Dev Psychol. 47 (1), 39-49 (2011).
- Williams, S. M., Kirmayer, M., Simon, T., Talwar, V. Children's antisocial and prosocial lies to familiar and unfamiliar adults. Infant Child Dev. 22 (4), 430-438 (2013).
- Talwar, V., Crossman, A. From little white lies to filthy liars: The evolution of honesty and deception in young children. Adv Child Dev Behav. 40, 139-179 (2011).
- Piaget, J. The Moral Judgment of the Child. , Free Press. New York. 1932/1965 (1965).
- Lewis, M., Stanger, C., Sullivan, M. W. Deception in 3-year-olds. Dev Psychol. 25 (3), 439-443 (1989).
- Polak, A., Harris, P. L. Deception by young children following noncompliance. Dev Psychol. 35 (2), 561-568 (1999).
- Talwar, V., Lee, K. Emergence of white lie-telling in children between 3 and 7 years of age. Merrill-Palmer Quart. 48 (2), 160-181 (2002).
- Talwar, V., Lee, K. Development of lying to conceal a transgression: Children's control of expressive behaviour during verbal deception. Int J Behav Dev. 26 (5), 436-444 (2002).
- Feldman, R. S., Jenkins, L., Popoola, O. Detection of deception in adults and children via facial expressions. Child Dev. 50 (2), 350-355 (1979).
- Newton, P., Reddy, V., Bull, R. Children's everyday deception and performance on false-belief tasks. Brit J Dev Psychol. 18 (2), 297-317 (2000).
- Sears, R., Rau, L., Alpert, R. Identification and Child Rearing. , John Wiley. New York. (1965).
- Talwar, V., Lee, K., Bala, N., Lindsay, R. C. L. Children's conceptual knowledge of lie-telling and its relation to their actual behaviors: Implications for court competence examination. Law Human Behav. 26 (4), 395-415 (2002).
- Talwar, V., Gordon, H. M., Lee, K. Lying in the elementary school years: Verbal deception and its relation to second-order belief understanding. Dev Psychol. 43 (3), 804-810 (2007).
- Baird, J. A., Astington, J. W. The development of the intention concept: From the observable world to the unobservable mind. The New Unconscious. Hassin, R. R., Uleman, J. S., Bargh, J. A. , Oxford University Press. Oxford. 256-276 (2005).
- Wang, L., Zhu, L., Wang, Z. Parental mind-mindedness but not false belief understanding predicts Hong Kong children's lie-telling behavior in a temptation resistance task. J Exp Child Psychol. 162, 89-100 (2017).
- Wellman, H. M., Cross, D., Watson, J. Meta-analysis of theory-of-mind development: The truth about false belief. Child Dev. 72 (3), 655-684 (2001).
- Perner, J., Wimmer, H. "John thinks that Mary thinks that..." attribution of second-order beliefs by 5-to 10-year-old children. J Exp Child Psychol. 39 (3), 437-471 (1985).
