التأثير المشترك للمقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية على تقييم نتائج الاختيار الزمني في الدراسات المحتملة المتعلقة بالحدث
Summary
يهدف هذا البروتوكول إلى التحقيق في النشاط العصبي المتعلق بالمقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية أثناء معالجة نتائج القرار الزمني. سيتم قياس نقاط اللامبالاة باستخدام الإمكانات المتعلقة بالحدث كجزء من الدراسة.
Abstract
يلعب الاختيار الزمني دورا حاسما في حياتنا اليومية ، حيث يؤثر على القرارات المتعلقة بالتعليم والصحة والاستهلاك والاستثمار. يقترح هذا البحث بروتوكولا تجريبيا مبتكرا يدرس كيفية تأثير المقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية بشكل مشترك على العمليات العصبية المشاركة في تقييم النتائج للخيارات الزمنية. وتستند الدراسة إلى الإطار النظري لمنافسة الموارد المعرفية. يمكن هذا البروتوكول الباحثين من إنشاء نقطة لامبالاة ديناميكيا لكل مشارك ، مما يلغي بشكل فعال تأثير أي نقاط لامبالاة متحيزة على تقييم الخيارات الزمنية. وبالتالي ، فإن الدراسة تقيس فقط التأثير المشترك للمقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية على كيفية تقييم المشاركين لنتائج الاختيار الزمني. تكشف النتائج أن الأفراد أكثر ميلا لاختيار النتائج الفورية في ظل ظروف سلبية غير عادلة. علاوة على ذلك ، مقارنة بالظروف غير العادلة والإيجابية ، يميل الناس إلى التقليل من قيمة النتائج المتأخرة في الحالة السلبية غير العادلة. تكمن قوة هذا النهج في تحديد نقطة اللامبالاة الديناميكية ، مما يجعله طريقة فعالة للتحقيق في تأثير العوامل الخارجية المختلفة (مثل الوضع الاجتماعي ومستوى القوة) على صنع القرار الزمني. بينما تم تصميم البروتوكول لقياس الأحداث الفيزيولوجية الكهربية مثل الإمكانات المرتبطة بالحدث ، يمكن أيضا تخصيصه للاستخدام مع التصوير بالرنين المغناطيسي الوظيفي.
Introduction
في الحياة اليومية ، غالبا ما يواجه الناس خيار الاستمتاع بالحاضر أو الاستثمار في المستقبل. يتطلب هذا القرار ، المعروف باسم الاختيار الزمني ، من الأفراد تقييم قيمة النتائج في نقاط زمنية مختلفة1،2،3. بمرور الوقت ، ينخفض التقييم الذاتي للنتائج بشكل زائدي أو شبه زائدي4،5،6،7. يميل الناس إلى تفضيل المكاسب الصغيرة ولكن الفورية على المكاسب الأكبر ولكن اللاحقة8.
درست الأبحاث السابقة العوامل المختلفة التي تؤثر على اتخاذ القرارات الزمنية. على سبيل المثال ، استكشف D. Wang et al.9 الاختلافات بين الذات والآخر في صنع القرار الزمني ووجدوا أن القرارات المتخذة لنفسه أو الأصدقاء تميل إلى تفضيل المكافآت الأكبر المتأخرة على المكافآت الأصغر الفورية مقارنة بالقرارات المتخذة للغرباء. يؤثر تقارب العلاقات الاجتماعية على إدراك الأفراد للوقت ، مما يؤثر على عملية صنع القرار الزمنية. وبالمثل ، أجرى Zhao et al.10 تجارب على اتخاذ القرارات الذاتية الأخرى في الاختيار الزمني القائم على الوقت. كشفت النتائج أن المشاركين يميلون إلى اختيار الخيار الفوري الأصغر عند اتخاذ القرارات للآخرين ، لكنهم يفضلون الخيار الكبير ولكن اللاحق لأنفسهم ، مما يسلط الضوء على تأثير المصالح الشخصية على عملية صنع القرار الزمنية.
بينما ركزت الدراسات السابقة على الجوانب السلوكية والنفسية لاتخاذ القرارات الزمنية ، إلا أنها لم تقدم فهما مباشرا للعملية المعرفية أو تحليلا متعمقا للآليات العصبية الأساسية. ومع ذلك ، فقد استخدم عدد متزايد من الدراسات الحديثة طريقة الإمكانات المتعلقة بالحدث (ERPs) لاستكشاف عملية صنع القرار بين الأوقات وعملياتها المعرفية العصبية. تشير ERPs إلى استجابات الدماغ المقاسة الناتجة عن أحداث حسية أو معرفية أو حركية محددة11. يوفر استخدام تخطيط موارد المؤسسات ميزتين مهمتين لدراسة صنع القرار الزمني. أولا ، تتيح دقتها الزمنية العالية تمييز التسلسل الزمني للعمليات المعرفية المختلفة. ثانيا ، يمكن أن تكون مكونات تخطيط موارد المؤسسات بمثابة مؤشرات لعمليات معرفية محددة. على سبيل المثال ، استخدم H. Y. Zhang et al.12 تخطيط موارد المؤسسات للتحقيق في تأثير المسافة الاجتماعية على مقارنة النتائج بين الأفراد وشركائهم. وخلصوا إلى أن التقارب الشخصي يخفف من الحساسية الذاتية للأفراد خلال مرحلة مقارنة النتائج. ووجدت الدراسة أيضا أن المشاركين أعربوا عن رضا أكبر عن نتائج الخسارة للاعبين غير المحبوبين. تم استخدام مكونات تخطيط موارد المؤسسات لتحليل العمليات المعرفية المؤثرة ، مما يدل على أن هذا الرضا العالي عن نتائج الخسارة للاعبين غير المحبوبين نتج عن زيادة حساسية الأشخاص للعمليات التقييمية والتحفيزية والعاطفية المشاركة في المقارنة الاجتماعية.
ركزت الدراسات السابقة في المقام الأول على التنافس على الموارد المعرفية بين الخيارات الفورية والمتأخرة في صنع القرار الزمني. ومع ذلك ، يعالج الدماغ في وقت واحد مهام مختلفة ، بما في ذلك المقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية ، والتي تتنافس بشكل أكبر على الموارد المعرفية المحدودة. نتيجة لذلك ، يتم تخصيص موارد معرفية أقل لمهمة صنع القرار الزمني. للتحقيق بدقة في تأثير العوامل الخارجية على نتائج القرار الزمني ، من الأهمية بمكان تحديد حالة التوازن لتخصيص الموارد المعرفية بين تقييم النتائج الفوري والمتأخر. في حالة التوازن ، يعين الأفراد نفس القيمة الذاتية للنتيجة المتأخرة كما يفعلون للنتيجة الفورية. ومع ذلك ، إذا أعطيت العوامل الخارجية ، مثل المقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية ، وزنا أكبر في حالة التوازن ، فإنها تعطل توازن الموارد المعرفية في صنع القرار الزمني. نتيجة لذلك ، يمكن أن يعكس الاختلاف المعرفي بين حالة التوازن وعدم التوازن بدقة تأثير العوامل الخارجية على تقييم نتائج القرار الزمني. تمثل “نقطة اللامبالاة” نقطة التوازن للنتيجة المتأخرة في تاريخ محدد في المستقبل ، أي ما يعادل القيمة الذاتية للنتيجة الفورية13. لم تحدد بعض الدراسات الحالية حول صنع القرار الزمني نقطة اللامبالاة لكل مشارك في نموذجه التجريبي. بدلا من ذلك ، يقومون بحساب معدل خصم وقت الموضوع مقدما باستخدام مهمة خصم التأخير (DDT) وتصنيف المشاركين إلى مجموعات معدل خصم الوقت المرتفع والمنخفض. وبالتالي ، فإن نتائج الدراسات التي تستكشف العوامل الخارجية التي تؤثر على اتخاذ القرارات الزمنية تصبح غير متسقة بسبب التخصيص غير المتوازن للموارد المعرفية بين تقييم الخيار الفوري والمؤجل14،15،16.
استكشف عدد محدود فقط من الدراسات التأثير المشترك للمقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية على عملية صنع القرار الزمني للأفراد ، واستخدم عدد أقل من ذلك تقنية تخطيط موارد المؤسسات. وبالتالي ، فإن الآلية العصبية الأساسية لتقييم نتائج الاختيار الزمني في وجود كلا العاملين الاجتماعيين لا تزال غير واضحة. وقد عانت الدراسات الحالية حول تأثير العوامل الخارجية على عملية صنع القرار بين الأوقات من عدم كفاية تحديد نقاط اللامبالاة للنتائج المتأخرة، مما أدى إلى انحرافات محتملة في قياس تأثير هذه العوامل الخارجية. قد يقوم أفراد مختلفون بتعيين تقييمات قيمة ذاتية مختلفة لنفس القدر من المكافآت ، مما يستلزم تحديد نقاط اللامبالاة الفردية لكل مشارك للقضاء على التداخل الناجم عن التخصيص غير العادل للموارد المعرفية أثناء تقييم النتائج الزمنية. ومن الضروري لمعالجة هذه المسألة وجود نموذج تجريبي جديد، حيث يتم تحديد نقطة اللامبالاة فيما يتعلق بالنتائج المتأخرة. اقترحت دراسة سابقة مثل هذا النموذج مع نقطة لامبالاة ثابتة لنتائج التأخير لمدة شهر واحد ، مما أدى إلى نتائج تتفق مع التوقعات من نظرية منافسة الموارد المعرفية17. على الرغم من أن تحديد نقطة اللامبالاة مقدما قد يؤدي إلى التحيز ، إلا أنه لا يزال بإمكانه التأثير بشكل فعال على المشاركين من خلال الإشارات النفسية والتعزيز المعرفي.
على عكس الأبحاث السابقة حيث لاحظ المشاركون فقط الخيارات الزمنية دون مشاركة شخصية مباشرة ، تقدم الدراسة الحالية نموذجا تجريبيا جديدا. لا يشارك المشاركون في مهمة المقامرة فحسب ، بل يطلب منهم أيضا مقارنة نتائجهم مع الآخرين الذين ينتقلون من كونهم غرباء إلى أصدقاء. يستكشف هذا النموذج كلا من المصلحة الذاتية الفردية في الخيارات الزمنية والمعالجة المعرفية للمقارنة الاجتماعية ، والتي تختلف اختلافا كبيرا عن التحقيقات السابقة. ومن خلال جعل المشاركين يبلغون عن نقاط عدم اكتراثهم عن النتائج المتأخرة لمدة شهر واحد في مهمة ال دي.دي.تي ومن ثم استخدام نقاط اللامبالاة المبلغ عنها ذاتيا كنتيجة لخيار التأخير في مهمة صنع القرار الزمنية المقبلة، تهدف هذه الدراسة إلى توفير قياس خالص للتأثير المشترك للمقارنة الاجتماعية والمسافة الاجتماعية على تقييم النتائج في صنع القرار بين الأزمنة، بافتراض عدم حدوث أي خلل أثناء عملية تحديد نقطة اللامبالاة.
لا يحتاج الناس إلى إدراك العلاقات الشخصية فحسب ، بل يحتاجون أيضا إلى المشاركة في المقارنة الاجتماعية من خلال مقارنة نتائجهم مع الآخرين. ومع ذلك ، فمن غير الواضح ما إذا كانت المهمة الإدراكية الشخصية ومهمة المقارنة الاجتماعية تستهلك الموارد المعرفية بشكل مستقل أو تتنافس على الموارد أثناء التقييم المتكامل للقيمة الزمنية لنتائج الاختيار الزمني. N100 هي موجة دماغية منحرفة سلبية تحدث خلال نافذة زمنية مدتها 100 مللي ثانية بعد حدث ما ، وتعتبر مؤشرا لتوزيع الانتباه قبل التقييم الشامل للنتائج. ينخفض اتساعها مع زيادة عدد موارد الاهتمام18. وجد Liu et al.19 تأثيرا كبيرا للمسافة الاجتماعية خلال مرحلة N100 المبكرة من معالجة النتائج ، مما يشير إلى أن الأفراد يميلون إلى مقارنة أنفسهم مع الأشخاص المقربين على بعد القدرة خلال المرحلة الأولية من معالجة النتائج. بالإضافة إلى ذلك ، جادل Mason et al.20 بأن الأشخاص أظهروا سعة N100 سلبية أكثر استجابة للمكافآت الفورية مقارنة بالمكافآت المتأخرة ، مما يشير إلى أن التأخير الزمني يتم ترميزه في المعالجة العصبية المبكرة.
P300 عبارة عن موجة دماغية منحرفة إيجابية تظهر بعد حوالي 300 مللي ثانية من الحدث ، وتعمل كمؤشر مباشر لتقييم النتائج. تشير السعة الأكبر P300 إلى تخصيص انتباه أعلى وتقييم أكثر شمولاللنتائج 12. أظهر H. Y. Zhang et al.12 أن P300 كان أكبر خلال مرحلة تقييم النتائج للمقامرة مع لاعبين غير محبوبين ، مما يعكس دافعا أقوى للمشاركين للتفوق على اللاعبين غير المحبوبين. علاوة على ذلك ، قد يعاني الأفراد القلقون من التركيز أو التركيز على أي شيء يتجاوز مخاوفهم الحالية بسبب تجنبهم لحالات عدم اليقين المستقبلية21. أظهرت دراسة تخطيط موارد المؤسسات حول تأثير مستويات القلق على نتائج الاختيار الزمني أن الأفراد القلقين للغاية أظهروا سعة P300 أكثر إيجابية بشكل ملحوظ عند رؤية الخيار الفوري مقارنة بالخيارالمتأخر 22. وفقا لنظرية تخصيص الموارد ، يتم تقليل الموارد المعرفية المخصصة لمهمة صنع القرار الزمني خلال مرحلة التقييم الشامل للنتائج. تقترح الفرضية 1 التنافس على الموارد المعرفية بين المهمة الإدراكية الشخصية ومهمة المقارنة الاجتماعية ومهمة صنع القرار بين الأوقات في المراحل المعرفية المختلفة. على المستوى الفيزيولوجي الكهربي ، هناك تأثيرات رئيسية أو تفاعلية للمسافة الاجتماعية والتأخير الزمني على مكون N100 ، وللمقارنة الاجتماعية والتأخير الزمني على مكون P300.
استنادا إلى نظرية التنافس على الموارد المعرفية ، عندما يتم تقديم مهام إضافية مثل المقارنة الاجتماعية والمهام الإدراكية بين الأشخاص ، فإنها تتنافس على الموارد المعرفية المحدودة مع مهمة صنع القرار الزمني. ونتيجة لذلك، يتوفر عدد أقل من الموارد المعرفية لمهمة صنع القرار الزمني، مما يؤدي إلى عدم وجود معالجة تفصيلية لتأثير الوقت على تقييم النتائج. ينتج عن هذا انخفاض حساسية الأفراد للوقت ومعدل خصم وقت أقل. في ضوء هذه النظرية ، تم اقتراح الفرضية 2 للدراسة الحالية: عندما يواجه المشاركون كلا من المقارنة الاجتماعية والمهام الإدراكية الشخصية في وقت واحد ، سيكون لديهم تقييم أعلى للنتائج المتأخرة. على وجه التحديد ، مقارنة بالمكافآت الفورية ، ستؤدي المكافآت المتأخرة إلى سعة P300 أكثر إيجابية على مستوى EEG. هذا التأثير متوقع بسبب المنافسة المتزايدة على الموارد المعرفية ، مما يؤدي إلى تخصيص انتباه أقوى وتقييم أكثر شمولا للنتائج المتأخرة.
وفقا ل D. Kahneman23 ، فإن الاهتمام قابل للقسمة ، وتخصيص الانتباه هو مسألة درجة. عند مواجهة مهام متوازية متعددة ، يقوم الأفراد بتحديد أولوياتها بناء على صلتها بالمصلحة الذاتية وتخصيص الموارد المعرفية وفقا لذلك24. ومع ذلك ، فقد أشارت العديد من الدراسات إلى أن المهمة الأدنى ذات الموارد المعرفية المحدودة قد تكون عرضة للتداخل ولها آثار ضئيلة على المهام الأخرى. قد يكون هذا بسبب التفاوت الكبير في تخصيص الموارد المعرفية بين المهام ذات الأولويات المختلفة. في النموذج التجريبي الحالي ، تعتبر مهمة صنع القرار الزمني مهمة متفوقة مرتبطة مباشرة بالمصلحة الذاتية ، وبالتالي تحظى بالأولوية القصوى في تخصيص الموارد المعرفية. بالمقارنة مع مهمة المقارنة الاجتماعية والمهمة الإدراكية بين الأشخاص ، يتم تخصيص مهمة صنع القرار بين الأوقات للموارد المعرفية على الأقل بترتيب واحد من حيث الحجم. تقترح الفرضية 3 أنه على الرغم من المعالجة المتزامنة لمهمة المقارنة الاجتماعية والمهمة الإدراكية الشخصية ، فإن الأفراد سيقيمون النتائج الفورية والمتأخرة على قدم المساواة. هذا يعني أنه لن يكون هناك فرق كبير في مكون P300 للأنشطة العصبية بين ظروف النتائج الفورية والمتأخرة. تستند هذه الفرضية إلى فرضية أن مهمة صنع القرار الزمني تتلقى موارد معرفية أكثر بكثير بسبب أولويتها العليا ، مما يجعل منافسة الموارد المعرفية بين النتائج الفورية والمتأخرة أقل وضوحا. نتيجة لذلك ، سيقوم الأفراد بتقييم النتيجتين بالتساوي على مستوى النشاط العصبي.
عندما يدرك الأفراد أن مكافأتهم أقل مما يتلقاه الآخرون ، فإنهم غالبا ما يعانون من مشاعر عدم الرضا والغضب. هذا الإدراك يمكن أن يحفزهم إما على البحث عن تغييرات في الوضع الحالي أو الانسحاب من المقارنات تماما لتأسيس شعور متصور بالإنصاف25. في ظروف محرومة بشكل غير عادل ، يمكن أن يؤثر التفاوت الكبير في المكافآت سلبا على احترام الفرد لذاته ، مما يؤدي به إلى تجنب مقارنة نفسه بالآخرين وإعادة توجيه الموارد المعرفية إلى مهمة أقل تحديا26. كآلية للدفاع النفسي ، فإن الأفراد الذين يواجهون حالة مقارنة غير عادلة للعيوب سيعيدون تخصيص الموارد المعرفية من مهمة المقارنة الاجتماعية إلى مهمة صنع القرار الزمني. ترتبط معدلات خصم الوقت الأعلى بزيادة تخصيص الموارد المعرفية. بناء على الفهم أعلاه ، تقترح هذه المقالة الفرضية 4: بالمقارنة مع كل من شروط الميزة العادلة أو غير العادلة ، سيخصص الأشخاص تقييمات أقل للمكافآت المتأخرة في حالة الحرمان غير العادل. على المستوى الفيزيولوجي الكهربي ، من المتوقع أن ينعكس هذا في مكون P300 أصغر ناتج عن المكافآت المتأخرة في حالة الحرمان غير العادلة. يحدث هذا التأثير بسبب إعادة تخصيص الموارد المعرفية لمهمة صنع القرار بين الأوقات ، مما يؤدي إلى تقليل تخصيص الانتباه وتقييم أقل شمولا للنتائج المتأخرة.
في سياق الظروف المحرومة بشكل غير عادل ، قد لا تؤثر إعادة تخصيص الموارد المعرفية المتزايدة لمهمة صنع القرار الزمني بشكل كبير على تقييم النتائج الفورية. وذلك لأن القيمة الزمنية للنتيجة الفورية قد لا تتطلب معالجة مكثفة ، مما يؤدي إلى تأثير أقل لإعادة تخصيص الموارد المعرفية في هذا الجانب. لذلك ، تم اقتراح الفرضية 5 ، مما يشير إلى أنه في الظروف المحرومة بشكل غير عادل ، من المرجح أن يختار الناس مكافأة فورية. على مستوى النشاط العصبي ، سيكون هناك اختلاف واضح في مكون P300 بين النتائج الفورية والمتأخرة بسبب الحساسية المختلفة لإدراك الوقت.
بالإضافة إلى ذلك ، عندما ينخرط الأفراد في مهمة مقامرة مع صديق ويواجهون نتيجة غير عادلة ، سيتم تخصيص موارد معرفية أقل لتقييم نتيجة الاختيار الزمني بسبب متطلبات إدراك العلاقات الاجتماعية ومعالجتها. وبالتالي ، نتيجة لانخفاض الموارد المعرفية ، يصبح الأفراد أقل حساسية للوقت في هذه الحالة. ومن ثم ، تثار الفرضية 6: مقارنة بالتفاعلات مع الغرباء ، سيعبر الناس عن مزيد من الرضا عن المكافآت المتأخرة في حالة الحرمان غير العادل. هذا يعني أن المكافآت المتأخرة ستنتج مكونا أكبر من P300 على مستوى النشاط العصبي في سياق التفاعلات مع الأصدقاء مقارنة بالغرباء.
Protocol
Representative Results
Discussion
النتائج التجريبية وأهميتها
بشكل عام ، تتنافس المهام الإضافية ، مثل إدراك المسافة الاجتماعية والمقارنة الاجتماعية ، على الموارد المعرفية مع مهمة صنع القرار بين الأوقات في المراحل المعرفية المختلفة. أولا ، لكل من المسافة الاجتماعية والتأخير الزمني تأثيرات رئيسية على سعة N100 ، ع?…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
تم دعم هذا العمل من خلال مشروع المؤسسة الوطنية للعلوم الطبيعية في الصين (72001055) ، ومشروع مؤسسة العلوم الاجتماعية في مقاطعة هيلونغجيانغ الصينية (18JLC219) ، ومشروع مؤسسة ما بعد الدكتوراه في مقاطعة هيلونغجيانغ الصينية (LBH-Z18018) ، ومشروع خطة العلماء بجامعة شمال شرق الزراعة (2019) ، ومشروع أبحاث الفلسفة والعلوم الاجتماعية التابع لوزارة التعليم بمقاطعة جيانغسو (2018SJA1089).
نشكر جميع الزملاء في Lab 412 ، وخاصة Zhikai Song و Xinyue Jia ، على مساعدتهم في التجربة. نود أيضا أن نشكر المحررين والمراجعين المجهولين على اقتراحاتهم القيمة.
Materials
| Electrode caps | Neurosoft Labs, Inc, USA | 64 Ag/AgCl electrodes | with a configuration of the international 10–20 system of electrode |
| E-Prime software | Psychology Software Tools, Inc, USA | 2 | Experimental generation system for computerized behavior research |
| Liquid Crystal Display Monitor | ROYAL PHILIPS, Netherlands | Display experimental procedure | |
| NeuroScan Synamp2 Amplifier | Neurosoft Labs, Inc, USA | bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz |
Referências
- Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
- Frederick, S., Loewenstein, G., O’donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
- Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
- Mazur, J. E. . The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, 55-73 (1987).
- Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
- Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7 (2013).
- O’Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
- Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the ‘decision maker role effect’for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
- Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248 (2022).
- Luck, S. J. . An introduction to the event-related potential technique. , (2014).
- Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
- Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366 (2010).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
- Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents’ impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631 (2017).
- Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can’t wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
- Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194 (2021).
- Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
- Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798 (2021).
- Mason, L., O’Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
- MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
- Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5 (2017).
- Kahneman, D. . Attention and effort. , (1973).
- Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407 (2020).
- Bright, D. S., et al. Principles of Management. OpenStax. , (2019).
- Cramer, P. Understanding defense mechanisms. Psychodynamic psychiatry. 43 (4), 523-552 (2015).
- Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
- Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13 (2018).
- Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
- Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596 (1992).
- Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
- Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
- Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
- Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , 102-104 (2008).
- Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9 (2021).
- Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
- Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9 (2016).
- Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
- Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
- Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).
