社会比较与社会距离对事件相关潜力研究中跨期选择结局评价的联合影响

Summary

该协议旨在研究在处理跨期决策结果期间与社会比较和社会距离相关的神经活动。作为研究的一部分，将使用与事件相关的电位来测量无差异点。

Abstract

跨期选择在我们的日常生活中起着至关重要的作用，影响着与教育、健康、消费和投资相关的决策。这项研究提出了一种创新的实验方案，研究了社会比较和社会距离如何共同影响跨期选择结果评估中涉及的神经过程。该研究基于认知资源竞争的理论框架。该协议使研究人员能够为每个参与者动态建立一个无差异点，从而有效地消除任何有偏见的无差异点对跨期选择评估的影响。因此，该研究仅测量了社会比较和社会距离对参与者如何评估跨期选择结果的综合影响。研究结果表明，在负面的不公平条件下，个人更倾向于选择立竿见影的结果。此外，与公平和积极的不公平条件相比，人们倾向于低估消极不公平条件下的延迟结果。该方法的优势在于其动态的无差异点设置，使其成为研究各种外部因素（如社会地位和权力水平）对跨期决策影响的有效方法。虽然该协议旨在测量电生理事件，如事件相关电位，但它也可以定制用于 fMRI。

Introduction

在日常生活中，人们经常面临享受当下或投资未来的选择。这个决定被称为跨期选择，要求个人在不同时间点权衡结果的价值^1,2,3。随着时间的推移，对结果的主观评价会双曲线或准双曲线下降 4,5,6,7。人们倾向于喜欢小而直接的收益，而不是较大但较晚的收益⁸.

先前的研究已经考察了影响跨期决策的各种因素。例如，D. Wang 等人 ⁹ 探讨了跨期决策中的自我-他人差异，发现与为陌生人做出的决定相比，为自己或朋友做出的决定往往更喜欢延迟的较大奖励，而不是立即较小的奖励。社会关系的亲密程度会影响个体对时间的感知，从而影响他们的跨期决策。同样，Zhao等^[10 ]在基于时间的跨期选择中进行了自我-他人决策的实验。结果显示，参与者在为他人做决定时倾向于选择较小的即时选项，但他们更喜欢自己选择大但较晚的选择，这突出了个人利益对跨期决策过程的影响。

虽然以前的研究集中在跨期决策的行为和心理方面，但它们并没有提供对认知过程的直接理解或对潜在神经机制的深入分析。然而，越来越多的近期研究采用事件相关电位（ERPs）方法来探索跨期决策及其神经认知过程。ERP 是指由特定感觉、认知或运动事件引起的测量大脑反应¹¹。ERP的使用为研究跨期决策提供了两个显著优势。首先，其高时间分辨率能够区分不同认知过程的时间序列。其次，ERP组件可以作为特定认知过程的指标。例如，H. Y. Zhang et ^al.12 利用 ERP 研究了社交距离对个体与其伴侣之间结果比较的影响。他们得出的结论是，在结果比较阶段，个人亲密关系会缓和个体的主观敏感性。该研究还发现，参与者对不讨人喜欢的玩家的输球结果表示更满意。ERPs组件被用来分析有影响力的认知过程，表明这种对不讨人喜欢的玩家的损失结果的更高满意度是由于受试者对社会比较中涉及的评估、动机和情感过程的敏感性增加。

以前的研究主要集中在跨期决策中即时和延迟选项之间对认知资源的竞争。然而，大脑同时处理各种任务，包括社会比较和社会距离，这进一步争夺了有限的认知资源。因此，分配给跨期决策任务的认知资源较少。为了准确研究外部因素对跨期决策结果的影响，识别即时和延迟结果评估之间认知资源分配的平衡状态至关重要。在平衡状态下，个体对延迟结果的主观价值与对即时结果的主观价值相同。然而，如果社会比较、社会距离等外部因素在均衡状态下被赋予更多的权重，就会破坏跨期决策中的认知资源平衡。因此，平衡状态与非平衡状态之间的认知差异可以精确地反映外部因素对跨期决策结果评价的影响。“无差异点”表示延迟结果在未来固定日期的平衡点，相当于直接结果的主观价值¹³.一些关于跨期决策的现有研究并没有在他们的实验范式中为每个参与者设定无差异点。取而代之的是，他们使用延迟折扣任务（DDT）提前计算受试者的时间折扣率，并将参与者分为高折扣率组和低时间折扣率组。因此，由于即时和延迟选项评估之间认知资源的分配不平衡，探索影响跨期决策的外部因素的研究结果变得不一致^14,15,16。

只有有限数量的研究探讨了社会比较和社会距离对个体跨期决策的综合影响，使用ERPs技术的研究更少。因此，在同时存在两种社会因素的情况下，跨期选择结果评估的潜在神经机制仍不清楚。关于外部因素对跨期决策影响的现有研究存在延迟结果的无差异点设置不足的问题，导致在衡量这些外部因素的影响时存在潜在偏差。不同的个体可能会对相同数量的奖励分配不同的主观价值评估，因此需要为每个参与者设置个体化的冷漠点，以消除跨期结果评估过程中认知资源分配不公造成的干扰。一种新的实验范式，其中延迟结果的无动于衷点是预先确定的，对于解决这个问题至关重要。之前的一项研究提出了这样一个范式，具有固定的一个月延迟结果无差异点，产生的结果与认知资源竞争理论的预期一致¹⁷.虽然提前设置一个冷漠点可能会带来偏见，但它仍然可以通过心理线索和认知强化有效地影响参与者。

与之前的研究相比，参与者只是观察跨期选择而没有直接的个人参与，目前的研究提出了一种新的实验范式。参与者不仅要参与赌博任务，还需要将他们的结果与从陌生人转变为朋友的其他人进行比较。这种范式探讨了跨期选择中的个人自我利益和社会比较的认知过程，与以前的研究有很大不同。通过让参与者报告他们在 DDT 任务中一个月延迟结果的冷漠点，然后将这些自我报告的冷漠点用作即将到来的跨期决策任务中延迟选项的结果，本研究旨在提供社会比较和社会距离对跨期决策结果评估的联合影响的纯粹测量， 假设在无差异点设置过程中没有发生毛刺。

人们不仅需要感知人际关系，还需要通过与他人比较自己的结果来进行社会比较。然而，在对跨期选择结果的时间价值进行综合评估时，人际知觉任务和社会比较任务是独立消耗认知资源还是竞争资源，目前尚不清楚。N100 是在事件发生后 100 毫秒的时间窗口内发生的负偏转脑电波，被认为是综合结果评估之前注意力分布的指标。其振幅随着注意力资源数量的增加而减小¹⁸.Liu等^[19 ]发现，在结果处理的N100早期阶段，社交距离有显著影响，这表明在结果处理的初级阶段，个体倾向于在能力维度上将自己与亲近的人进行比较。此外，Mason等人²⁰ 认为，与延迟奖励相比，受试者对即时奖励的反应表现出更多的负N100振幅，这表明时间延迟是在早期神经处理中被编码的。

P300 是在事件发生后约 300 毫秒出现的正偏转脑电波，可作为结果评估的直接指标。P300 振幅越大，表示注意力分配越高，结果评估越详尽¹²。H. Y. Zhang 等人 ¹² 证明，在与不讨人喜欢的玩家赌博的结果评估阶段，P300 更大，反映出参与者更强的动机优于不讨人喜欢的玩家。此外，焦虑的人可能难以集中精力或专注于他们当前担忧之外的任何事情，因为他们避免了未来的不确定性²¹.一项关于焦虑水平对跨期选择结果影响的 ERP 研究表明，与延迟选项²² 相比，高度焦虑的个体在看到即时选项时表现出明显更积极的 P300 振幅。根据资源分配理论，在综合结果评估阶段，分配给跨期决策任务的认知资源减少。假设 1 提出了不同认知阶段的人际知觉任务、社会比较任务和跨期决策任务之间的认知资源竞争。在电生理水平上，N100 组件上的社交距离和时间延迟以及 P300 组件上的社交比较和时间延迟存在主效应或交互效应。

基于认知资源竞争理论，当引入社会比较、人际知觉任务等附加任务时，它们会与跨期决策任务争夺有限的认知资源。因此，可用于跨期决策任务的认知资源较少，导致缺乏对结果评估的时间效应的精心处理。这导致个体对时间的敏感度降低，时间贴现率降低。根据这一理论，本研究提出了假设2：当参与者同时面临社会比较和人际感知任务时，他们对延迟结果的评价会更高。具体来说，与即时奖励相比，延迟奖励将在脑电图水平上引起更积极的 P300 振幅。由于对认知资源的竞争加剧，这种影响是可以预期的，导致更强的注意力分配和对延迟结果的更详尽的评估。

根据 D. Kahneman²³ 的说法，注意力是可分割的，注意力的分配是一个程度问题。当面临多个并行任务时，个人会根据它们与自身利益的相关性来确定它们的优先级，并相应地分配认知资源²⁴.然而，大量研究表明，认知资源有限的劣等任务可能容易受到干扰，对其他任务的影响可以忽略不计。这可能是由于不同优先级的任务之间认知资源分配存在显着差异。在本实验范式中，跨期决策任务被认为是与自身利益直接相关的高级任务，因此在认知资源分配中具有最高优先级。与社会比较任务和人际知觉任务相比，跨期决策任务的认知资源至少高出一个数量级。假设 3 提出，尽管同时处理社会比较任务和人际知觉任务，但个体会平等地评价即时和延迟结果。这意味着在即时和延迟结果条件之间，神经活动的 P300 成分不会有显着差异。该假设基于这样一个前提，即跨期决策任务由于其更高的优先级而获得更多的认知资源，这使得即时和延迟结果之间的认知资源竞争不那么明显。因此，个体将在神经活动水平上平等地评估这两种结果。

当个人认为他们的奖励少于他人得到的奖励时，他们通常会感到不满和愤怒。这种认识可以激励他们寻求改变当前形势或完全退出比较，以建立一种感知到的公平感²⁵.在不公平的不利情况下，奖励的显着差异会对个人的自尊产生负面影响，导致他们避免将自己与他人进行比较，并将认知资源重新定向到挑战性较低的任务上²⁶.作为一种心理防御机制，面临不公平劣势比较条件的个体会将认知资源从社会比较任务重新分配到跨期决策任务中。较高的时间贴现率与更大的认知资源分配有关。基于上述理解，本文提出假设4：与公平或不公平的优势条件相比，在不公平劣势条件下，受试者会对延迟奖励给予较低的评价。在电生理水平上，预计这将反映在不公平的劣势条件下由延迟奖励引起的较小 P300 成分中。这种效应的发生是由于认知资源重新分配给跨期决策任务，导致注意力分配减少，对延迟结果的评估不那么详尽。

在不公平的不利情况下，将增加的认知资源重新分配给跨期决策任务可能不会对即时结果的评估产生重大影响。这是因为即时结果的时间值可能不需要大量处理，导致认知资源重新分配在这方面的影响较小。因此，提出了假设 5，表明在不公平的不利情况下，人们更有可能选择立即奖励。在神经活动水平上，由于时间感知的敏感性不同，即时和延迟结果之间的 P300 成分将存在明显差异。

此外，当个人与朋友一起进行赌博任务并面临不公平的结果时，由于感知和处理社会关系的需求，分配给跨期选择结果评估的认知资源将减少。因此，由于认知资源减少，在这种情况下，个体对时间的敏感度降低。因此，提出了假设 6：与与陌生人的互动相比，人们会对不公平的劣势条件下的延迟奖励表示更满意。这意味着与陌生人相比，在与朋友互动的背景下，延迟奖励将在神经活动水平上产生更大的 P300 成分。

Protocol

该研究计划已获得当地和机构伦理委员会的批准，并符合最新版本的《赫尔辛基宣言》。所有参与者在参与前都提供了书面知情同意书。受试者视力正常或矫正正常，没有精神或神经系统疾病。参与者没有药物或精神药物的使用经验，六个月内没有烫发或染发史。如果受试者在脑电图数据中有过多的伪影，则不会将其纳入后续的数据分析中。 1.实验刺激 ?…

Representative Results

IOS缩放结果采用IOS量表评分30分检验受试者与朋友和陌生人的社交距离和自我相关性，发现受试者与朋友的社交距离（6.20 ± 0.696）高于受试者与陌生人的社交距离（1.45 ± 0.605），t（19） = 21.978，p < 0.001,95%， Cl = （4.30 – 5.20），表明社会距离操纵是有效的。 行为结果对参与者的平均反应时间进行配对样本 t 检验。…

Discussion

实验结果及意义
一般来说，社会距离感知、社会比较等附加任务在不同认知阶段与跨期决策任务争夺认知资源。首先，社交距离和时间延迟分别对N100振幅有主影响;目前的结果表明，与朋友赌博比与陌生人赌博引起的 N100 振幅更大。此外，即时结果比延迟结果引起更大的 N100 振幅，这表明认知资源竞争发生在早期阶段，特别是以 N100 为代表的注意力资源分配阶段，而不是在人际知?…

Materials

Electrode caps	Neurosoft Labs, Inc, USA	64 Ag/AgCl electrodes	with a configuration of the international 10–20 system of electrode
E-Prime software	Psychology Software Tools, Inc, USA	2	Experimental generation system for computerized behavior research
Liquid Crystal Display Monitor	ROYAL PHILIPS, Netherlands		Display experimental procedure
NeuroScan Synamp2 Amplifier	Neurosoft Labs, Inc, USA		bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz