Summary

社会的比較と社会的距離が事象関連ポテンシャル研究における時間的選択結果の評価に及ぼす影響

Published: August 25, 2023
doi:

Summary

このプロトコルは、時間間の決定結果の処理中に社会的比較と社会的距離に関連する神経活動を調査することを目的としています。無関心ポイントは、研究の一環としてイベント関連の電位を使用して測定されます。

Abstract

時代を超えた選択は、私たちの日常生活において重要な役割を果たし、教育、健康、消費、投資に関連する決定に影響を与えます。本研究は、社会的比較と社会的距離が、時間的選択の結果評価に関与する神経過程にどのように影響するかを調べる革新的な実験プロトコルを提案しています。この研究は、認知資源競争の理論的枠組みに基づいています。このプロトコルにより、研究者は各参加者の無関心ポイントを動的に確立し、時間間の選択の評価に対する偏った無関心ポイントの影響を効果的に排除できます。したがって、この研究は、参加者が時間間の選択結果をどのように評価するかに対する社会的比較と社会的距離の複合的な影響のみを測定します。この調査結果は、個人がネガティブな不公平な状況下では、即時の結果を選択する傾向があることを明らかにしています。さらに、公平な不公平な条件や肯定的な不公平な条件と比較して、人々は否定的な不公平な条件で遅れた結果を過小評価する傾向があります。このアプローチの強みは、動的な無関心点設定にあり、さまざまな外的要因(社会的地位や権力レベルなど)が時間間の意思決定に及ぼす影響を調べるのに有効な方法です。このプロトコルは、事象関連電位などの電気生理学的事象を測定するように設計されていますが、fMRIでの使用に合わせて調整することもできます。

Introduction

日常生活の中で、人々はしばしば現在を楽しむか、未来に投資するかの選択に直面します。この決定は、時間的選択として知られており、個人は異なる時点での結果の価値を比較検討する必要があります1,2,3時間が経つにつれて、結果の主観的評価は双曲線的または準双曲線的に低下します4,5,6,7。人は、大きくても後から得られる利益よりも、小さいながらもすぐに得られる利益を好む傾向があります8。

これまでの研究では、時間的意思決定に影響を与えるさまざまな要因が検討されてきました。例えば、D. Wangら9は、時間間の意思決定における自己と他者の違いを調査し、 自分自身や友人のために下された決定は、見知らぬ人のために下された決定と比較して、目先の小さな報酬よりも遅れた大きな報酬を好む傾向があることを発見しました。社会的関係の親密さは、個人の時間認識に影響を与え、それによって時間間の意思決定に影響を与えます。同様に、Zhaoら10 は、時間に基づく時間的時間的選択における自己他者の意思決定に関する実験を行った。その結果、参加者は、他者のために意思決定を行う際には、より小さな即時の選択肢を選択する傾向があるが、自分自身にとっては、大きくても後の選択肢を好むことが明らかになり、時間間の意思決定プロセスに対する個人的な関心の影響が浮き彫りになった。

これまでの研究は、時間間意思決定の行動的・心理的側面に焦点を当ててきましたが、認知過程の直接的な理解や、根底にある神経メカニズムの詳細な分析は行われていませんでした。しかし、最近の研究では、時間間の意思決定とその神経認知プロセスを調査するために、事象関連電位(ERP)法を採用するケースが増えています。ERPとは、特定の感覚的、認知的、または運動的イベントから生じる測定された脳反応を指します11。ERPの使用は、時間間の意思決定を研究する上で2つの大きな利点を提供します。第一に、その高い時間分解能は、異なる認知プロセスの時間的シーケンスの区別を可能にします。第二に、ERPコンポーネントは、特定の認知プロセスの指標として機能します。例えば、H. Y. Zhang et al.12 は、ERPを利用して、個人とそのパートナーのアウトカム比較に対する社会的距離の影響を調査しました。彼らは、個人的な親密さは、結果比較段階での個人の主観的感受性を緩和すると結論付けました。また、この調査では、参加者が嫌いなプレイヤーの損失結果に対してより大きな満足感を表明していることもわかりました。ERPコンポーネントを使用して、影響力のある認知プロセスを分析し、嫌いなプレーヤーの損失結果に対するこの高い満足度は、社会的比較に関与する評価的、動機付け的、および感情的なプロセスに対する被験者の感受性の向上に起因することを示しました。

これまでの研究は、主に、時間間の意思決定における即時オプションと遅延オプションの間の認知リソースの競争に焦点を当ててきました。しかし、脳は社会的比較や社会的距離など、さまざまなタスクを同時に処理し、限られた認知リソースをさらに競合させます。その結果、時間間意思決定タスクに割り当てられる認知リソースが少なくなります。外的要因が時間的意思決定結果に及ぼす影響を正確に調査するためには、即時評価と遅延結果評価の間の認知的資源配分の均衡状態を特定することが重要です。平衡状態では、個人は、即時の結果と同じ主観的価値を遅延結果に割り当てます。しかし、社会的比較や社会的距離などの外的要因が平衡状態においてより重要視されると、時間的意思決定における認知的資源バランスが崩れてしまう。その結果、平衡状態と非平衡状態の認知的差異は、時間的決定結果の評価に対する外的要因の影響を正確に反映することができる。「無関心点」は、将来の決まった日付における遅延結果のバランス点を表し、当面の結果の主観的価値に相当する13。時間的意思決定に関するいくつかの既存の研究は、実験パラダイムにおいて各参加者の無関心点を設定していません。代わりに、遅延割引タスク (DDT) を使用して被験者の時間割引率を事前に計算し、参加者を時間割引率の高いグループと低いグループに分類します。その結果、時間間の意思決定に影響を与える外的要因を調査する研究の結果は、即時オプション評価と遅延オプション評価の間の認知リソースの不均衡な配分のために一貫性がなくなります14,15,16。

社会的比較と社会的距離が個人の時間的意思決定に及ぼす影響を調査した研究は限られており、ERP技術を利用した研究はさらに少ない。その結果、両方の社会的要因の存在下での時間間選択結果評価の根底にある神経メカニズムは不明のままである。外的要因が時間的意思決定に及ぼす影響に関する既存の研究は、遅延した結果に対する無関心点の設定が不十分であり、これらの外的要因の影響を測定する際に潜在的な偏差を引き起こしている。異なる個人は、同じ量の報酬に異なる主観的価値評価を割り当てる場合があり、時間間結果評価中に不公平な認知資源の配分によって引き起こされる干渉を排除するために、各参加者に個別の無関心ポイントを設定する必要があります。この問題に対処するためには、遅延した結果に対する無関心点が事前に決定される新しい実験パラダイムが不可欠です。以前の研究では、1か月の遅延結果の無関心点を固定したこのようなパラダイムが提案され、認知的資源競争理論からの期待と一致する結果が得られました17。無関心ポイントを前もって設定すると、バイアスが生じる可能性がありますが、心理的な手がかりや認知強化を通じて参加者に効果的に影響を与えることができます。

参加者が直接的な個人的関与なしに単に時間間の選択を観察した先行研究とは対照的に、今回の研究は新しい実験パラダイムを提示している。参加者はギャンブルのタスクに従事するだけでなく、見知らぬ人から友人に移行した他の人と自分の結果を比較する必要があります。このパラダイムは、時間的選択における個人の利己心と社会的比較の認知的処理の両方を探求するものであり、これまでの研究とは大きく異なる。本研究は、参加者にDDT課題における1ヶ月の遅延結果に対する無関心点を報告してもらい、その後、これらの自己申告の無関心点を今後の時間間意思決定課題における遅延オプションの結果として使用することにより、社会的比較と社会的距離が時間的意思決定における結果評価に与える共同影響の純粋な測定を提供することを目的としています。 無関心ポイントの設定プロセス中にグリッチが発生しないと仮定します。

人は対人関係を知覚するだけでなく、その結果を他者と比較することで社会的比較を行う必要があります。しかし、対人知覚課題と社会的比較課題が、時間的選択結果の時間的価値の統合的評価において、認知資源を独立して消費するのか、それとも資源を奪い合うのかは不明である。N100 は、イベント後 100 ミリ秒の時間枠内に発生する負の偏向脳波であり、包括的な結果評価の前に注意分布の指標と見なされます。その振幅は、注意リソースの数が増加するにつれて減少します18。Liuら19は、アウトカム処理の初期段階における社会的距離の有意な効果を発見し、アウトカム処理の第一段階において、個人は能力の側面で身近な人々と自分を比較する傾向があることを示唆している。さらに、Masonら20は、被験者は遅延報酬と比較して即時報酬に応答してより負のN100振幅を示したと主張し、時間的遅延が初期の神経処理に符号化されていることを示している。

P300 は、イベントから約 300 ミリ秒後に現れる正の偏向脳波であり、結果評価の直接的な指標として機能します。P300の振幅が大きいほど、注意の配分が高く、より徹底的なアウトカム評価が可能であることを示す12。H. Y. Zhang et al.12 は、嫌いなプレイヤーとのギャンブルの結果評価段階でP300が大きくなり、嫌いなプレイヤーを凌駕したいという参加者の強いモチベーションを反映していることを実証しました。さらに、不安な人は、将来の不確実性を避けるため、現在の心配事以外のことに集中したり、集中したりするのに苦労するかもしれません21。時間間の選択結果に対する不安レベルの影響に関するERP研究では、非常に不安な個人は、遅延オプションと比較して、即時オプションを見たときに有意に正のP300振幅を示したことが示されました22。資源配分理論によれば、時間的意思決定課題に割り当てられた認知資源は、包括的な結果評価段階で減少する。仮説1は、異なる認知段階における対人知覚課題、社会的比較課題、および時間間意思決定課題の間の認知資源の競争を提案する。電気生理学的レベルでは、N100成分の社会的距離と時間遅延、およびP300成分の社会的比較と時間遅延に対する主効果または相互作用効果があります。

認知資源競争理論に基づくと、社会的比較や対人知覚課題などの追加課題が導入されると、時間間意思決定課題と限られた認知資源をめぐって競合する。その結果、時間間の意思決定タスクに利用できる認知リソースが少なくなり、結果評価に対する時間効果の精巧な処理が欠如します。その結果、個人は時間に対する感受性が低下し、時間割引率が小さくなります。この理論に照らして、本研究の仮説2が提案されています:参加者が社会的比較と対人知覚課題の両方に同時に直面するとき、彼らはより高い評価を受けます 遅れた結果。具体的には、即時の報酬と比較して、遅延報酬は、EEGレベルでより正のP300振幅を引き出します。この効果は、認知リソースをめぐる競争の激化により、より強力な注意配分と遅延した結果のより徹底的な評価につながると予想されます。

D. Kahneman23によれば、注意は割り切れるものであり、注意の配分は程度の問題である。複数の並行タスクに直面した場合、個人は自己利益との関連性に基づいてそれらに優先順位を付け、それに応じて認知リソースを割り当てます24。しかし、多くの研究は、認知リソースが限られている劣ったタスクは干渉を受けやすく、他のタスクへの影響はごくわずかである可能性があることを示しています。これは、優先順位の異なるタスク間で認知リソースの割り当てに大きな格差があることが原因である可能性があります。現在の実験パラダイムでは、時間間意思決定課題は自己利益に直結する優れた課題と考えられており、認知的資源配分において最優先される。社会的比較課題や対人知覚課題と比較して、時間間意思決定課題には、少なくとも1桁高い認知資源が割り当てられています。仮説3は、社会的比較課題と対人知覚課題の同時処理にもかかわらず、個人は即時の結果と遅延した結果を等しく評価することを提案しています。これは、神経活動のP300成分に有意差がないことを意味します 即時および遅延転帰条件の間。この仮説は、時間間意思決定タスクは、その優先度が高いため、有意に多くの認知リソースを受け取り、即時の結果と遅延した結果の間の認知リソースの競争がそれほど顕著にならないという前提に基づいています。その結果、個人は神経活動レベルで2つの結果を等しく評価します。

自分の報酬が他の人が受け取るものよりも少ないと感じると、不満や怒りの感情を経験することがよくあります。この認識は、現在の状況の変化を求めるか、比較から完全に撤退して、知覚された公平性を確立するように動機付けることができます25。不当に不利な状況では、報酬の著しい格差は個人の自尊心に悪影響を及ぼし、他人と自分を比較することを避け、認知資源をそれほど困難でないタスクに振り向けることにつながります26。心理的防衛機制として、不当な不利な比較条件に直面した個人は、認知資源を社会的比較課題から時間間意思決定課題に再配分する。時間割引率が高いほど、認知的リソースの配分が大きくなります。以上の理解に基づき、本稿では仮説4を提唱する:公平な優位性または不当な優位性の条件の両方と比較して、被験者は不公平な不利な条件の遅延報酬に対して低い評価を割り当てる。電気生理学的レベルでは、これは、不公平な不利な条件での報酬の遅延によって誘発されるより小さなP300成分に反映されると予想されます。この効果は、時間間意思決定タスクに認知リソースが再配分されることで発生し、注意の配分が減少し、遅れた結果の評価が不十分になります。

不当に不利な状況の文脈では、増加した認知資源を時間間の意思決定課題に再配分しても、即時の結果の評価に大きな影響を与えない可能性がある。これは、即時の結果の時間的価値が広範な処理を必要としない場合があり、この側面に対する認知リソースの再割り当ての影響が小さくなるためです。したがって、仮説5が提案され、不当に不利な状況では、人々は即時の報酬を選択する可能性が高いことを示唆しています。神経活動レベルでは、時間知覚の感度が異なるため、即時の結果と遅延の結果の間にP300コンポーネントに明確な違いがあります。

さらに、個人が友人とギャンブルのタスクに従事し、不公平な結果に直面した場合、社会的関係の知覚と処理の要求のために、時間間の選択の結果の評価に割り当てられる認知リソースが少なくなります。その結果、認知リソースが減少した結果、この状況では個人は時間に対する感受性が低下します。したがって、仮説6が提起されます:見知らぬ人との交流と比較して、人々は不当に不利な状況で遅れた報酬により多くの満足感を表明するでしょう。つまり、報酬の遅延は、見知らぬ人と比較して、友人との相互作用の文脈における神経活動レベルでより大きなP300成分を生成することになります。

Protocol

この研究計画は、地方および機関の倫理委員会によって承認され、ヘルシンキ宣言の最新版に準拠しています。すべての参加者は、参加する前に書面によるインフォームドコンセントを提供しました。参加者の視力は正常または正常な矯正であり、精神障害や神経障害はなかった。参加者は、薬物または向精神薬の使用経験がなく、6か月以内にパーマや髪を染めた履歴はありませんでした。…

Representative Results

IOS スケールの結果IOSスケールスコア30 を使用して、参加者の友人や見知らぬ人に対する社会的距離と自己関連性を調べたところ、参加者の友人に対する社会的距離(6.20±0.696)は、参加者の見知らぬ人に対する社会的距離(1.45±0.605)よりも高いことがわかりました。 t(19)= 21.978、 p < 0.001、95%、 Cl = (4.30 – 5.20) であり、社会的距離操作が有効であることが分?…

Discussion

実験結果と意義
一般に、社会的距離の知覚や社会的比較などの追加課題は、異なる認知段階における時間間意思決定課題と認知資源をめぐって競合する。まず、社会的距離と時間遅延の両方が、それぞれN100の振幅に主な影響を与えます。今回の結果は、友人とのギャンブルは、見知らぬ人とのギャンブルよりも大きなN100振幅を誘発することを示しています。さらに、即時の?…

Declarações

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

本研究は、中国国家自然科学基金会(72001055)、中国黒龍江省社会科学基金会プロジェクト(18JLC219)、中国黒龍江省ポスドク財団プロジェクト(LBH-Z18018)、東北農業大学奨学生計画プロジェクト(2019)、江蘇省教育局の哲学・社会科学研究プロジェクト(2018SJA1089)の支援を受けて行われました。

実験に協力してくれたLab 412の同僚全員、特にZhikai Song氏とXinyue Jia氏に感謝します。また、貴重な提案をしてくれた編集者や匿名の査読者にも感謝します。

Materials

Electrode caps  Neurosoft Labs, Inc, USA 64 Ag/AgCl electrodes  with a configuration of the international 10–20 system of electrode
E-Prime software Psychology Software Tools, Inc, USA 2 Experimental generation system for computerized behavior research
Liquid Crystal Display Monitor ROYAL PHILIPS, Netherlands Display experimental procedure
NeuroScan Synamp2 Amplifier Neurosoft Labs, Inc, USA bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz

Referências

  1. Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
  2. Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
  3. Frederick, S., Loewenstein, G., O’donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
  4. Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
  5. Mazur, J. E. . The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, 55-73 (1987).
  6. Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
  7. Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7 (2013).
  8. O’Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
  9. Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the ‘decision maker role effect’for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
  10. Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248 (2022).
  11. Luck, S. J. . An introduction to the event-related potential technique. , (2014).
  12. Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
  13. Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366 (2010).
  14. Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
  15. Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents’ impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631 (2017).
  16. Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can’t wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
  17. Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194 (2021).
  18. Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
  19. Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798 (2021).
  20. Mason, L., O’Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
  21. MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
  22. Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5 (2017).
  23. Kahneman, D. . Attention and effort. , (1973).
  24. Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407 (2020).
  25. Bright, D. S., et al. Principles of Management. OpenStax. , (2019).
  26. Cramer, P. Understanding defense mechanisms. Psychodynamic psychiatry. 43 (4), 523-552 (2015).
  27. Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
  28. Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13 (2018).
  29. Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
  30. Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596 (1992).
  31. Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
  32. Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
  33. Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
  34. Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , 102-104 (2008).
  35. Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9 (2021).
  36. Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
  37. Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9 (2016).
  38. Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
  39. Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
  40. Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).
check_url/pt/64936?article_type=t

Play Video

Citar este artigo
Tang, S., Liu, S., Guo, J., Yuan, J., Jin, X., Wu, J. The Joint Effect of Social Comparison and Social Distance on Evaluation of Intertemporal Choice Outcomes in Event-related Potential Studies. J. Vis. Exp. (198), e64936, doi:10.3791/64936 (2023).

View Video