Summary

Utarbeidelse av Prokaryotic og Eukaryotic organismer med kjemiske tørking for morfologisk analyse skanning elektronmikroskop (SEM)

Published: January 07, 2019
doi:

Summary

SEM er en effektiv metode for å hjelpe i arter identifikasjon eller fenotypiske diskriminering. Denne protokollen beskriver metodene for å undersøke bestemte morfologiske detaljer av tre representant organismer og ville være bredt aktuelt å undersøke funksjonene i mange organismebiologi og vev.

Abstract

Skanning elektronmikroskop (SEM) er en allment tilgjengelig teknikk som brukes for å studere biologiske prøver alt fra individuelle proteiner til celler, vev, organeller og hele organismer. Denne protokollen fokuserer på kjemiske drying metodene, hexamethyldisilazane (HMDS) og t-butyl alkohol (TBA) og deres bruk bildebehandling av både prokaryotic og eukaryotic organismer med SEM. I denne artikkelen beskriver vi hvordan å fikse, vask, tørke, tørr, montere, spraking pels og image tre typer organismer: Cyanobakterie (Toxifilum mysidocida Golenkina sp. og en ukjent sp.), to euglenoids fra slekten Monomorphina (M. aenigmatica og M. pseudopyrum), og frukt fly (Drosophila melanogaster). Formålet med denne protokollen er å beskrive en rask, billig og enkel metode for å få detaljert informasjon om strukturen, størrelse og overflate kjennetegner prøver som grovt kan brukes på et stort utvalg av organismer for morfologiske vurdering. Vellykket gjennomføring av denne protokollen vil tillate andre å bruke SEM for å visualisere prøver ved å bruke disse teknikkene på deres system.

Introduction

En scanning elektron mikroskop (SEM) bruker en fokusert stråle av kraftkrevende elektroner generere et bilde fra videregående elektroner som viser morfologi og topografi eksempel1. SEM kan brukes til direkte bestemmer den fysiske størrelsen av en prøve, overflatestruktur, tredimensjonal form, og tilbyr større oppløsning og større dybdeskarphet sammenlignet * lys. En annen form for elektronmikroskop (EM), overføring elektronmikroskop (TEM) bruker fokusert elektroner som passerer gjennom utvalget, genererer bilder med fine detaljer av intern struktur. Mens TEM har høyere oppløsning enn lys eller SEM og kan brukes til å løse strukturer så liten som enkelt atomer, har tre store ulemper: omfattende utvalg forberedelse, en liten synsfelt og en grunne dybde på feltet2,3. Selv om andre visualisert protokoller eksisterer ved hjelp av SEM undersøke bestemte celler, organeller eller vev4,5,6,7,8,9, 10 , denne protokollen er unik i at vi beskriver metoder som grovt kan brukes på et stort utvalg av organismer morfologiske vurdering.

SEM har funnet bred programmer for å undersøke uorganisk materiale inkludert nanopartikler11,12, polymerer13og mange programmer i geologiske, industrielle og materielle vitenskap14, 15,16. I biologi, har SEM lenge vært brukt for å undersøke biologiske prøver alt fra individuelle proteiner til hele organismer17,18. SEM er av spesiell verdi fordi morfologiske detaljer fra overflaten kan brukes til å informere vitenskapelige funn. SEM er en rask, billig og enkel metode for å få detaljert informasjon om strukturen, størrelse og overflate kjennetegner et bredt spekter av biologiske prøver.

Fordi en SEM normalt opererer under høyvakuum (10-6 Torr minimum) å støtte en sammenhengende stråle av høyhastighets elektroner, tillates ingen væske (vann, oljer, alkoholer) i eksemplet kammeret, som væsker hindre et vakuum dannes. Således, alle prøver undersøkt ved hjelp av SEM må bli dehydrert vanligvis bruke en gradert etanol serie etterfulgt av en tørkeprosessen fjerne etanol. Det finnes flere metoder for tørking biologisk vev for bruk i SEM, inkludert luft tørker, lyophilization, bruk av et kritisk punkt tørking (CPD) enhet eller kjemiske tørking t-butyl alkohol (TBA) eller hexamethyldisilazane (HMDS)19, 20 , 21 , 22. oftest utvalg av tørking metode er empirisk siden hvert biologiske utvalg kan reagere forskjellig på hver tørking metode. For enhver gitt prøven, alle disse metodene vil være riktig så sammenligne fordeler og ulemper av hver er nyttig i å velge den riktige metoden.

Air tørking et utvalg ved romtemperatur eller i tørking ovn (60 ° C) er den enkleste metoden, de fleste biologiske prøver viser tørking-indusert skade som shriveling og kollaps, som resulterer i forvrengning av prøven. Prosessen med lyophilization også fjerner vann (eller is) fra en prøve, men krever å være flash-frosne og plassert under vakuum fjerne is via prosessen med sublimering, potensielt skadelige prøven. I tillegg må brukeren ha tilgang til en lyophilizer. Den vanligste metoden for dehydrating prøver for SEM er kritisk punkt tørking (CPD). CPD, er etanol i en prøve erstattet med flytende karbondioksid (CO2), og under bestemte temperatur og trykk forhold kjent som kritisk punkt (31,1 ° C og 1073 psi), CO2 fordamper uten å opprette overflatespenning, og dermed effektivt opprettholde de morfologiske og strukturelle funksjonene av utvalget. CPD er vanligvis standard metode, har den flere ulemper. Først krever prosessen tilgang til et kritisk punkt tørketrommel, som er ikke bare dyrt, men også nødvendiggjør bruk av flytende karbondioksid. Andre er størrelsen på prøven som kan tørkes begrenset til kammeret størrelsen på det kritiske punktet tørketrommel. Tredje, utveksling av væsker under CPD kan forårsake turbulens som kan skade prøven.

Kjemisk tørking gir mange fordeler over CPD og fungerer som et egnet alternativ som er blitt mye brukt i SEM eksempel forberedelse. Bruk av kjemiske dehydrants som TBA og HMDS tilbyr en rask, billig og enkelt alternativ til andre metoder, samtidig opprettholde den strukturelle integriteten til prøven. Vi har nylig viste at det var ingen forskjell i integriteten til vev eller kvaliteten på det endelige bildet tatt når du bruker CPD eller TBA som tørking metode i voksen Drosophila netthinnen vev23. I motsetning til CPD, TBA og HMDS krever ikke en tørking instrument eller flytende CO2 , og det er ingen begrensning på størrelsen på utvalget å. I tillegg til å skaffe kjemikalier, må et standard kjemiske avtrekksvifte og riktig personlig verneutstyr (hansker, laboratoriefrakk og vernebriller) fullføre tørkeprosessen. Mens både TBA og HMDS er brannfarlig, TBA er mindre giftig og billigere (ca 1/3 kostnaden for HMDS) enn HMDS.

I denne artikkelen beskriver vi hvordan å fikse, vask, tørke, tørr, montere, spraking pels og image tre typer organismer: Cyanobakterie (Toxifilum mysidocida Golenkina sp. og en ukjent sp.), to euglenoids fra slekten Monomorphina (M. aenigmatica og M. pseudopyrum), og frukt fly (Drosophila melanogaster). Disse organismene representerer et bredt spekter (0,5 µm 4 mm) og mobilnettet mangfold (encellede til flercellet), men alle er lett mottakelig for SEM analyse med kun små variasjoner nødvendig for prøven forberedelse. Denne protokollen beskriver metodene for å bruke kjemiske dehydrering og SEM analyse for å undersøke morfologiske detaljene av tre typer organismer og ville være bredt aktuelt å undersøke mange organismebiologi og vev.

Protocol

1. forberedelse og fiksering Forberede Cyanobakterie. Vokser unialgal kulturer i F/2 media24,25 ved en temperatur på 28 ° C på en 14:10 h lys mørke syklus. Overføre tilstrekkelig kultur til en 1,5 mL microcentrifuge rør slik at etter at 15 min å avgjøre, bakteriell pellets er omtrent 0,05 mL i størrelse. Fjerne media og erstatte med 1,5 mL bindemiddel (1,25% glutaraldehyde, 0.1 M fosfat buffer pH 7.0), forsiktig Inverter flere ganger og…

Representative Results

Cyanobakterie er en prokaryote organismer som er kritiske til globale karbon, oksygen og nitrogen sykluser28,29. Av anslått 6000 arter av Cyanobakterie30, de fleste har en Slim skjede som dekker og koble cellene sammen og andre strukturer31, som sammen med figuren, kan løses mikroskopisk32. Cellestørrelse, form og pigmenter finnes skille individuelle arter …

Discussion

Her beskrev vi en protokoll som SEM for å få detaljert informasjon om eksterne morfologiske kjennetegn av tre typer organismer som andre kan bruke til å undersøke funksjonene i mange typer organismer eller vev. I hvert trinn av protokollen er det steder feil som kan oppstå og diskuteres i detalj nedenfor.

Mens volumene for bindemiddel og vasker gitt her er bestemt, skal generelt bindemiddel og vasker 5-10 x volumet av prøven. Fiksering, vask og dehydrering tidene er basert på vår erfar…

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Dette arbeidet ble finansiert av en bevilgning MLS og en sommer Scholar Award til MAK fra Office for forskning og høyere grads studier ved Central Michigan University. Cyanobakterie ble levert av den Zimba og plankton lab, del av Center for kyst studier, Texas A & M University i Corpus Christi. Euglenoids ble levert av Triemer lab, Michigan State University.

Materials

 gold–palladium Ted Pella, Inc. 91212
Silver conductive adhesive 503 Electron Microscopy Sciences 12686-15
Whatman Nuclepore Track-Etched Membranes; diam. 25 mm, pore size 8 μm, polycarbonate Sigma WHA110614
Whatman Nuclepore Track-Etched Membranes; diam. 25 mm, pore size 0.8 μm, polycarbonate, black Sigma WHA110659
Whatman Nuclepore Track-Etched Membranes; diam. 25 mm, pore size 0.2 μm, polycarbonate Sigma WHA110606
aluminum weighing dish  Fisher Scientific 08-732-100
aluminum mounting stubs (12 mm) Electron Microscopy Sciences 75210
aluminum mounting stubs (25 mm) Electron Microscopy Sciences 75186
Adhesive tabs  Electron Microscopy Sciences 76760
conductive carbon adhesive tabs Electron Microscopy Sciences 77825
F/2 media Culture Collection of Algae at the University of Texas at Austin https://utex.org/products/f_2-medium No Catalog number given – see link 
AF6 media Bigelow – National Center for Marin Algae and Microbiota https://ncma.bigelow.org/media/wysiwyg/Algal_recipes/NCMA_algal_medium_AF6_1.pdf No Catalog number given – see link 
Soil water medium Carolina Biological Supply Company 153785
Polyethylene glycol tert-octylphenyl ether (Triton X-100) VWR 97062-208
Hummer 6.2 Sputter Coater Anatech USA http://www.anatechusa.com/hummer-sputter-systems/4 No Catalog number given – see link 
Hitachi 3400N-II SEM  Hitachi https://www.hitachi-hightech.com/us/product_list/?ld=sms2&md=sms2-1&sd=sms2-1-2&gclid=EAIaIQobChMIpq_jtJfj3AIVS7jACh2mdgkPEAAYASAAEgKAnfD_BwE The company doesn't appear to sell this model any longer 

References

  1. Bozzola, J. J., Russell, L. D. . Electron microscopy, principles and techniques for biologists. , (1999).
  2. Goldstein, J., et al. . Scanning electron microscopy and X-ray microanalysis. , (2003).
  3. Egerton, R. F. . Physical principles of electron microscopy: an introduction to TEM, SEM, and AEM. , (2005).
  4. Mukherjee, K., et al. Analysis of Brain Mitochondria Using Serial Block-Face Scanning Electron Microscopy. Journal of visualized experiments. (113), (2016).
  5. Bello, M. A., Ruiz-Leon, Y., Sandoval-Sierra, J. V., Rezinciuc, S., Dieguez-Uribeondo, J. Scanning Electron Microscopy (SEM) Protocols for Problematic Plant, Oomycete, and Fungal Samples. Journal of visualized experiments. (120), (2017).
  6. Ramirez-Esquivel, F., Ribi, W. A., Narendra, A. Techniques for Investigating the Anatomy of the Ant Visual System. Journal of visualized experiments. (129), (2017).
  7. Endres, B., et al. A Protocol to Characterize the Morphological Changes of Clostridium difficile in Response to Antibiotic Treatment. Journal of visualized experiments. (123), (2017).
  8. Chan, V. B., et al. Characterization of Calcification Events Using Live Optical and Electron Microscopy Techniques in a Marine Tubeworm. Journal of visualized experiments. (120), (2017).
  9. Miquel Guennoc, ., C, , et al. A New Method for Qualitative Multi-scale Analysis of Bacterial Biofilms on Filamentous Fungal Colonies Using Confocal and Electron Microscopy. Journal of visualized experiments. (119), (2017).
  10. Bucher, T., Kartvelishvily, E., Kolodkin-Gal, I. Methodologies for Studying B. subtilis Biofilms as a Model for Characterizing Small Molecule Biofilm Inhibitors. Journal of visualized experiments. (116), (2016).
  11. Thompson, Z. S., Rijal, N. P., Jarvis, D., Edwards, A., Bhattarai, N. Synthesis of Keratin-based Nanofiber for Biomedical Engineering. Journal of visualized experiments. (108), e53381 (2016).
  12. Ponce, A., Mejia-Rosales, S., Jose-Yacaman, M. Scanning transmission electron microscopy methods for the analysis of nanoparticles. Methods in Molecular Biology. , 453-471 (2012).
  13. Wang, X. S., Tang, H. P., Li, X. D., Hua, X. Investigations on the mechanical properties of conducting polymer coating-substrate structures and their influencing factors. International Journal of Molecular Sciences. 10 (12), 5257-5284 (2009).
  14. Hortola, P. SEM examination of human erythrocytes in uncoated bloodstains on stone: use of conventional as environmental-like SEM in a soft biological tissue (and hard inorganic material). Journal of Microscopy. 218 (Pt 2), 94-103 (2005).
  15. Joy, D. C. Scanning electron microscopy for materials characterization. Current Opinion in Solid State and Materials Science. 2 (4), 465-468 (1997).
  16. Tsikouras, B., Pe-Piper, G., Piper, D. J. W., Schaffer, M. Varietal heavy mineral analysis of sediment provenance, Lower Cretaceous Scotian Basin, eastern Canada. Sedimentary Geology. 237 (3-4), 150-165 (2011).
  17. Goldberg, M. W., Fiserova, J. Immunogold Labeling for Scanning Electron Microscopy. Methods in Molecular Biology. 1474, 309-325 (2016).
  18. Hall, D. H., Hartwieg, E., Nguyen, K. C. Modern electron microscopy methods for C. elegans. Methods in Cell Biology. 107, 93-149 (2012).
  19. Heegaard, S., Jensen, O. A., Prause, J. U. Hexamethyldisilazane in preparation of retinal tissue for scanning electron microscopy. Ophthalmic Research. 18 (4), 203-208 (1986).
  20. Nation, J. L. A new method using hexamethyldisilazane for preparation of soft insect tissues for scanning electron microscopy. Stain Technology. 58 (6), 347-351 (1983).
  21. Wolff, T. . Preparation of Drosophila eye specimens for scanning electron microscopy. 2011 (11), 1383-1385 (2011).
  22. Fischer, E. R., Hansen, B. T., Nair, V., Hoyt, F. H., Dorward, D. W. Scanning electron microscopy. Current Protocols in Microbiology. , (2012).
  23. Trotter, M. B., Stephens, T. D., McGrath, J. P., Steinhilb, M. L. The Drosophila model system to study tau action. Methods in Cell Biology. 141, 259-286 (2017).
  24. Guillard, R. R., Ryther, J. H. Studies of marine planktonic diatoms. I. Cyclotella nana Hustedt, and Detonula confervacea (cleve) Gran. Canadian Journal of Microbiology. 8, 229-239 (1962).
  25. Guillard, R. R. L. . Culture of Marine Invertebrate Animals. , (1975).
  26. Watanabe, M. M., Kawachi, M., Hiroki, M., Kasai, F. . National Institute for Environmental Studies. , 159 (1997).
  27. Inoue, T., Osatake, H. A new drying method of biological specimens for scanning electron microscopy: the t-butyl alcohol freeze-drying method. Archives of Histology and Cytology. 51 (1), 53-59 (1988).
  28. Zurawell, R. W., Chen, H., Burke, J. M., Prepas, E. E. Hepatotoxic cyanobacteria: a review of the biological importance of microcystins in freshwater environments. Journal of Toxicology and Environmental Health. Part B, Critical Reviews. 8 (1), 1-37 (2005).
  29. Berman-Frank, I., Lundgren, P., Falkowski, P. Nitrogen fixation and photosynthetic oxygen evolution in cyanobacteria. Research in Microbiology. 154 (3), 157-164 (2003).
  30. Silva Rocha, B., Carneiro, F. M. How many species of Cyanobacteria are there? Using a discovery curve to predict the species number. Biodiversity and Conservation. (22), 2907-2918 (2013).
  31. Robins, R. J., Hall, D. O., Shi, D. J., Turner, R. J., Rhodes, M. J. C. Mucilage acts to adhere cyanobacteria and cultured plant cells to biological and inert surfaces. FEMS Microbiology Letters. (34), 155-160 (1986).
  32. Diestra, E., et al. Characterization of an oil-degrading Microcoleus consortium by means of confocal scanning microscopy, scanning electron microscopy and transmission electron microscopy. Scanning. 27 (4), 176-180 (2005).
  33. Komárek, J. Modern taxonomic revision of planktic nostocacean cyanobacteria: a short review of genera. Hydrobiologia. 639 (639), 231-243 (2010).
  34. Leander, B. S., Farmer, M. A. Comparative morphology of the euglenid pellicle. I. Patterns of strips and pores. The Journal of Eukaryotic Microbiology. 47 (5), 469-479 (2000).
  35. Leander, B. S., Farmer, M. A. Comparative morphology of the euglenid pellicle. II. Diversity of strip substructure. The Journal of Eukaryotic Microbiology. 48 (2), 202-217 (2001).
  36. Leander, B. S., Witek, R. P., Farmer, M. A. Trends in the evolution of the euglenid pellicle. Evolution. 55 (11), 2215-2235 (2001).
  37. Shulman, J. M., Feany, M. B. Genetic modifiers of tauopathy in Drosophila. Genetics. 165 (3), 1233-1242 (2003).
  38. Reinecke, J. B., et al. Implicating calpain in tau-mediated toxicity in vivo. PLoS One. 6 (8), e23865 (2011).

Play Video

Cite This Article
Koon, M. A., Almohammed Ali, K., Speaker, R. M., McGrath, J. P., Linton, E. W., Steinhilb, M. L. Preparation of Prokaryotic and Eukaryotic Organisms Using Chemical Drying for Morphological Analysis in Scanning Electron Microscopy (SEM). J. Vis. Exp. (143), e58761, doi:10.3791/58761 (2019).

View Video