Summary

Voorbereiding van de prokaryote en eukaryote organismen met behulp van chemisch drogen voor de morfologische analyse van Scanning elektronen microscopie (SEM)

Published: January 07, 2019
doi:

Summary

SEM analyse is een effectieve methode om te helpen bij de identificatie van soorten of fenotypische discriminatie. Dit protocol beschrijft de methoden voor de behandeling van specifieke morfologische details van drie representatieve soorten organismen en zou breed toepasbare beoordeling van functies van veel organisch en weefseltypes (HLA).

Abstract

Scanning elektronen microscopie (SEM) is een algemeen beschikbare techniek die is toegepast om te bestuderen van biologische monsters variërend van individuele eiwitten tot cellen, weefsels, organellen en zelfs hele organismen. Dit protocol is gericht op twee chemische drogen methoden, hexamethyldisilazane (HMDS) en t-butylalcohol (TBA), en hun toepassing aan imaging van zowel prokaryote en eukaryote organismen met behulp van SEM. In dit artikel beschrijven we hoe te repareren, wassen, uitdrogen, droog, mount, sputter vacht, en beeld van drie soorten organismen: blauwalgen (Toxifilum mysidocida, Golenkina sp. en een onbekende sp.), twee euglenoids uit het geslacht Monomorphina (M. aenigmatica en M. pseudopyrum), en de fruitvlieg (Drosophila melanogaster). Het doel van dit protocol is voor het beschrijven van een snelle, goedkope en eenvoudige methode voor het verkrijgen van gedetailleerde informatie over de structuur, de grootte en oppervlakte kenmerken van specimens die in grote lijnen kunnen worden toegepast op een groot aantal organismen voor morfologische beoordeling. Succesvolle afronding van dit protocol zal toestaan dat anderen te gebruiken SEM te visualiseren van monsters door deze technieken toe te passen aan hun systeem.

Introduction

Een gerichte lichtbundel van hoog-energetische elektronen een Scannende Elektronen Microscoop (SEM) gebruikt voor het genereren van een afbeelding van secundaire elektronen die toont de morfologie en de topografie van een monster1. SEM kan worden gebruikt om rechtstreeks bepalen de fysieke omvang van een steekproef, de oppervlaktestructuur, driedimensionale vorm, en het biedt grotere resolutie en grotere diepte van het veld ten opzichte van de lichte microscopie. Een andere vorm van elektronenmicroscopie (EM), transmissie-elektronenmicroscopie (TEM) gebruikt gerichte elektronen die passeren van het monster, afbeeldingen met fijne details van interne structuur te genereren. Terwijl TEM hogere resolutie dan licht of SEM heeft en kan worden gebruikt om op te lossen structuren zo klein als enkele atomen, heeft drie grote nadelen: uitgebreide monstervoorbereiding, een kleine gezichtsveld en een ondiepe diepte van veld2,3. Hoewel andere gevisualiseerd protocollen bestaan met behulp van SEM te bestuderen van specifieke weefsels, cellen en organellen4,5,6,7,8,9, 10 , dit protocol is uniek in die zin dat we beschrijven methoden die in grote lijnen kunnen worden toegepast op een groot aantal organismen voor morfologische beoordeling.

SEM heeft brede toepassingen voor de behandeling van anorganische materialen met inbegrip van nanodeeltjes11,12, polymeren13en talrijke toepassingen in geologische, industriële en materiële wetenschappen14, gevonden 15,16. In de biologie, heeft SEM lange tijd gebruikt als een methode voor de behandeling van biologische monsters variërend van individuele eiwitten tot hele organismen17,18. SEM is van bijzonder belang omdat morfologische oppervlak details kunnen worden gebruikt om wetenschappelijke ontdekking. SEM analyse is een snelle, goedkope en eenvoudige methode om het verkrijgen van gedetailleerde informatie over de structuur, de grootte en oppervlakte van de kenmerken van een breed scala van biologische monsters.

Omdat een SEM normaal onder hoog vacuüm (10-6 Torr minimale opereert) ter ondersteuning van een coherente lichtstraal high-speed elektronen, zijn geen vloeistoffen (olie, water, alcoholen) toegestaan in de monsterkamer, zoals vloeistoffen te voorkomen een vacuüm oprichten dat. Aldus, moeten alle monsters onderzocht met behulp van SEM worden gedehydrateerde, meestal met behulp van een reeks van de gesorteerde ethanol gevolgd door een droogprocédé te verwijderen van de ethanol. Er zijn verschillende methoden voor het drogen van biologische weefsels voor gebruik in de SEM, met inbegrip van lucht drogen, lyofilisatie, gebruik van een kritisch punt drogen (CPD) apparaat, of chemische drogen met behulp van de t-butylalcohol (TBA) of hexamethyldisilazane (HMDS)19, 20 , 21 , 22. selectie van een droogrek methode is meestal empirische aangezien elk biologische monster verschillend op elke drogen methode reageren kan. Voor elk monster, kan al deze methoden passend zijn, dus het vergelijken van de voor- en nadelen van elk nuttig is in het selecteren van de juiste methode.

Terwijl lucht drogen een monster bij kamertemperatuur of in een droogstoof (60 ° C) de eenvoudigste methode is, meeste biologische monsters Toon drogen-veroorzaakte schade zoals shriveling en instorten, wat resulteert in een verstoring van het model. Het proces van lyofilisatie ook water (of ijs) verwijdert uit een monster, maar vereist te worden flash-bevroren monsters en onder vacuüm te verwijderen het ijs via het proces van sublimatie, potentieel schadelijke het monster geplaatst. Bovendien moet de gebruiker beschikken over een lyophilizer. De meest gebruikte methode voor het drogen van de monsters voor SEM is kritisch punt drogen (CPD). In CPD, wordt de ethanol in een monster vervangen met vloeibare kooldioxide (CO2) en, onder specifieke temperatuur en druk voorwaarden bekend als het kritische punt (31.1 ° C en 1,073 psi), CO2 verdampt zonder het maken van de oppervlaktespanning, waardoor effectief handhaven de morfologische en structurele kenmerken van de steekproef. Terwijl CPD over het algemeen de standaardmethode is, heeft meerdere nadelen. Ten eerste, het proces vereist toegang tot een kritisch punt droger, die is niet alleen duur, maar ook noodzakelijk het gebruik van vloeibare kooldioxide. Ten tweede, de grootte van de steekproef die kan worden gedroogd is beperkt tot de grootte van de kamer van het kritieke punt droger. Ten derde kan de uitwisseling van vloeistoffen tijdens CPD turbulentie die schade aan het monster toebrengen kan.

Chemische droging biedt vele voordelen ten opzichte van de BPR en fungeert als een geschikt alternatief dat steeds wijd in de bereiding van de monsters van de SEM gebruikt is. Het gebruik van chemische dehydrants zoals TBA en HMDS biedt een snel, goedkoop en eenvoudig alternatief voor andere methoden, terwijl nog het handhaven van de structurele integriteit van het monster. We onlangs bleek dat er geen verschil in de integriteit van het weefsel of de kwaliteit van het uiteindelijke beeld gevangen genomen toen met CPD of TBA als de drogen methode in volwassen Drosophila retinale weefsel23was. In tegenstelling tot de CPD, TBA en HMDS hoeft niet een droogrek instrument of vloeibare CO2 en er is geen beperking op de grootte van de steekproef worden gedroogd. Naast het verkrijgen van de chemicaliën, zijn alleen een standaard chemische zuurkast en passende persoonlijke beschermingsmiddelen (handschoenen, laboratoriumjas en veiligheidsbril) vereist om te voltooien van het droogproces. Terwijl zowel de HMDS als de TBA ontvlambaar zijn, TBA minder giftig en minder duur is (ongeveer 1/3 de kosten van HMDS) dan HMDS.

In dit artikel beschrijven we hoe te repareren, wassen, uitdrogen, droog, mount, sputter vacht, en beeld van drie soorten organismen: blauwalgen (Toxifilum mysidocida, Golenkina sp. en een onbekende sp.), twee euglenoids uit het geslacht Monomorphina (M. aenigmatica en M. pseudopyrum), en de fruitvlieg (Drosophila melanogaster). Deze organismen vertegenwoordigen een breed scala in omvang (0,5 µm tot 4 mm) en cellulaire verscheidenheid (eencellige aan meercellige), maar allemaal gemakkelijk vatbaar voor SEM analyse met slechts kleine variaties die nodig zijn voor de voorbereiding van het monster. Dit protocol beschrijft de methoden voor het gebruik van chemische uitdroging en SEM analyse te onderzoeken van morfologische details voor drie soorten organismen en zou breed toepasbare beoordeling van veel organisch en weefseltypes (HLA).

Protocol

1. voorbereiding en fixatie Bereiden van cyanobacteriën. Grow eensoortige culturen in F/2 media24,25 bij een temperatuur van 28 ° C op een 14:10 h licht donker cyclus. Overbrengen in voldoende cultuur een 1,5 mL microcentrifuge buis zodanig dat na het toestaan van 15 min te regelen, de bacteriële pellet ongeveer 0,05 mL in grootte. Verwijder het medium en vervangen met 1,5 mL fixeer (1,25% Glutaaraldehyde, 0,1 M fosfaatbuffer pH 7.0), voorzic…

Representative Results

Blauwalgen zijn een prokaryote groep van organismen die essentieel voor de mondiale koolstof, zuurstof en stikstof cycli28,29 zijn. Van de geschatte 6000 soorten cyanobacteriën30, de meeste hebben een mucilaginous omhulsel dat dekken en de cellen met elkaar verbinden en aan andere structuren31, die samen met de vorm, kunnen worden opgelost microscopisch32. Ce…

Discussion

We beschreven hier een protocol met behulp van SEM voor gedetailleerde informatie over externe morfologische kenmerken van drie soorten organismen die anderen toepassen kunnen om de functies van veel soorten organismen of weefsels te onderzoeken. Binnen elke stap van het protocol zijn er potentiële punten van fout die zich kunnen voordoen en worden besproken in detail besproken.

Terwijl de volumes voor fixeer en wast hier gegeven specifieke zijn, moet in het algemeen de fixeer en wast 5-10 x …

Disclosures

The authors have nothing to disclose.

Acknowledgements

Dit werk werd gefinancierd door een subsidie voor MLS en een zomer Scholar Award te MAK van de Office of Research en Graduate studie aan Central Michigan University. Cyanobacteriën werden geleverd door de Zimba en plankton lab, een deel van het centrum voor kust Studies, Texas A & M University in Corpus Christi. Euglenoids werden geleverd door de Triemer lab, Michigan State University.

Materials

 gold–palladium Ted Pella, Inc. 91212
Silver conductive adhesive 503 Electron Microscopy Sciences 12686-15
Whatman Nuclepore Track-Etched Membranes; diam. 25 mm, pore size 8 μm, polycarbonate Sigma WHA110614
Whatman Nuclepore Track-Etched Membranes; diam. 25 mm, pore size 0.8 μm, polycarbonate, black Sigma WHA110659
Whatman Nuclepore Track-Etched Membranes; diam. 25 mm, pore size 0.2 μm, polycarbonate Sigma WHA110606
aluminum weighing dish  Fisher Scientific 08-732-100
aluminum mounting stubs (12 mm) Electron Microscopy Sciences 75210
aluminum mounting stubs (25 mm) Electron Microscopy Sciences 75186
Adhesive tabs  Electron Microscopy Sciences 76760
conductive carbon adhesive tabs Electron Microscopy Sciences 77825
F/2 media Culture Collection of Algae at the University of Texas at Austin https://utex.org/products/f_2-medium No Catalog number given – see link 
AF6 media Bigelow – National Center for Marin Algae and Microbiota https://ncma.bigelow.org/media/wysiwyg/Algal_recipes/NCMA_algal_medium_AF6_1.pdf No Catalog number given – see link 
Soil water medium Carolina Biological Supply Company 153785
Polyethylene glycol tert-octylphenyl ether (Triton X-100) VWR 97062-208
Hummer 6.2 Sputter Coater Anatech USA http://www.anatechusa.com/hummer-sputter-systems/4 No Catalog number given – see link 
Hitachi 3400N-II SEM  Hitachi https://www.hitachi-hightech.com/us/product_list/?ld=sms2&md=sms2-1&sd=sms2-1-2&gclid=EAIaIQobChMIpq_jtJfj3AIVS7jACh2mdgkPEAAYASAAEgKAnfD_BwE The company doesn't appear to sell this model any longer 

References

  1. Bozzola, J. J., Russell, L. D. . Electron microscopy, principles and techniques for biologists. , (1999).
  2. Goldstein, J., et al. . Scanning electron microscopy and X-ray microanalysis. , (2003).
  3. Egerton, R. F. . Physical principles of electron microscopy: an introduction to TEM, SEM, and AEM. , (2005).
  4. Mukherjee, K., et al. Analysis of Brain Mitochondria Using Serial Block-Face Scanning Electron Microscopy. Journal of visualized experiments. (113), (2016).
  5. Bello, M. A., Ruiz-Leon, Y., Sandoval-Sierra, J. V., Rezinciuc, S., Dieguez-Uribeondo, J. Scanning Electron Microscopy (SEM) Protocols for Problematic Plant, Oomycete, and Fungal Samples. Journal of visualized experiments. (120), (2017).
  6. Ramirez-Esquivel, F., Ribi, W. A., Narendra, A. Techniques for Investigating the Anatomy of the Ant Visual System. Journal of visualized experiments. (129), (2017).
  7. Endres, B., et al. A Protocol to Characterize the Morphological Changes of Clostridium difficile in Response to Antibiotic Treatment. Journal of visualized experiments. (123), (2017).
  8. Chan, V. B., et al. Characterization of Calcification Events Using Live Optical and Electron Microscopy Techniques in a Marine Tubeworm. Journal of visualized experiments. (120), (2017).
  9. Miquel Guennoc, ., C, , et al. A New Method for Qualitative Multi-scale Analysis of Bacterial Biofilms on Filamentous Fungal Colonies Using Confocal and Electron Microscopy. Journal of visualized experiments. (119), (2017).
  10. Bucher, T., Kartvelishvily, E., Kolodkin-Gal, I. Methodologies for Studying B. subtilis Biofilms as a Model for Characterizing Small Molecule Biofilm Inhibitors. Journal of visualized experiments. (116), (2016).
  11. Thompson, Z. S., Rijal, N. P., Jarvis, D., Edwards, A., Bhattarai, N. Synthesis of Keratin-based Nanofiber for Biomedical Engineering. Journal of visualized experiments. (108), e53381 (2016).
  12. Ponce, A., Mejia-Rosales, S., Jose-Yacaman, M. Scanning transmission electron microscopy methods for the analysis of nanoparticles. Methods in Molecular Biology. , 453-471 (2012).
  13. Wang, X. S., Tang, H. P., Li, X. D., Hua, X. Investigations on the mechanical properties of conducting polymer coating-substrate structures and their influencing factors. International Journal of Molecular Sciences. 10 (12), 5257-5284 (2009).
  14. Hortola, P. SEM examination of human erythrocytes in uncoated bloodstains on stone: use of conventional as environmental-like SEM in a soft biological tissue (and hard inorganic material). Journal of Microscopy. 218 (Pt 2), 94-103 (2005).
  15. Joy, D. C. Scanning electron microscopy for materials characterization. Current Opinion in Solid State and Materials Science. 2 (4), 465-468 (1997).
  16. Tsikouras, B., Pe-Piper, G., Piper, D. J. W., Schaffer, M. Varietal heavy mineral analysis of sediment provenance, Lower Cretaceous Scotian Basin, eastern Canada. Sedimentary Geology. 237 (3-4), 150-165 (2011).
  17. Goldberg, M. W., Fiserova, J. Immunogold Labeling for Scanning Electron Microscopy. Methods in Molecular Biology. 1474, 309-325 (2016).
  18. Hall, D. H., Hartwieg, E., Nguyen, K. C. Modern electron microscopy methods for C. elegans. Methods in Cell Biology. 107, 93-149 (2012).
  19. Heegaard, S., Jensen, O. A., Prause, J. U. Hexamethyldisilazane in preparation of retinal tissue for scanning electron microscopy. Ophthalmic Research. 18 (4), 203-208 (1986).
  20. Nation, J. L. A new method using hexamethyldisilazane for preparation of soft insect tissues for scanning electron microscopy. Stain Technology. 58 (6), 347-351 (1983).
  21. Wolff, T. . Preparation of Drosophila eye specimens for scanning electron microscopy. 2011 (11), 1383-1385 (2011).
  22. Fischer, E. R., Hansen, B. T., Nair, V., Hoyt, F. H., Dorward, D. W. Scanning electron microscopy. Current Protocols in Microbiology. , (2012).
  23. Trotter, M. B., Stephens, T. D., McGrath, J. P., Steinhilb, M. L. The Drosophila model system to study tau action. Methods in Cell Biology. 141, 259-286 (2017).
  24. Guillard, R. R., Ryther, J. H. Studies of marine planktonic diatoms. I. Cyclotella nana Hustedt, and Detonula confervacea (cleve) Gran. Canadian Journal of Microbiology. 8, 229-239 (1962).
  25. Guillard, R. R. L. . Culture of Marine Invertebrate Animals. , (1975).
  26. Watanabe, M. M., Kawachi, M., Hiroki, M., Kasai, F. . National Institute for Environmental Studies. , 159 (1997).
  27. Inoue, T., Osatake, H. A new drying method of biological specimens for scanning electron microscopy: the t-butyl alcohol freeze-drying method. Archives of Histology and Cytology. 51 (1), 53-59 (1988).
  28. Zurawell, R. W., Chen, H., Burke, J. M., Prepas, E. E. Hepatotoxic cyanobacteria: a review of the biological importance of microcystins in freshwater environments. Journal of Toxicology and Environmental Health. Part B, Critical Reviews. 8 (1), 1-37 (2005).
  29. Berman-Frank, I., Lundgren, P., Falkowski, P. Nitrogen fixation and photosynthetic oxygen evolution in cyanobacteria. Research in Microbiology. 154 (3), 157-164 (2003).
  30. Silva Rocha, B., Carneiro, F. M. How many species of Cyanobacteria are there? Using a discovery curve to predict the species number. Biodiversity and Conservation. (22), 2907-2918 (2013).
  31. Robins, R. J., Hall, D. O., Shi, D. J., Turner, R. J., Rhodes, M. J. C. Mucilage acts to adhere cyanobacteria and cultured plant cells to biological and inert surfaces. FEMS Microbiology Letters. (34), 155-160 (1986).
  32. Diestra, E., et al. Characterization of an oil-degrading Microcoleus consortium by means of confocal scanning microscopy, scanning electron microscopy and transmission electron microscopy. Scanning. 27 (4), 176-180 (2005).
  33. Komárek, J. Modern taxonomic revision of planktic nostocacean cyanobacteria: a short review of genera. Hydrobiologia. 639 (639), 231-243 (2010).
  34. Leander, B. S., Farmer, M. A. Comparative morphology of the euglenid pellicle. I. Patterns of strips and pores. The Journal of Eukaryotic Microbiology. 47 (5), 469-479 (2000).
  35. Leander, B. S., Farmer, M. A. Comparative morphology of the euglenid pellicle. II. Diversity of strip substructure. The Journal of Eukaryotic Microbiology. 48 (2), 202-217 (2001).
  36. Leander, B. S., Witek, R. P., Farmer, M. A. Trends in the evolution of the euglenid pellicle. Evolution. 55 (11), 2215-2235 (2001).
  37. Shulman, J. M., Feany, M. B. Genetic modifiers of tauopathy in Drosophila. Genetics. 165 (3), 1233-1242 (2003).
  38. Reinecke, J. B., et al. Implicating calpain in tau-mediated toxicity in vivo. PLoS One. 6 (8), e23865 (2011).
check_url/58761?article_type=t

Play Video

Cite This Article
Koon, M. A., Almohammed Ali, K., Speaker, R. M., McGrath, J. P., Linton, E. W., Steinhilb, M. L. Preparation of Prokaryotic and Eukaryotic Organisms Using Chemical Drying for Morphological Analysis in Scanning Electron Microscopy (SEM). J. Vis. Exp. (143), e58761, doi:10.3791/58761 (2019).

View Video