Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Tre laboratorium prosedyrer for å vurdere forskjellige manifestasjoner av impulsivitet i rotter

Published: March 17, 2019 doi: 10.3791/59070
Automatic Translation
*1, 2, 1, 1, 1, 1, 3, *1
1Laboratorio de Neurociencias, Universidad Iberoamericana, 2Departamento de Psicología, Universidad Anáhuac México Sur, 3Departamento de Salud, Universidad Iberoamericana
* These authors contributed equally

Summary

Vi presenterer tre protokoller som vurdere ulike former for impulsivitet i rotter og andre små pattedyr. Intertemporale valg prosedyrer vurdere tendensen å rabatt verdien av forsinket resultater. Differensial forsterkning av lave priser og funksjon-negativ diskriminering evaluere hemming reaksjonsevne med og uten straff for upassende svar, henholdsvis.

Abstract

Denne artikkel gir en guide for gjennomføring og analyse av tre condition-baserte protokoller evaluere impulsivitet i rotter. Impulsivitet er et meningsfullt begrep fordi den er forbundet med psykiatriske tilstander hos mennesker og mistilpasset atferd i ikke-menneskelige dyr. Det antas at impulsivitet er sammensatt av forskjellige faktorer. Det er laboratorium protokoller utviklet for å vurdere hver av disse faktorene bruker standardiserte automatisert utstyr. Forsinkelse diskontere er knyttet til manglende evne til å være motivert av forsinket resultater. Denne faktoren vurderes gjennom intertemporale valg-protokoller, som består av å presentere enkelt valg situasjon involverer en umiddelbar belønning og en større, men forsinket belønning. Svar hemming underskuddet er forbundet med den manglende evne til å holde prepotent svar. Differensial forsterkning av lave priser (DLR) og funksjonen-negativ diskriminering protokoller vurdere svar hemming underskudd faktoren av impulsivitet. Tidligere pålegger en tilstand til en motivert person som de fleste vente en minimal tidsperiode på svar skal belønnes. Sistnevnte evaluerer kapasiteten til enkeltpersoner å avstå fra mat søker svar når et signal av fravær av maten presenteres. Formålet med disse protokollene er å bygge et objektivt kvantitative mål impulsivitet, som tjener til å gjøre cross-species sammenligninger, slik at muligheten av translasjonsforskning. Fordelene med disse bestemte protokoller inkluderer deres enkelt oppsett og program, som stammer fra den relativt lille mengden utstyr som trengs og automatisert natur disse protokollene.

Introduction

Impulsivitet kan være definert som en opptreden dimensjon tilknyttet mistilpasset resultater1. Til tross for utbredt bruk av dette begrepet er det ingen universell enighet på nøyaktige definisjonen. Faktisk, har flere forfattere definert impulsivitet ved å gi eksempler på impulsiv atferd eller deres konsekvenser, i stedet for å skildre hvilke karakteristiske aspekter styrer fenomenet. For eksempel, impulsivitet antas for å involvere en manglende evne til å vente, planlegge, hemmer prepotent atferd, eller en insensitivitet forsinket resultater2, og det har vært ansett som en kjerne sårbarhet for vanedannende atferd3. Bari og Robbins4 har preget impulsivitet som samtidig forekomst av sterke impulser, utløses av dispositional og situasjonsbestemte, og dysfunksjonelle hemmende prosesser. En annen definisjon ble levert av Dalley og Robbins, som har uttalt at impulsivitet kan betraktes som en predisposisjon for rask, ofte tidlig, handlinger uten riktig innsikt5. Likevel en annen definisjon av impulsivitet, foreslått av Sosa og dos Santos6, en opptreden tendens som avviker en organisme fra maksimere tilgjengelig belønninger på grunn av ervervet kontroll utøves over organismens svarer av stimuli forresten relatert til disse gevinstene.

På grunn av atferdsmessige prosesser knyttet til impulsivitet, innebærer sin nevrofysiologiske substrat strukturer til felles med de av motiverte atferd, beslutninger og belønning verdsette. Dette støttes av studier som viser at strukturer av cortico-striatal veien (f.eks nucleus accumbens [NAc], prefrontal cortex [PFC], amygdala og caudate putamen [CPU]), i tillegg til stigende monoaminergic nevrotransmitter systemet, delta i uttrykket av impulsive atferd7. Men er nevrale underlaget av impulsivitet mer kompleks enn. Men NAc og PFC er involvert i impulsiv atferd, disse strukturene er del av et mer komplekst system, og også består av underlag som har forskjellige funksjoner (mer detaljert dokumentasjon, se Dalley og Robbins5).

Uansett kontroverser om sin natur og biologisk substrat, denne opptreden dimensjonen kalles variere fra enkeltpersoner, da det kan betraktes som en egenskap og i individer, da det kan betraktes som en stat8. Impulsivitet har lenge vært anerkjent som en funksjon av noen psykiske lidelser som oppmerksomhet-underskudd/hyperaktivitet (ADHD), rusmisbruk og maniske episoder9. Det synes å være en høy enighet om at impulsivitet er sammensatt av flere dissociable faktorer, inkludert uvilje mot å vente (dvs. forsinke diskontere), manglende evne til å avstå prepotent svar (dvs. hemmende underskudd), problemer med å fokusere på relevante informasjon (dvs. uoppmerksomhet) og en tendens til å engasjere seg i risikofylte situasjoner (dvs., følelse søker)5,10,11. Hver av disse faktorene kan vurderes gjennom spesielle atferdsmessige oppgaver, som vanligvis er tilordnet to kategorier: valg og svar hemming (disse kan ha forskjellige etiketter mellom hver forfatternes taksonomier). Noen viktige funksjoner i atferdsdata oppgaver er at de kan brukes over flere dyrearter2 og at de tillater studere impulsivitet i kontrollerte laboratorium.

Modellering en opptreden dimensjon med laboratoriet ikke-menneskelige dyr har en rekke fordeler inkludert muligheten for måling bestemt, operasjonalisert atferdsmessige tendenser, slik at forskerne i stor grad redusere forvirrende variabler (f.eks forurensning av tidligere liv hendelser4) og gjennomføre eksperimentelle manipulasjoner som kronisk farmakologiske administrasjon, nevrotoksisk lesjoner, eller genetisk manipulasjon. De fleste av disse protokollene har analoge versjoner for mennesker, som gjør sammenligninger lett5. Viktigere, er bruke analoger av protokollene laboratorium i mennesker effektivt å hjelpe diagnose for psykiske lidelser som ADHD (spesielt når flere enn én protokoll er anvendt12).

Som alle andre psykologisk måling, må laboratorium protokoller for å vurdere impulsivitet overholde bestemte kriterier for å oppnå målet med gir innsikt i fenomenet under studien. Skal anses som en passende modell av impulsive atferd et laboratorium protokollen bør være pålitelig, og besitte (minst, i noen grad) ansikt, konstruksjon eller prediktiv validitet13. Pålitelighet kan bety at en effekt på målingen selv om en manipulasjon er gjennomført to eller flere ganger, eller at målingen er konsekvent over tid eller på tvers av ulike situasjoner14,15. Funksjonen tidligere ville være spesielt nyttig for eksperimentelle studier, mens sistnevnte ville være så for correlational studier14. Ansiktet gyldigheten refererer til graden som hva måles ligner fenomenet som skal modelleres, som er, for eksempel påvirket av de samme variablene. Prediktiv validitet refererer til evnen til et mål å forutsi fremtidige resultater i protokoller som mål å måle den eller en relatert konstruksjon. Endelig refererer begrepsvaliditet til om protokollen gjengir atferd som er teoretisk lyd om prosess(er) antatt for å være involvert i fenomenet under studien. Men selv om disse er svært ettertraktet funksjoner, må en være varsom hvis sier at en protokoll er gyldig utelukkende basert på disse kriteriene16.

Det er flere protokoller måle impulsivitet i laboratoriet innstillinger. Men denne artikkel presenterer tre slike metoder: intertemporale valg, differensial forsterkning av lave priser, og funksjonen-negativ diskriminering. Intertemporale prosedyrer mål å vurdere forsinkelse diskontere (dvs. problemer med forsinket resultater til å kontrollere virkemåten) komponent impulsivitet. Den grunnleggende rasjonale for denne protokollen er konfrontere fag med to belønninger som varierer i både størrelsen og forsinkelse17. Ett alternativ gir en liten umiddelbar belønning (betegnes mindre før, SS) og den andre gir en større, men forsinket belønning (kalt større senere LL). Andelen av svar til SS alternativ kan brukes som en indeks av impulsivitet18. Differensial forsterkning av lave prosedyrer, faktor på impulsivitet skal vurderes er svaret hemming (dvs. manglende evne til å holde prepotent svar) når det er en negativ straff beredskap på upassende svare. Begrunnelsen for denne protokollen introduserer emner til en situasjon der den eneste måten å skaffe belønninger er å stoppe deres svarer19. Til slutt, funksjonen-negativ diskriminering prosedyren evaluerer svar hemming når det er ingen eksplisitt straff på upassende svare. Begrunnelsen for denne protokollen (også kjent som Pavlovian betinget hemming eller A / AX-prosedyre) er å evaluere fag evne til å holde tilbake unødvendige svar20.

Disse prosedyrene skiller seg ut i forhold til andre har noen praktiske funksjoner. For eksempel er prosedyrene presenteres her egnet for gjennomført i minimal utstyrt condition kamre (også kjent som "the Skinner box"). Figur 1 viser et diagram over en typisk condition kammer. Condition kamre er nyttig forskning instrumenter av mange fordeler. De tillater automatisk samling av relativt store mengder data, maksimere antall emner vurdert for enhet av tid og rom21. Videre atferdsmessige studier i condition kamre krever minimal forsker intervensjon, noe som reduserer tiden og innsatsen investert av laboratoriet staff, i motsetning til andre tilgjengelige metoder (f.eks ikke-automatiske T-labyrinter, sett-skiftende bokser) 21. minimere forskernes intervensjon også bidra til å redusere forskernes bias, redusere effekten av forskernes læringskurve, og en reduksjon av håndtering-indusert stress22. Typisk condition kamre er relativt standardisert for bruk med middels størrelse gnagere, som rotter (R. norvegicus), men kan brukes til å studere andre taxa, som tilsvarende størrelse marsupials (f.eks D. albiventris, og L. crassicaudata 23). det er også kommersielle condition kamre tilrettelagt for mindre (f.eks mus [M. musculus]) og større (f.eks ikke-menneskelige primater) arter. Sette opp og gjennomføre protokollene presenteres i denne artikkelen krever minimalt med programmering kunnskaper og krever et ganske lavt antall oppnåelige input og output-enheter, i motsetning til mer avanserte alternative metoder (f.eks 5-valget føljetong reaksjonstid oppgave [5- CSRTT]24 og tegn-sporing25).

Figure 1
Figur 1: Diagram av en condition kammer prototype. Hovedkomponentene i condition kammeret inkluderer: (1) venstre spaken, (2) mat beholder (utstyrt med lateral infrarød dioder å oppdage hodet oppføringer), (3) focalized lys, (4) høyttaler for tone utslipp (bakfra), (5) hus lys (bakfra), (6) mat dispenser. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

De tre protokollene beskrevet i dette avsnittet krever bruk av rotter som fag. De fleste laboratorium rotte stammer egner; for eksempel Wistar, lang-Evans, Sprague-Dawley, etc. Etikk av Universidad Iberoamericana, følge guiden og bruk av forsøksdyr (Institute of laboratorium dyr Resources, provisjon på biovitenskap, National Research Council, 1996) godkjent laboratorium protokoller å bli beskrevet.

1. dyr bolig og forberedelse

  1. Bestemme antall rotter som skal brukes. Dette avhenger av flere faktorer, for eksempel design valgt, statistiske makt ønsket/påkrevde, kostnadene for studien, og tiden tilgjengelig for gjennomføre studiet26.
  2. Label hver rotte hale med en uutslettelig markør til identifikasjonsformål.
  3. Huset rotter enten individuelt eller i grupper (2-5) med vann fritt tilgjengelig.
  4. Begrense rotter matinntaket for å motivere dem for protokollene. Ved individuelt ligger rotter er en praktisk metode for maten begrensningen å redusere vekten til 85% av gratis-fôring veie (bruk bare for voksne rotter)27. Opprettholde denne mål vekten ved å gi supplerende mat etter gjennomfører protokollen. For gruppen plassert rotter, gi tilgang til mat for 60 min daglig etter gjennomfører protokollen27.
  5. Huset condition kamrene i lyd og lys demping skjell.

2. preliminary lærer

Merk: Før du starter en av disse atferdsmessige protokoller må rotter bli vant til condition kamre og mat pellets. Det er også viktig å trene svarene som dyrene ville operere i protokollen. De tre protokollene presenteres her bruker appetitive motivasjon for å indusere atferd indikativ av impulsivitet, som de fleste andre tilgjengelige alternative oppgaver (med Velg unntak28). Konvensjonell mat dispensere er godt egnet til å levere både kommersielle raffinert korn og sukker pellets, men kan også håndtere "rå" korn under visse omstendigheter29.

  1. Habituering
    1. Etter igangsetting mat begrensning regimet, introdusere rotter i condition kamrene uten igangsetting alle protokoller for 30 min, for å venne utforske svar. Legg 60 mat pellets i mat receptacle begynnelsen av økten for å venne mat neophobia.
    2. Gjenta daglig til rotter forbruke alle mat pellets.
  2. Magasinet opplæring
    1. Etter habituering scenen, introdusere rotter i condition avdelingene to ytterligere 30 min daglig økter levere mat pellets hver 45 s. Dette hjelper rotter identifisere kilden til mat pellets.
  3. Lever-trykk opplæring
    1. Bruk denne bare for intertemporale valg og DRL protokoller.
    2. Prosjekt (for DRL) eller to spakene (for intertemporale valg) i chambers og starte en kontinuerlig forsterkning prosedyre, det vil si, levere mat pellets for hver spaken trykk. Denne prosedyren brukes samtidig med en gratis mat pellets levering hver 45 s (dvs. en alternativ FR1-FT45 s tidsplan forsterkning30), som i forrige stadium. Sesjoner kan ha varighet for 30 min.
    3. Gjenta daglig etter rotter motta 80 belønninger for to påfølgende dager.
  4. Utformingen av suksessive tilnærmelser
    1. Bruk denne metoden i tilfelle rotter ikke når vilkåret i fire sesjoner.
    2. Åpne skille skallet av condition kammeret og observere rottene oppførsel. Levere mat pellets for hvert svar som tilnærmet målet svaret (dvs. lever trykke). Eksempler på disse omtrentlig svar nærmer seg, sniffing eller berøre spaken.
    3. Når rotter konsekvent utføre tilnærmet svarene, slutter å levere belønninger dem og begynne krever et svar som er nærmere målet svaret. Gjenta etter behov.

3. programmering automatisert protokoller

Merk: Brukte verdiene (f.eks forsinkelser, belønning beløp, antall forsøk, økt varighet, planene verdier, Tidsavbruddslengde, Inter prøve intervall span, terskelen for tvungen forsøk, tilstedeværelse/fravær av medfølgende stimuli, stimuli varighet) presentert var vilkårlig valgt. Leserne kan være lurt å konsultere litteraturen for å bestemme nødvendige parametere og forhold for utrette sine bestemt mål. Koder for å gjennomføre prøver av de tre protokollene presenteres her i MED-PC omgivelser finnes i lageret som finnes i følgende URL: https://github.com/SaavedraPablo/MED-PC-codes. Slike koder kan fritt lastes ned og endres etter behov.

  1. Intertemporale valg
    1. Velg verdiene for forsinkelsen og omfanget av belønning. For eksempel valg for SS alternativet levere en mat pellet umiddelbart og valg for LL alternativet levere fem mat pellets etter en 20 s fast forsinkelse.
    2. Velg et ferdig kriterium. Avslutt økter automatisk etter ferdigstillelse av noen angitt kriterium. For eksempel: avslutte økten etter 40 valg forsøk eller 50 min.
    3. Kombiner hvert alternativ med en spak (venstre eller høyre) innenfor condition kammeret counterbalancing laterality av alternativene emner.
    4. Prosjektet både spaker inn condition chambers og gjøre alternativer SS og LL tilgjengelig ved gjennomføring av en variabel intervall tidsplanen30. Når første spaken trykker etter et bestemt intervall er utløpt, aktiverer dette den tilknyttede alternativet (forsinkelse inkludert). Varierende varigheten av slike et intervall på en pseudo-tilfeldig måte hindrer eksklusive preferanse for et bestemt alternativ.
    5. Trekke både spaker og aktivere konsekvensen forbundet med SS eller LL alternativene etter gjennomføring av variabel-intervall forsterkning.
    6. Utføre en tidsavbrudd tilstand (signalisert av et hus-lys blackout) etter belønning. Juster denne varigheten av denne tilstanden å likestille Gjennomsnittsvarighet av Inter prøve intervaller for begge alternativene. Neste valg rettssaken begynner etter ferdigstillelse av tidsavbruddet. Figur 2 viser et diagram over hendelser i to påfølgende forsøk på en intertemporale valg prosedyre.
    7. Implementere tvunget prøvelser. Hvis fag velger et alternativ for to påfølgende forsøk, fastsetter programmet at neste rettssaken vil være en tvungen prøveversjon av gjenværende alternativet. Dvs i neste prøve begge spaker er tilgjengelig, men bare en vil virke. Dette sikrer at fagene opplever resultatene knyttet til begge alternativene.
    8. Fullføre en daglig økt når en prespecified antall forsøk er fullført eller når den maksimale tiden har gått.

Figure 2
Figur 2: Diagram av input og output hendelser i to sammenhengende studier av en intertemporale valget prosedyren. Diagram over en prototypiske intertemporale valg prosedyre, illustrerer et SS alternativ valg og en LL alternativ valg, i to påfølgende forsøk. Hver rad viser tidslinjen i forekomsten av bestemt utdata eller input hendelser. Toppene i SS tidslinjen representerer valg av det mindre-raskere alternativt (ved gjennomføring av variabel-intervall tidsplanen). Toppene i LL tidslinjen representerer valg av større senere alternativ (idem). Stjerner i Rw tidslinjen representerer belønne leveranser. Forhøyet platåer i OR tidslinjen representerer perioder med anledning til å uttale (de er vanligvis signaliserte og varigheten varierer avhengig av tiden enkelt tar for å utføre den angitte kriteriet); Står for tidsavbrudd som begynner etter belønning og slutter med neste rettssaken; i denne perioden er både spaker trukket. Merk at tidsavbrudd-varigheter varierer avhengig av rettssaken (SS valg eller LL valg) for å holde Inter prøve intervaller likestilles. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. DLR
    1. Velg verdien for minimum tid etter som svarer vil produsere en belønning. For eksempel 10 s.
    2. Etter en økt eller etter lever-trykk svar, starte en nedtellingstidtaker fra valgte verdi (f.eks. 10 s) til null. Hvis fag avgir et svar før timeren når verdien null timeren tilbakestilles, slik at de må vente en ny mulighet til å få en belønning. Hvis fag avgi svar etter timeren når verdien null, levere mat pellets og restarte stopuret etter 2 s (Dette lar dyret å konsumere mat). Figur 3 viser noen mulig svarer mønstre og deres tilsvarende programmert konsekvenser.
      Merk: Under 2 s belønning henter intervall, svar er ikke telles, som kan påvirke andelen burst svar i sjeldne tilfeller når rotter spise maten raskt nok og måtte svare umiddelbart etterpå eller ikke klarer å oppdage leveransen av mat. Dette kan bedres ved hjelp av en bunke signalering 2 s belønne henting intervall31. Tidligere forskning har imidlertid vist at slike svar er ubetydelig selv i fravær av signalering signaler.
    3. Avslutte økten etter en tid og/eller antall belønninger kriterium.

Figure 3
Figur 3: Diagram av en hypotetisk reaksjonsmønster og programmert konsekvensene i en DRL 15 s prosedyre. Toppene i R tidslinjen representerer tidslinjen svar spontant slippes ut av emnet. Stjerner i Rw tidslinjen representerer tidslinjen i belønne leveranser. Tall under raden Cl representerer en klokke telle ned fra 15 s tiden igjen før neste anledning til å svare og tjene belønning. Merk at belønning levering oppstår bare hvis et svar er gitt siden minimal tid 15 s har gått fra siste svaret. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Funksjonen-negativ diskriminering
    1. Velg stimuli varigheter, Inter prøve intervall varighet og etterbehandling kriterium for økter. For eksempel bruk 8 s varigheter for betinget stimuli, variabel 92 s Inter prøve intervaller og etterbehandling nødvendighetskriteriet 24 prøvelser.
    2. Presentere pseudo-tilfeldig to typer studier, A + og AX-, 50% av tiden hver; A og X representerer stimulans typer og tegnene pluss og minus representerer tilstedeværelse eller fravær av mat, henholdsvis. A + forsøk: slå på et focalized lys (stimulans A) for 8 s og deretter levere to mat pellets (+). AX-forsøk: slå på et focalized lys (begge sider) for 8 s og samtidig presentere en tone (stimulans X) men ikke leverer mat (-). Figur 4 viser et diagram over programmert hendelsene for hver prøveversjon.
    3. Avslutte økten etter en tid og/eller antall forsøk kriterium.

Figure 4
Figur 4: Diagram av rettssaken brukes i funksjonen-negativ diskriminering prosedyren. Høyder i A tidslinjen representerer onsets av eksitatoriske stimulans. Høyder i X timeline representerer onsets på hemmende stimulans. Stjerner i mat tidslinjen representerer mat levering. (A) en + forsøk inkluderer presentasjon av eksitatoriske stimulans etterfulgt av mat levering. (B) AX-forsøk inkluderer presentasjon av eksitatoriske stimulans i forbindelse med hemmende stimulans uten mat levering. Huske at forsøk må være ispedd tilfeldig og beskikket ved relativt lange Inter rettssaken intervaller for bedre resultater. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

4. kjører protokoller

  1. Gjennomføre protokollen daglig, om gangen standard, alltid plassere rotter i samme operant kammeret.
  2. Definere protokoller i dataprogrammer. Kontroller at riktig merke utdatafilen med fagene navn, tilstand, og studere.
  3. Rengjør indre vegger, tak, og grill gulvet av operant kammer med en etanol eller klor løsninger, for å fjerne lukt fra tidligere økter eller tidligere studier.
  4. Kontroller at alle avgjørende innganger og utganger fungerer riktig ved å manuelt aktivere og overvåking ved hjelp av datamaskinen.
  5. Kontroller at mat dispenser har nok mat til å levere hele økten.
  6. Flytte bolig merdene med rotter i nærheten condition kamrene.
  7. Åpne bolig buret og forsiktig bærer hver rotta å dens tilsvarende condition kammer, lukke condition chambers og skille skjellene.
  8. Starte programmet og vent til programmet er fullført. Hvis dataene ikke lagres automatisk, lagre utdatafiler av økten i datamaskin- eller andre steder.
  9. Forsiktig ta rotter i deres tilsvarende burene bolig når programmet er ferdig.
  10. Gi supplerende mat til rotter etter valgte mat begrensning regimet.

5. datainnsamling, analyse

Merk: Koder for utpakking og manipulere data fra MED-PC utgang filer (lagret med filtypen .txt) for hver prosedyre finnes i lageret som finnes i følgende URL: https://github.com/SaavedraPablo/MED-PC-to-R-codes.

  1. Intertemporale valg
    1. Registrere spaken presser i SS alternativ og i LL alternativ.
    2. Dele SS alternativ svar av de totale svarene å få andelen impulsiv svar. Eventuelt dele SS alternativ svarene av LL alternativ Svar å beregne forholdet mellom impulsiv svar. Ta den briggske logaritmen til forholdet datapunkt for å fjerne skjevfordeling fra distribusjon.

Figure 5
Figur 5: Histogram for IRTs for en rotte i en enkelt økt DRL 10 s protokollen. Fordelingen er bimodale, med en av toppene på svært kort IRTs (burst svar) og den andre lokalisert nær tid nødvendighetskriteriet protokollen (tidsbestemt svar). Merk også at det er en opphopning av et lite antall svar til høyre og relativt langt fra den tidsbestemte fordelingen (attentional feil). Dataene ble Hentet fra 9th økten i DRL protokollen rotte 6 en fersk upubliserte studie. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. DRL
    1. Angi en counter variabel i programmet øker med hver tidsenhet fra begynnelsen av økten.
    2. Registrere counter variabelen i en liste over verdier for hver av svarene som de oppstår under økten. Dette vil gi en kumulativ post svar; som er oppstod nøyaktig tid som hver svar under økten.
    3. Få den kumulative registrering av svar og trekke hver verdi, jeg, fra den forrige verdien, i-1, for å få mellom svaret ganger (IRTs), som utgjør variabelen av interesse.
    4. Tegn et histogram av IRTs for en rotte i en sesjon med 1 s mellomrom i X-aksen, for å visuelt inspisere dataene. For en typisk erfarne emne, bør dette ser som en bimodale distribusjon med en del av dataene samlet venstre og en annen del av data gruppert i det valgte timelige kravet av DRL-protokollen. Figur 5 viser et eksempel på typisk ytelse i DRL protokollen for en rotte i én økt.
    5. Klassifisere typer IRTs. Som nevnt ovenfor, er distribusjon av IRTs for et typisk emne bimodale. En mulig tolkning av denne figuren er at det er sammensatt av blandingen av (minst) to distribusjoner reflekterer separat prosesser32.
      1. Klassifisere IERs indikerer attentional feil.
        1. For lang IRTs kan være tegn på attentional feil (dvs. perioder som rotter ikke var engasjert i oppgaven)33. En nyttig praksis for disse er å skille høyreekstreme outliers fra resten av dataene32. For eksempel multiplisere interquartile rekke rightward fordelingen av noen tilfeldig konstant (f.eks 3) og legger dette tallet til medianen for denne fordelingen til å bestemme en avkuttet verdi som signaliserer attentional feil og resten av data32.
      2. Klassifisere svar i enten på leftward eller rightward distribusjon (når outliers har vært fjernet32).
        1. Leftward distribusjon eller briste svar distribusjon er konstituert av for kort IRTs, som er tolket som om hyperaktivitet34 eller mangel på oppmerksomhet og/eller svar tilbakemelding35. På den annen side, regnes IRTs på rightward distribusjon eller tidsbestemte svar distribusjon som om å svare i justering av timelige innsnevring av protokollen32. Bruk en vilkårlig cutoff for å klassifisere grensene for leftwards og høyre distribusjoner31 eller bruk matematisk modellering til så32,33,36.
      3. Angi parametrene for tidsbestemt svar fordelingen.
        1. Være oppmerksom på rightward fordelingen i et erfarne dyr, som vanligvis tar mesteparten av IRTs og regnes som den viktigste delen av datasettet.
        2. To parametere av interesse er lokalisering av toppunktet og spredning. Tidligere gir en indeks over kapasitet til å hemme tidlig svar; Skift til venstre for tiden vilkåret kan tolkes som veiledende av impulsivitet37. Sistnevnte er om timelige estimering; den smalere fordelingen, jo større den timing nøyaktighet32,40,43. Beregne disse parameterne enkel Deskriptiv statistikk eller mer avansert matematisk modellering40,43,33.
        3. En nyttig guide til passende DRL data for teoretisk fordelingen foreslått av Sanabria og Killeen33, se det supplerende materialet av disse forfatterne.
      4. Få en global effektivitet mål.
        1. Hvis etterbehandling kriteriet for økten er timelig (dvs. varighet for økt vil være konstant) dele antall opptjente belønninger antall svar avgis, for å oppnå et mål for effektiviteten. Hvis etterbehandling kriteriet er et bestemt antall belønninger beregne belønning prisen, deles som antall Premier økt varighet. Merk at disse globale tiltak sier lite om hvordan dyr er å få eller mister belønningene i protokollen og må brukes bare som et utgangspunkt.
  2. Funksjonen-negativ diskriminering
    1. Registrere frekvensen eller varigheten av svar A + og AX-forsøk. Viktigste mål betinget svarer kan være mener svar frekvens38, mener svar varighet39eller andelen forsøk med minst ett svar.
    2. Etter velger foretrukket betinget svarer mål, trekke verdien av å svare under en + forsøk minus å svare under AX-prøvelser for hvert emne i en bestemt økt. Dette vil utgjøre en negativ indeks impulsivitet40; Det er mindre forskjellen mellom to verdier, jo større impulsivitet.
      Merk: Data fra denne oppgaven låne til analyser basert på tiltak fra signal oppdagelsen teori41,42, som kan brukes til å supplere enkel subtraksjon tiltak.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

De tre protokollene som er beskrevet i denne artikkelen kan hver utføres alene eller sammen med andre; Dette avhenger av problemet, som i sin tur vil bestemme studien design. Eksempler på studien design som er kompatibel med disse protokollene er: (1) tid serien studier, som tar sikte på å beskrive langsgående endringer i ytelse; (2) kvantifisering av individuelle variasjon, som har som mål å fastslå påliteligheten av tiltak; (3) cross-sectional korrelasjon studier, som mål å vurdere om ytelse i en protokoll kan brukes til å forutsi resultatene på en annen protokoll gjennomført etterpå; (4) langsgående korrelasjon studier, som mål å fastslå om ytelse i en protokoll kan brukes til å forutsi resultatene på en annen protokoll gjennomført samtidig; (5) ikke-eksperimentelle gruppen sammenligninger, som mål å vurdere om to eller flere utvalg fra ulike befolkningsgrupper variere med hensyn til impulsiv ytelse; (6) foregi-posttest sammenligninger, som mål å fastslå om en intervensjon (f.eks atferdsmessige, farmakologiske, kirurgisk) er effektivt i å endre (f.eks øke, redusere, stabilisere) impulsiv ytelse; (7) enkel forsøksgruppen sammenligninger, som mål å vurdere om en intervensjon hvis effektiv i å endre impulsiv ytelse men foregi måling ikke er tilgjengelig (f.eks i intervensjoner i tidlige stadier av utviklingen ment å påvirke i voksen ytelse). Denne listen er ikke ment å være uttømmende kombinasjoner av studien design er mulig og oppmuntret.

Som nevnt ovenfor, er intertemporale valget prosedyren utformet for å vurdere forsinkelse-diskontere komponenten av impulsivitet. De resterende to protokollene skal undersøke hemmende kapasitet, som antas for å være en av de viktigste komponentene i impulsivitet. DRL protokoller evaluere svaret hemming når upassende svare er eksplisitt straffet av belønning forsømmelse. På den annen side, vurderer funksjonen-negativ diskriminering svar hemming når det er ingen nominell straff beredskap upassende respons. Deretter beskrives noen representant resultater av en av hver protokoll fra nåværende laboratorium eller andre steder.

Figur 6 viser en sammenligning av ytelse i en intertemporale valg prosedyre fra et utvalg av Hypertensiv rotter (SHR) spontant og Wistar rotter. Førstnevnte er en allment akseptert rotte belastning modell av ADHD, mens sistnevnte er en vanlig kontroll belastning. SS alternativet leveres enkelt mat pellets etter en 2 s fast intervall tidsplanen og LL alternativ leverte fire mat pellets etter en 28 s fast intervall tidsplanen (huske at disse alternativene var tilgjengelig ved gjennomføring av en innledende oversikt over forsterkning; i dette tilfellet en variabel intervall på 30 s). Som avbildet, er Logg spaken svarprosent forbundet med SS alternativ høyere i SHR sammenlignet Wistar rotter. Dette kan tolkes som SHR presenterer en preferanse for umiddelbar belønning på bekostning av et rikere men forsinket alternativ, et tegn på høy forsinkelse-diskontere relaterte impulsivitet.

Figure 6
Figur 6: sammenligning av preferanse for alternativ SS i en intertemporale valg prosedyre for SHR og Wistar rotter. Y-aksen viser logg-forvandlet SS/LL forholdstallene. Boxplots er konstituert av data fra gjennomsnittet av vare fem møter ytelsen for en gruppe av åtte SHR og en gruppe av åtte Wistar rotter. Dataene ble tilpasset fra studien utført av Orduña37 (figur 2 og Figur 3) forfatterens tillatelse. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Om ytelse på DRL protokoller viser figur 7 Longitudinelle data i en enkelt rotte med en 10 s timelige selvbeherskelse på å svare. Det kan sees, under de første øktene rotta avgir en høy andel av burst svar, men det er en nedgang på ytterligere økter. Det kan også sees at i tidligere økter er det mange svar i timelige kriteriet for protokollen. Men som dyret kjøper erfaring i oppgaven, det til slutt lærer å svare rundt 10 s. Dette er bevis på rollen til læring i ytelse i denne protokollen. Vær oppmerksom på at ingen av IRTs lavere enn 10 s ble belønnet; selv i 18th økten er det en stor andel av ineffektiv svar. Slik ytelse betegner en viktig kvalitet av protokollen: minst med disse parameterne, oppgaven er ikke lett å master, som er nyttig for å unngå problemer forbundet med tak effekter.

Figure 7
Figur 7: langsgående progresjon av resultatene på en DRL protokoll for ettall rotten. Hver av de stablede tomtene viser anslaget for sannsynlig tetthet fordelingen av IRTs for et emne (rotten 2) langs 18 økter. Dataene ble trukket ut fra en fersk upubliserte studie. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Et eksempel på en farmakologisk effekt på DRL ytelse er vist i Figur 8. Etter å ha nådd en jevn ytelse i en DRL prosedyre med målet tiden 10 s, fem hunnrotter fikk en 1 mL/kg injeksjon saltoppløsning og ble testet i samme prosedyre 30 min senere i åtte påfølgende dager. Deretter saline ble erstattet med en lik mengde 0,05 mg/kg haloperidol og ytelsen ble testet for seks flere økter. Dette rettet mot testing om impulsiv ytelse i denne prosedyren ble redusert via D2 reseptorer antagonisme. Dosen ble valgt fordi det er kjent at haloperidol 0.075 mg/kg eller mindre ikke redusere motor kapasitet av dyr og viser ingen bivirkninger som kan skjule målet opptreden43. I tillegg haloperidol ved 0.048 mg/kg nesten ikke forstyrre reseptorer enn D244. I Figur 8blå tetthet tomter viser fordelingen av IRTs for rotter i de tre siste innspillingene av saltvann tilstanden og laks-farget tetthet tomter viser fordelingen av IRTs for de samme elementene i de siste tre øktene med haloperidol tilstand. Innebygd bar tomter viser sammenligninger mellom svarprosenten (øverst) og mellom belønning priser (nederst) innen samme tidsramme av begge betingelsene (fargekode: blå = saltvann, laks = haloperidol).

Figure 8
Figur 8: effekten av haloperidol på DRL ytelse. Hvert panel viser en sammenligning mellom resultater på de siste 3 øktene i saltvann administrasjon scenen (blå) og haloperidol administrasjon scenen (laks). Primære tomter viser til IRTs tetthet distribusjoner for individuelle Subjekter (rotten 2 død årsaker relatert til studien) og gjennomsnitt data (nederste høyre panel). Innebygd tomter viser sammenligninger av svarprosenten (A) og belønning priser (B) i begge fasene med samme fargekode som brukes for tetthet tomter. Dataene ble trukket ut fra en fersk upubliserte studie. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Det kan sees i blå tetthet tomter, vise fag individuelle forskjeller når det gjelder utslipp av burst svar. Mens rotter 1 og 3 knapt produsere burst svar, en betydelig andel av rottene 4, 5 og 6 IRTs distribusjon var konstituert av burst svar. Innebygd baren tomter viser at haloperidol redusert samlede svarprosenten for tre av fem fag, spesielt for disse fagene med en høy andel av burst svar. Dette illustrerer at haloperidol hovedsakelig påvirker responsen på de svar med kort IRTs, hva kan bekreftes med rosa tetthet tomter. Også tomter bar Vis som belønner rate redusert for fire av fem fag. I gjennomsnitt haloperidol redusert administrasjon litt både svar og belønning priser (se høyre nedre panelet), som er rapportert i andre studier med rotter45 og nonhuman primater46 bruke ulike ganger (men se en studie av Britton og Koob47 som belønning rate økt med samme dose). Hvis bare vurderer globale arbeidsmål, kan dette resultatet virke paradoksalt at denne protokollen er spesielt utformet for å prisen lav svarprosenten (som navnet antyder). Dette resultatet starter at en lav rate svarer ikke er tilstrekkelig til å gi en optimal utnyttelse av tilgjengelige belønninger i denne oppgaven. Undersøke tidsbestemt svarene kan distribusjon i tetthet tomter kaste lys over naturen av dette funnet. Mens fjelltoppene tidsbestemt distribusjonene ikke systematisk skifte til begge sider av haloperidol, økt spredning drastisk. Dette kan gjenspeile en forstyrrelse av timelige estimering, som har tidligere vært rapportert bruker andre prosedyrer48.

Det forventede resultatet var en nedgang i impulsivitet. Haloperidol er en høy affinitet selektiv dopamin D2 reseptor antagonist som fungerer hovedsakelig i postsynaptic dopamin reseptoren. Som nevnt ovenfor, spiller dopaminergic systemet en viktig rolle i impulsiv atferd. For eksempel har D2 reseptor ligand binding i NAc blitt rapportert å forutsi økt impulsivitet49. Også reduserer dopamin NAc uttømming svarfrekvensen tidlig i andre protokoller som måler komponenten svar hemming av impulsivitet50. En mulig tolkning av observerte resultatene ville være at dosen av haloperidol brukes ikke var tilstrekkelig til å redusere betydelig hemming-relaterte impulsivitet mens forstyrre tid estimering, forårsaker uorganisert svarer og belønning tap. Dette understreker behovet for en mer detaljert analyse av IRTs for å gi en grundigere tolkning av data, i stedet for bare ansette globale tiltak som tidligere rapporter har gjort.

Om funksjonen-negativ diskriminering, figur 9 viser typisk ytelse av en gruppe av fag i denne protokollen gjennom 16 økter. Som er dokumentert i figuren svarer i A + prøvelser og det AX - ikke avvike vesentlig i tidlig økter. Etter et par møter, men reagerte rotter ulikt på begge typer forsøk, som avslører at stimulans X er motvirke svar tendensen kontrollert av A stimulans. Merk at fag tilbakeholde magasinet tilnærming svar uten noen straff i AX-forsøk. Viktigere, viser fag ganske robust individuelle forskjeller både å en + prøvelser og AX-forsøk, som vist av feilfeltene. Dette er ytterligere brukes i Figur 10, som viser enkelte eksempler av ekstreme tilfeller med hensyn til graden av reaksjon hemming vises i denne protokollen.

Figure 9
Figur 9: langsgående progresjon av resultatene på en funksjon-negativ diskriminering protokoll for en gruppe rotter. Poeng representerer mener betinget respons (magasinet tilnærming) varigheter for seks rotter i hver 16 økter. Svarte punkter identifisere innen en + prøvelser og grå poeng identifisere svarer i AX-forsøk. Feilfelt representerer 95% bootstrapped konfidensintervall. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Figure 10
Figur 10: sammenligning av svaret varigheter i A + og AX-prøvelser for to ekstreme personer på en funksjon-negativ diskriminering protokoll. Øvre panel viser resultatene av en høy-impulsivitet person (Rat I1) og det nedre panelet viser resultatene av en lav-impulsivitet emne (Rat I6). Histogrammer representerer distribusjoner av svaret varighetene i de fire siste innspillingene; grønn identifiserer svarer i A + prøvelser og lilla identifiserer svarer i AX-forsøk. Her, angis impulsivitet av overlappingen mellom distribusjoner. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Denne artikkel gitt en beskrivelse av diverse forskjellige protokoller for screening impulsivitet i rotter. Det er hevdet at disse bestemte protokoller er foretrakk for enkel programmering og data analyse og krever færre drift og stimulans enheter enn andre tilgjengelige alternativer. Det er flere avgjørende skritt for effektiv gjennomføring av disse protokollene, som (1) gir en problemstilling, (2) velge en passende studien design, (3) programmering valgt protokoll, (4) gjennomføre studiet, (5) innsamling av data, (6). analysere dataene og (7) tolker dataene. Tilstrekkelig utvikle problemstillingen bidrar til å begrense omfanget av mulige måter å nærme seg temaet. En fokusert problemstilling vil trolig føre til en passende studien design, som informerer forskere om det merkede emnet. En av kardinal funksjonene av disse protokollene er at de er i stor grad automatiserte. For å produsere en feilfri program for drift condition kammeret og samle dataene automatisk, må en grundig kode skrives. Hvis godt utført (daglig kjøre, på samme time, av samme forskere og regnskap for de store forvirrende faktorene), kan disse protokollene gi god mengder data som kan tolkes på en rekke løsninger; for eksempel i en molekylær mote (svaret av svar), i en prøveversjon av rettssaken mote, økter kvartaler, over økter, etc.

Protokollene som presenteres i denne artikkelen har validert andre steder. For eksempel bruker den samtidige-kjeder versjonen av intertemporale valg prosedyren, Orduña37 funnet sterke bevis som en rotte modell for ADHD utført dårlig sammenlignet med dyr i en kontroll (se figur 6). Selv om dette resultatet kan tas som sterke bevis til støtte for gyldigheten av denne dyremodell, kan det være, i det minste en alternativ forklaring. Dyr kan foretrekker SS alternativet ikke på grunn av en kraftig forsinkelse diskontere men snarere på grunn av en dårlig følsomhet til omfanget av belønning. Etterfølgende eksperimenter av denne forfatteren utelukkes denne muligheten (eksperiment 2) og til slutt bekreftet at forskjellen i ytelse mellom stammer er faktisk skyldes forskjeller i forsinkelse diskontere (eksperiment 3). Dette ble elegant gjort ved hjelp av samtidige kjedene evaluere følsomhet for å belønne omfanget og forsinke diskontere isolert; dvs vurdere preferanse mellom varierende mengder belønninger opprettholde varigheten av forsinkelsen konstant og vice versa. Som det kan bli husket, antas forsinkelse diskontere for å være direkte relevant for impulsivitet.

Forsinkelsen diskontere ansiktstrekk av impulsivitet har vært grundig studert med protokoller som manipulere forsinkelser eller lønn beløp i enten innenfor eller mellom økter mote51,52. Slik praksis kan forskeren å karakterisere matematisk forfallet i belønning verdien som en funksjon av forsinkelsen. Imidlertid er bruker flere verdier av forsinkelsen eller omfanget ikke nødvendig for å vurdere graden som en forsinket utfall påvirker foretrekker at resultatet, som studiet av Orduña37 viste det forskjeller i ytelse i en forsinkelse diskontere protokollen er skyldes forskjeller i følsomheten å utsette. Videre ville bruker en enkelt forsinkelsesverdi være ønskelig hvis man skal bruke flere protokoller eller evaluering fag innen en kort utviklingsstadiet. Denne artikkel presenterer samtidig-kjeder tidsplanen som et praktisk alternativ53, som er betydelig enkelt blant paradigmer å vurdere forsinkelse-diskontere tilknyttede impulsivitet som er enkelt å program, utføre, og tolke.

DRL prosedyrer har også blitt bekreftet empirisk. For eksempel valgt van den Broek et al.54 impulsiv og ikke-impulsiv kvinne deltakerne basert på resultater i en figur-samsvarende aktivitet. Disse forfatterne rapporterte at impulsiv deltakerne tendens til å utføre dårlig i en DRL aktivitet sammenlignet med ikke-impulsiv deltakere i flere situasjoner. Orduña et al.31 funnet, forskjeller mellom SHR og Wistar rotter ytelse på en DRL-protokoll. Imidlertid ble forskjeller observert i tidlig økter. Som økter passert, forsvinne belastning forskjellene. Dette angir at protokollen (eller, igjen, på minst bestemt parameterne ansatt) er bare i stand til å oppdage forskjeller i læring priser ikke i steady statene disse rotte stammer. Det er viktig å merke seg at en rekke mål ganger har vært brukt i DRL litteratur. Det synes imidlertid at ulike tider har vært knyttet til forskjellige psykiatriske tilstander; Mens kortere mål ganger er vanligvis brukt til modell impulskontroll lidelser31,32,33, større de har blitt brukt til skjermen for depresjon55,56,57 . Det synes å støtte ideen om at ulike prosesser påvirker virkemåten under begrensninger av kortere og lengre målet ganger33. Det var grunnen til å velge 10 sekunders målet ganger i representant resultatinndelingen. I tillegg må større mål ganger introduseres gradvis over en rekke trinn, som øker varigheten av protokollen.

Det er også studier validerer funksjonen-negativ diskriminering prosedyrer som protokoller å vurdere impulsivitet. For eksempel, han et al.58 funnet at deltakerne merket som impulsiv utføre dårlig i en overføring test (dvs. summering) for funksjonen-negativ diskriminering protokollen (men se en annen studie av han et al.59). I en annen studie vurdert Bucci et al.60 funksjonen-negativ diskriminering forestilling av SHR og en kontroll stamme av rotter. Selv om ikke å observere samlede forskjeller i ytelse mellom stammer, disse forfatterne funnet kjønnsforskjeller som etterligner i mennesker. Nemlig, kvinnelige SHRs viste en nedsatt ytelse i oppgaven. Dette kan sammenlignes med kliniske data med mennesker, hvor kvinner diagnostisert med ADHD viser mer ekstreme symptomer enn menn61. Konvergerende linje med bevis validerer funksjonen-negativ diskriminering som en modell av impulsivitet kommer fra en studie utført av Meyer og Bucci40. Disse forfatterne rapporterte at ytelse i en funksjon-negativ diskriminering ble nedsatt av lesjoner i prefrontal cortex. Denne hjernens struktur antas for å spille en viktig rolle på impuls kontroll5 og, ja, lesjoner i denne strukturen er dokumentert for å svekke ytelse i andre protokoller å vurdere impulsivitet62, som gir funksjonen-negative diskriminering prosedyre med ansiktet gyldighet. Selv funksjonen-negativ diskriminering-protokollen ikke er så mye brukt til å teste impulsivitet som andre prosedyrer, det var inkludert på grunn av praktiske årsaker, dens ansikt og konstruere gyldighet, og på grunn av den store kroppen av empirisk data og teoretisk utviklinger som har dokumentert mekanismene som er involvert i ytelse i denne prosedyren63,64.

Funksjonen-negativ diskriminering prosedyren har vært et kjennetegn for å indusere en læring fenomen kjent som betinget hemming. For å vise entydig dette fenomenet, er det derfor antatt at to supplerende tester må sendes sammen65 (selv om en rekke forfattere omstridt nødvendigheten og tilstrekkelighet av de tester66,67 ,68,69). I en summering test, ville funksjonen stimulans (X i gjeldende notasjon) redusere svarer fremkalte av en betinget stimulans enn som trente med det (A). I en retardasjon test betinget stimulans X ville skaffe reagerer saktere enn en kontroll stimulans. Men er dette tester for å vise at stimulans X er faktisk hemmende ifølge teoretisk karakterisering av betinget hemming. Tester for betinget hemming er ikke nødvendig for å vurdere lært kapasiteten til en person eller gruppe gjennomgangsstatus prepotent tilnærming svar i nærvær av en bunke knyttet til utelatelsen av mat.

Fremgangsmåtene i denne artikkelen kan tillate forskere å utføre en akkumulator av atferdsmessige tester for impulsivitet. Som nevnt før, har kombinerer flere impulsivitet tester vist synergize prediktiv kraft av protokoller12, som ville være nyttig på både teoretisk og anvendt. En ekstra fordel vurdere ulike manifestasjoner av impulsivitet innenfor en enkelt studie gir innhold gyldigheten (en spesiell type begrepsvaliditet), under forutsetning av at impulsivitet er et mangefasettert fenomen. Men må forsiktighet utvises ved sekvensielt testing impulsivitet med mer enn én av oppgavene som presenteres her, som det har vært dokumentert problemer forbundet med slik praksis. For eksempel carryover effekter kan forekomme, noe som betyr at ytelse i en aktivitet kan bli sterkt påvirket av læring i tidligere oppgaver. Denne effekttypen kunne engang oppstå i forskjellige forhold innen samme oppgave70. En annen ulempe konsekvens av å bruke mer enn to aktiviteter i samme fag er at gitt livet syklus av gnagere, tester noen ganger ville bli gjennomført på forskjellige utviklingsstadier71. Det er noen tiltak for å minimere slike resultater, som counterbalancing rekkefølgen for aktiviteter (som uansett vil være plagsom for correlational studier, som hver bestemt sekvens ikke kan grupperes med de andre for analyser) eller finne protokoller av kort varighet.

Mens ganske nyttig og praktisk, har protokollene presenteres i denne artikkelen noen begrensninger. For eksempel har flere studier rapportert svak ikke-viktige sammenhenger mellom tiltak fra ulike kategorier (eller selv innenfor samme kategori72) protokoller å vurdere impulsivitet73,74,75 ,76. Slik finne utfordringer samtidige gyldigheten av protokoller, spørre noen forfattere å anta at hver kategori av protokoller måle, faktisk uavhengige faktorer som bidrar til impulsiv atferd5,10, 77 , 78. men andre har understreket i delte funksjoner av protokoller og foreslått samlende rammer til ulike former for impulsive atferd4,6,20, 79,80. Det kan være rom for tvil i studier viser fravær av sammenhengen og ikke inkludert intra-klassen sammenhenger rapporter eller andre tester for kvantifisering av psykometriske egenskapene deres måler14,15. Selv om rådende troen er at impulsivitet er mangesidig, trengs mer forskning med en acknowledgeable statistisk styrke å kvantifisere hva grad. En annen kjent begrensning er at prosesser relatert til impulsivitet kan bidra til ytelse i disse protokollene81. For eksempel som beskrevet ovenfor, bestemmes i DRL prosedyren ytelse ikke bare av hemming reaksjonsevne, men også av tid estimering. Andre forfattere har antydet at motiverende og motoric faktorer kan også bidra til ytelse i denne protokollen33,82. Heldigvis har hjelpe metoder blitt utviklet for å utelukke noen av disse faktorer32,73. Ennå er en annen begrensning at laboratoriet protokoller for nonhuman dyr ikke er nøyaktig analoger av dem brukes vanligvis sammen med mennesker11; Dermed er validiteten som translasjonsforskning metoder moot. Studier som vurdert resultatene av mennesker i versjoner av protokollene mer nært beslektede brukes vanligvis med nonhumans føre til lignende resultater83.

Bare tre protokoller ble presentert. Men en håndfull alternative muligheter er tilgjengelig. Eksempler på disse alternativene er 5-CSRTT (som det er også en video-artikkel tilgjengelig84), gå/nei-Go-Go oppgave85, stopp-signalet oppgave86og tegn-sporing paradigmet87. 5-CSRTT er validert også som en modell for ADHD, men det er konstruert for å fokusere på funksjonen uoppmerksomhet i denne tilstanden (selv om svar hemming bidrar også til ytelse). Denne oppgaven krever også en tilpasset panel i en av sideveggene condition kammeret, som krever minst 5 inngående og 5 ekstra enheter (som øker kostnader). Ytelse på farten/nei-Go-Go og stopp-signalet aktivitetene har vist seg å være knyttet til flere psykiatriske tilstander som involverer impulsivitet,88,,89,,90,,91,,92. Disse oppgavene er ganske lik funksjon-negativ diskriminering protokoller, men med ekstra deler som belønner leveres avhengig av fag ytelse20. Slike eiendommelighet innebærer litt mer komplisert koding for automatisk drift og data innsamling og analyse. Endelig, Logg-sporing paradigmet har også vært teoretisk og empirisk knyttet til impulsivitet79. Men for optimale resultater krever det feste en lys-emitting tenke å den spaker76kan også øke kostnadene.

Protokollene beskrevet her kan anses å være lovende som prestasjoner i disse protokollene er følsom for meningsfull biologiske manipulasjoner, for eksempel selektiv formering (se figur 6), farmakologiske intervensjoner (se Figur 8) , og hjerne lesjoner40. En gjennomgang av litteraturen viser imidlertid ofte blandede resultater om retning av effekten. Fremtidige anvendelser av metodene bør systematisk studie som parametere gir sterkere effekter ved å vedta en parametrical tilnærming. Dette vil aktivere forskere til å velge parameterne for en gitt protokoll avhengig av studien design. For eksempel krever correlational studier høy pålitelig Inter individuell variasjon for en passende statistiske makt, mens derimot eksperimentelle studier ha nytte av tiltak med lav intra underlagt varians men er følsomme for situasjonsforståelse manipulasjoner14. En forskning agenda bør vurdere disse sakene for å effektivt bidra til kunnskap om impulsivitet.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Forfatterne ikke avsløre.

Acknowledgments

Vi vil gjerne takke Florencia Mata, Maria Elena Chávez, Miguel Burgos og Alejandro Tapia for å gi teknisk assistanse. Vi ønsker også å takke Sarah Gordon Frances for hennes nyttige kommentarer på et tidligere utkast til denne artikkelen og Vladimir Orduña for vennlige gi rådata fra en publisert artikkel. Takk til Claudio Nallen for å opprette diagrammet i figur 1. Vi er takknemlige for Dirección de Investigación av Universidad Iberoamericana Ciudad de México for korrekturlesing/redigering tjenester og video produksjon utgifter.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
25 Pin Cables Med Associates SG-213F Connect smart control cards to smart control panels
40 Pin Ribbon Cable Med Associates DIG-700C Connects the computer with the interface cabinet
Computer Dell Computer Company T8P8T-7G8MR-4YPQV-96C2F-7THHB For controlling and monitoring protocols’ processes
Conductor Cables Med Associates SG-210CP-8 Provide power to the smart control panels via the rack mount power supply
Food dispenser with pedestal Med Associates ENV-203M-45 (12937) Silently provides 45 mg food pellets 
Head-Entry Detector Med Associates ENV-254-CB Uses an infrared photo-beam to detect head entries into the food receptacle
House Light Med Associates ENV-215M For providing  diffuse illumination inside the chamber  
Interface Cabinet Med Associates SG-6080D Pod that can hold up to eight smart control cards
Med-PC IV Software Med Associates SOF-735 Translate codes into commands for operating outputs and recording/storing input information
Multiple tone generator  Med Associates ENV-223 (597) For controlling the frequency of the tones
Panel fillers Med Associates ENV-007-FP For filling modular walls when devices are not used
Pellet Receptacle Med Associates ENV-200R2M Receives and holds food pellets delivered by the dispenser
Rack Mount Power Supply Med Associates DIG-700F Provides power to the interface cabinet
Retractable Lever Med Associates ENV-112CM (10455) Detects lever-pressing responses; projects into the chamber or retracts as needed
Smart Control Cards Med Associates DIG-716 Controls up to eight inputs and four outputs of a conditioning chamber 
Smart Control Panels Med Associates SG-716 (3341) Connect smart cards to the devices within the conditioning chambers
Speaker  Med Associates ENV-224AM For providing tones inside the chamber
Standard Modular Chambers for Rat Med Associates ENV-008 Made of aluminum channels designed to hold modular devices 
Standard sound-, light-, and temperature isolating shells Med Associates ENV-022MD Serve to harbor each conditioning chamber
Stimulus Light Med Associates ENV-221M For providing a round focalized light stimulus
Three Pin Cables Med Associates SG-216A-2 Connects smart control panel with each of the input and output devices in the conditioning chambers

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Loxton, N. J. The role of reward sensitivity and impulsivity in overeating and food addiction. Current Addiction Reports. 5 (2), 212-222 (2018).
  2. Richards, J. B., Gancarz, A. M., Hawk, L. W. Inhibitory control and drug abuse prevention. Bardo, M. T., Fishbein, D. H., Milich, R. , Springer. (2011).
  3. Gullo, M. J., Loxton, N. J., Dawe, S. Impulsivity: Four ways five fectors are not basic to addiction. Addictive Behaviors. 39 (11), 1547-1556 (2014).
  4. Bari, A., Robbins, T. W. Inhibition and impulsivity: Behavioral and neural basis of response control. Progress in Neurobiology. 108, 44-79 (2013).
  5. Dalley, J. W., Robbins, T. W. Fractionating impulsivity: neuropsychiatric implications. Nature Reviews Neuroscience. 18 (3), 158-171 (2017).
  6. Sosa, R., dos Santos, C. V. Toward a unifying account of impulsivity and the development of self-control. Perspectives in Behavior Science. , 1-32 (2018).
  7. King, J. A., Tenney, J., Rossi, V., Colamussi, L., Burdick, S. Neural substrates underlying impulsivity. Annals of the New York Academy of Sciences. 1008 (1), 160-169 (2003).
  8. Stayer, R., Ferring, D., Schmitt, M. J. States and traits in psychological assessment. European Journal of Psychological Assessment. 8 (2), 79-98 (1992).
  9. Moeller, F. G., Barratt, E. S., Dougherty, D. M., Schmitz, J. M., Swann, A. C. Psychiatric aspects of impulsivity. American Journal of Psychiatry. 158, 1783-1793 (2001).
  10. Evenden, J. L. Varieties of impulsivity. Psychopharmacology. 146 (4), 348-361 (1999).
  11. Winstanley, C. A. The utility of rat models of impulsivity in developing pharmacotherapies for impulse control disorders. British Journal of Pharmacology. 164 (4), 1301-1321 (2011).
  12. Solanto, M. V., et al. The ecological validity of delay aversion and response inhibition as measures of impulsivity in AD/HD: A supplement to the NIMH multimodal treatment study of AD/HD. Journal of Abnormal Child Psychology. 29 (3), 215-218 (2001).
  13. van der Staay, F. J. Animal models of behavioral dysfunctions: Basic concepts and classifications, and an evaluation strategy. Brain Research Reviews. 52, 131-159 (2006).
  14. Hedge, C., Powell, G., Summer, P. The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences. Behavioral Research Methods. , 1-21 (2017).
  15. Nakagawa, S., Schielzeth, H. Repeatability for Gaussian and non-Gaussian data: A practical guide for biologists. Biological Reviews. 85, 935-956 (2010).
  16. Sjoberg, E. Logical fallacies in animal model research. Behavior and Brain Functions. 13 (1), (2017).
  17. Rachlin, H. Self-control: Beyond commitment. Behavioral and Brain Sciences. 18 (01), 109 (1995).
  18. Logue, A. W. Research on self-control: An integrating framework. Behavioral and Brain Sciences. 11 (04), 665 (1988).
  19. Kramer, T. J., Rilling, M. Differential reinforcement of low rates: A selective critique. Psychological Bulletin. 74 (4), 225-254 (1970).
  20. Sosa, R., dos Santos, C. V. Conditioned inhibition and its relationship to impulsivity: Empirical and theoretical considerations. The Psychological Record. , (2018).
  21. Gallistel, C. R., Balci, F., Freestone, D., Kheifets, A., King, A. Automated, quantitative cognitive/behavioral screening of mice: For genetics, pharmacology, animal cognition and undergraduate instruction. Journal of Visualized Experiments. (84), (2014).
  22. Skinner, B. F. A case history in scientific method. American Psychologist. 11 (5), 221-233 (1956).
  23. Papini, M. R. Associative learning in the marsupials Didelphis albiventris and Lutreolina crassicaudata. Journal of Comparative Psychology. 102 (1), 21-27 (1988).
  24. Leonard, J. A. 5 choice serial reaction apparatus. Medical Research Council of Applied Psychology Research. , 326-359 (1959).
  25. Robinson, T. E., Flagel, S. B. Dissociating the Predictive and Incentive Motivational Properties of Reward-Related Cues Through the Study of Individual Differences. Biological Psychiatry. 65 (10), 869-873 (2009).
  26. Charan, J., Kantharia, N. D. How to calculate sample size in animal studies? Journal of Pharmacology and Pharmacotherapeutics. 4 (4), 303-306 (2013).
  27. Toth, L. A., Gardiner, T. W. Food and water restriction protocols: Physiological and behavioral considerations. Journal of the American Association for Laboratory Animal Science. 39 (6), 9-17 (2000).
  28. Deluty, M. Z. Self-control and impulsiveness involving aversive events. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 4, 250-266 (1978).
  29. Cabrera, F., Robayo-Castro, B., Covarrubias, P. The 'huautli' alternative: Amaranth as reinforcer in operant procedures. Revista Mexicana de Análisis de la Conducta. 36, 71-92 (2010).
  30. Ferster, C. B., Skinner, B. F. Schedules of reinforcement. , Appleton Century Crofts. (1957).
  31. Orduña, V., Valencia-Torres, L., Bouzas, A. DRL performance of spontaneously hypertensive rats: Dissociation of timing and inhibition of responses. Behavioural Brain Research. 201 (1), 158-165 (2009).
  32. Freestone, D. M., Balci, F., Simen, P., Church, R. Optimal response rates in humans and animals. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. 41 (1), 39-51 (2015).
  33. Sanabria, F., Killeen, P. R. Evidence for impulsivity in the Spontaneously Hypertensive Rat drawn from complementary response-withholding tasks. Behavioral and Brain Functions. 4 (1), 7 (2008).
  34. van den Bergh, F. S., et al. Spontaneously hypertensive rats do not predict symptoms of attention-deficit hyperactivity disorder. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 83, 11 (2006).
  35. Topping, J. S., Pickering, J. W. Effects of punishing different bands of IRTs on DRL responding. Psychological Reports. 31 (19-22), (1972).
  36. Richards, J. B., Sabol, K. E., Seiden, L. S. DRL interresponse-time distributions: quantification by peak deviation analysis. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 60 (2), 361-385 (1993).
  37. Orduña, V. Impulsivity and sensitivity to amount and delay of reinforcement in an animal model of ADHD. Behavioural Brain Research. 294, 62-71 (2015).
  38. Harmer, C. J., Phillips, G. D. Enhanced conditioned inhibition following repeated pretreatment with d -amphetamine. Psychopharmacology. 142 (2), 120-131 (1999).
  39. Lister, S., Pearce, J. M., Butcher, S. P., Collard, K. J., Foster, G. Acquisition of conditioned inhibition in rats is impaired by ablation of serotoninergic pathways. European Journal of Neuroscience. 8, 415-423 (1996).
  40. Meyer, H. C., Bucci, D. J. The contribution of medial prefrontal cortical regions to conditioned inhibition. Behavioral Neuroscience. 128 (6), 644-653 (2014).
  41. McNicol, D. A primer of signal detection theory. , Erlbaum Associates. (1972).
  42. Carnero, S., Morís, J., Acebes, F., Loy, I. Percepción de la contingencia en ratas: Modulación fechneriana y metodología de la detección de señales. Revista Electrónica de Metodología Aplicada. 14 (2), (2009).
  43. López, H. H., Ettenberg, A. Dopamine antagonism attenuates the unconditioned incentive value of estrus female cues. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 68, 411-416 (2001).
  44. Schotte, A., Janssen, P. F. M., Megens, A. A. H. P., Leysen, J. E. Occupancy of central neurotransmitter receptors by risperidone, clozapine and haloperidol, measured ex vivo. Brain Research. 631 (2), 191-202 (1993).
  45. van Hest, A., van Haaren, F., van de Poll, N. Haloperidol, but not apomorphine, differentially affects low response rates of male and female wistar rats. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 29, 529-532 (1988).
  46. Finnegan, K. T., Ricaurte, G., Seiden, L. S., Schuster, C. R. Altered sensitivity to d-methylamphetamine, apomorphine, and haloperidol in rhesus monkeys depleted of caudate dopamine by repeated administration of d-methylamphetamine. Psychopharmacology. 77, 43-52 (1982).
  47. Britton, K. T., Koob, G. F. Effects of corticotropin releasing factor, desipramine and haloperidol on a DRL schedule of reinforcement. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 32, 967-970 (1989).
  48. Maricq, A. V., Church, R. The differential effects of haloperidol and metamphetamine on time estimation in the rat. Psychopharmacology. 79, 10-15 (1983).
  49. Dalley, J. W., et al. Nucleus accumbens D2/3 receptors predict trait impulsivity and cocaine reinforcement. Science. 315, 1267-1270 (2007).
  50. Cole, B. J., Robbins, T. W. Effects of 6-hydroxydopamine lesions of the nucleus accumbens septi on performance of a 5-choice serial reaction time task in rats: Implications for theories of selective attention and arousal. Behavior and Brain Research. 33, 165-179 (1989).
  51. Reynolds, B., de Wit, H., Richards, J. B. Delay of gratification and delay discounting in rats. Behavioural Processes. 59 (3), 157-168 (2002).
  52. Evenden, J. L., Ryan, C. N. The pharmacology of impulsive behavior in rats: The effects of drugs on response choice with varying delays of reinforcement. Psychopharmacology. 128, 161-170 (1996).
  53. Autor, S. M. Conditioned reinforcement. Hendry, D. P. , Dorsey Press. (1969).
  54. van den Broek, M. D., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. Behaviour of 'impulsive' and 'non-impulsive' humans in a temporal differentiation schedule of reinforcement. Personality and Individual Differences. 8 (2), 233-239 (1987).
  55. McGuire, P. S., Seiden, L. S. The effects of tricyclicantidepressants on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule in rats. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 214 (3), 635-641 (1980).
  56. O'Donnell, J. M., Seiden, L. S. Differential-reinforcement-of-low-rates 72-second schedule: Selective effects of antidepressant drugs. Journal of Pharmacology and Experimental Therapeutics. 224 (1), 80-88 (1983).
  57. Seiden, L. S., Dahms, J. L., Shaughnessy, R. A. Behavioral screen for antidepressants: The effects of drugs and electroconvulsive shock on performance under a differential-reinforcement-of-low-rates schedule. Psychopharmacology. 86, 55-60 (1985).
  58. He, Z., Cassaday, H. J., Howard, R. C., Khalifa, N., Bonardi, C. Impaired Pavlovian conditioned inhibition in offenders with personality disorders. The Quarterly Journal of Experimental Psychology. 64 (12), 2334-2351 (2011).
  59. He, Z., Cassaday, H. J., Bonardi, C., Bibi, P. A. Do personality traits predict individual differences in excitatory and inhibitory learning? Frontiers in Psychology. 4, 1-12 (2013).
  60. Bucci, D. J., Hopkins, M. E., Keene, C. S., Sharma, M., Orr, L. E. Sex differences in learning and inhibition in spontaneously hypertensive rats. Behavioural Brain Research. 187 (1), 27-32 (2008).
  61. Gershon, J. A meta-analytic review of gender differences in ADHD. Journal of Attention Disorders. 5, 143-154 (2012).
  62. Mobini, S., et al. Effects of lesions of the orbitofrontal cortex on sensitivity to delayed and probabilistic reinforcement. Psychopharmacology. 160 (3), 290-298 (2002).
  63. Bouton, M. E., Nelson, J. B. Context-specificity of target versus feature inhibition in a negative-feature discrimination. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior Processes. 20 (1), 51-65 (1994).
  64. Bouton, M. E., Nelson, J. B. Occasion setting: Associative learning and cognition in animals. Schmajuk, N., Holland, P. , American Psychological Association. 69-112 (1998).
  65. Rescorla, R. A. Pavlovian conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 72 (2), 77-94 (1969).
  66. Miller, R. R., Matzel, L. D. The psychology of learning and motivation. Bower, G. H. , Academic Press. (1988).
  67. Williams, D. A., Overmier, J. B., Lolordo, V. M. A reevaluation of Rescorla's early dictums about conditioned inhibition. Psychological Bulletin. 111 (2), 275-290 (1992).
  68. Papini, M. R., Bitterman, M. E. The two-test strategy in the study of inhibitory conditioning. Psychological Review. 97 (3), 396-403 (1993).
  69. Sosa, R., Ramírez, M. N. Conditioned inhibition: Critiques and controversies in the light of recent advances. Journal of Experimental Psychology: Animal Behavior and Cognition. , in press (2018).
  70. Fox, A. T., Hand, D. J., Reilly, M. P. Impulsive choice in a rodent model of attention-deficit/hyperactivity disorder. Behavioural Brain Research. 187, 146-152 (2008).
  71. Foscue, E. P., Wood, K. N., Schramm-Sapyta, N. L. Characterization of a semi-rapid method for assessing delay discounting in rodents. Pharmacology, Biochemistry, and Behavior. 101, 187-192 (2012).
  72. Brucks, D., Marshall-Pescini, S., Wallis, L. J., Huber, L., Range, F. Measures of Dogs' Inhibitory Control Abilities Do Not Correlate across Tasks. Frontiers in Psychology. 8, (2017).
  73. McDonald, J., Schleifer, L., Richards, J. B., de Wit, H. Effects of THC on Behavioral Measures of Impulsivity in Humans. Neuropsychopharmacology. 28 (7), 1356-1365 (2003).
  74. Reynolds, B., Ortengren, A., Richards, J. B., de Wit, H. Dimensions of impulsive behavior: Personality and behavioral measures. Personality and Individual Differences. 40 (2), 305-315 (2006).
  75. Dellu-Hagedorn, F. Relationship between impulsivity, hyperactivity and working memory: a differential analysis in the rat. Behavioral and Brain Functions. 2 (10), 18 (2006).
  76. López, P., Alba, R., Orduña, V. Individual differences in incentive salience attribution are not related to suboptimal choice in rats. Behavior and Brain Research. 341 (2), 71-78 (2017).
  77. Ho, M. Y., Al-Zahrani, S. S. A., Al-Ruwaitea, A. S. A., Bradshaw, C. M., Szabadi, E. 5-Hydroxytryptamine and impulse control: prospects for a behavioural analysis. Journal of Psychopharmacology. 12 (1), 68-78 (1998).
  78. Sagvolden, T., Russell, V. A., Aase, H., Johansen, E. B., Farshbaf, M. Rodent models of attention-deficit/hyperactivity disorder. Biological Psychiatry. 57, 9 (2005).
  79. Tomie, A., Aguado, A. S., Pohorecky, L. A., Benjamin, D. Ethanol induces impulsive-like responding in a delay-of-reward operant choice procedure: impulsivity predicts autoshaping. Psychopharmacology. 139 (4), 376-382 (1998).
  80. Monterosso, J., Ainslie, G. Beyond discounting: possible experimental models of impulse control. Psychopharmacology. 146 (4), 339-347 (1999).
  81. Burguess, M. A. Methodology of frontal and executive function. Rabbit, P. , Psychology Press. 81-116 (1997).
  82. Watterson, E., Mazur, G. J., Sanabria, F. Validation of a method to assess ADHD-related impulsivity in animal models. Journal of Neuroscience Methods. 252, 36-47 (2015).
  83. Hackenberg, T. D. Of pigeons and people: some observations on species differences in choice and self-control. Brazilian Journal of Behavior Analysis. 1 (2), 135-147 (2005).
  84. Asinof, S., Paine, T. A. The 5-choice serial reaction time task: A task of attention and impulse control for rodents. Journal of Visualized Experiments. (90), e51574 (2014).
  85. Masaki, D., et al. Relationship between limbic and cortical 5-HT neurotransmission and acquisition and reversal learning in a go/no-go task in rats. Psychopharmacology. 189, 249-258 (2006).
  86. Bari, A., et al. Prefrontal and monoaminergic contributions to stop-signal task performance in rats. The Journal of Neuroscience. 31, 9254-9263 (2011).
  87. Flagel, S. B., Watson, S. J., Robinson, T. E., Akil, H. Individual differences in the propensity to approach signals vs goals promote different adaptations in the dopamine system of rats. Psychopharmacology. 191, 599-607 (2007).
  88. Swann, A. C., Lijffijt, M., Lane, S. D., Steinberg, J. L., Moeller, F. G. Trait impulsivity and response inhibition in antisocial personality disorder. Journal of Psychiatric Research. 43 (12), 1057-1063 (2009).
  89. Lawrence, A. J., Luty, J., Bogdan, N. A., Sahakian, B. J., Clark, L. Impulsivity and response inhibition in alcohol dependence and problem gambling. Psychopharmacology. 207 (1), 163-172 (2009).
  90. Dougherty, D. M., et al. Behavioral impulsivity paradigms: a comparison in hospitalized adolescents with disruptive behavior disorders. Journal of Child Psychology and Psychiatry. 44 (8), 1145-1157 (2003).
  91. Rosval, L., et al. Impulsivity in women with eating disorders: Problem of response inhibition, planning, or attention. International Journal of Eating Disorders. 39 (7), 590-593 (2006).
  92. Huddy, V. C., et al. Reflection impulsivity and response inhibition in first-episode psychosis: relationship to cannabis use. Psychological Medicine. 43 (10), 2097-2107 (2013).

Tags

Atferd problemet 145 dyr modeller atferdsmessige forsinke testing diskontere impulsivitet selvkontroll svar hemming rotter
Tre laboratorium prosedyrer for å vurdere forskjellige manifestasjoner av impulsivitet i rotter
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Sosa, R., Saavedra, P., Niño de … More

Sosa, R., Saavedra, P., Niño de Rivera, R., Lago, G., Moreno, P., Galicia-Castillo, O., Hernández-Guerrero, C., Buenrostro-Jáuregui, M. Three Laboratory Procedures for Assessing Different Manifestations of Impulsivity in Rats. J. Vis. Exp. (145), e59070, doi:10.3791/59070 (2019).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter