Navire-épargnant l’Excision et l’anastomose primaire
Summary
Nous présentons ici un protocole élaboré et efficace pour traiter les isolés courts bulbaires ou postérieurs urétrales sténoses avec le navire d’épargne l’excision et l’anastomose primaire.
Abstract
Urethroplasty est réputé être le traitement standard pour les sténoses urétrales car il offre un excellent taux de réussite à long terme. Pour isolé courts bulbaires ou postérieurs urétrales sténoses, urethroplasty par excision et anastomose primaire (EPA) est recommandé. Comme l’EPA requiert seulement l’excision du segment rétréci et la spongiofibrosis environnante, une transection de pleine épaisseur du corps spongieux, interprété dans l’APE recoupant traditionnel (tEPA), est généralement pas nécessaire. Jordan et coll. a introduit l’idée d’une approche de navire d’épargne en 2007, visant à réduire le traumatisme chirurgical, en particulier à l’approvisionnement en sang artériel double de l’urètre et, donc, qui pourrait réduire le risque d’ischémie érectile post-opératoire pour la dysfonction ou le gland. Cette approche pourrait également être bénéfique pour les interventions ultérieures urétrales comme urethroplasty de refaire à l’aide d’une greffe libre, dans lequel un lit de greffe bien vascularisée est impératif. Néanmoins, ces avantages potentiels sont seules hypothèses comme études prospectives comparant les résultats fonctionnels des deux techniques avec des questionnaires validés font actuellement défaut. En outre, navire-épargnant EPA (vsEPA) devrait au moins être en mesure de fournir des résultats chirurgicaux semblables comme tEPA. L’objectif de cette communication est de donner une vue d’ensemble élaborer, étape par étape comment gérer les atteintes isolées courts bulbaires ou postérieurs urétrales sténoses avec vsEPA. L’objectif principal de ce manuscrit est de décrire la technique chirurgicale et de faire rapport des résultats chirurgicaux représentatif. Un total de 117 patients étaient gérés selon le protocole décrit. L’analyse a été effectuée sur l’ensemble de la cohorte patient et sur la bulbaire (n = 91) et postérieur (n = 26) vsEPA groupe séparément. Taux de réussite étaient de 93,4 % et 88,5 % pour le vsEPA postérieur et bulbaire, respectivement. Pour conclure, vsEPA, tel qu’indiqué dans le protocole, prévoit des taux de réussite excellent avec des taux de complication faible sténoses courtes bulbaires et postérieures urétrales isolés.
Introduction
Urethroplasty est considéré comme le traitement standard pour les sténoses urétrales car il fournit excellent à long terme taux réussite1,2. Un montant de nombreuses techniques chirurgicales a été décrit, contestant l’urologue reconstructive pour choisir la meilleure approche, considérant les diverses modalités de sténose tels que le nombre de restrictions, la longueur de la sténose, l’emplacement de la sténose, le étiologie, comorbidités et précédentes interventions urétrales. Pour les isolés sténoses urétrales bulbaires courts, la Consultation internationale sur les maladies urologiques (ICUD) recommande urethroplasty par excision et anastomose primaire (EPA) associée à un taux de réussite composite de 93,8 %3,4.
Urethroplasty par EPA incarne une approche dans laquelle tout le segment malade de l’urètre est supprimé et remplacé par sain adjacent urètre sans besoin de greffes ou de volets pour combler le fossé. Traditionnellement, cette approche a inclus la transection de pleine épaisseur du corps spongieux au niveau de la sténose5. Toutefois, comme l’EPA requiert seulement l’excision du segment rétréci et la spongiofibrosis environnante, une transection de pleine épaisseur du corps spongieux et l’approvisionnement en sang urétral double qu’il contient, est généralement pas nécessaire. Dans ce contexte, Jordan et coll. a introduit l’idée d’une démarche d’épargne navire en 2007, offrant une alternative non-traversent le classique transection EPA (tEPA)6,7. Ce navire d’épargne EPA (vsEPA) a été soulèvement depuis et plusieurs centres ont — bien que légèrement modifié — mise en œuvre de cette technique dans leur répertoire chirurgical8,9,10,11 ,12.
La technique d’épargne navire vise à réduire le traumatisme chirurgical, en particulier à l’approvisionnement en sang artériel double de l’urètre incorporé dans le corps spongieux. La préservation des artères bulbaires potentiellement réduit le risque de dysfonction érectile post-opératoire ou ischémie de gland. En outre, il pourrait être avantageux pour les interventions ultérieures urétrales comme urethroplasty de refaire à l’aide d’une greffe libre, dans lequel un lit de greffe bien vascularisée est impératif8,9. Néanmoins, ces avantages potentiels sont seules hypothèses comme études prospectives comparant les résultats fonctionnels des deux techniques avec des questionnaires validés font actuellement défaut.
Aussi important que le résultat fonctionnel est, vsEPA devrait au moins être en mesure de fournir des résultats chirurgicaux semblables comme tEPA. Promettant des résultats à court terme ont été publiés et sont en ligne avec les taux de succès rapportés par le ICUD, mais une comparaison directe entre les deux techniques n’a, jusqu’à présent, pas été jouée3,4,8,9 ,10,11,12.
Pelviens rupture urétrales accidents sont associées à la formation de tissu cicatriciel et une sténose urétrale ultérieure ou effacement complet de l’urètre membraneux. Sténoses postérieures pourraient également se développer après une intervention chirurgicale ou l’irradiation de la prostate13. Pour ces sténoses, urethroplasty avec l’excision du tissu cicatriciel et anastomoses bulbo-prostatique est recommandé aussi bien14. Traditionnellement, les artères bulbaires ont été ligaturés au cours de cette procédure si ce n’est déjà effacés en raison de la fracture du bassin. Pour éviter cela, une variante de navire d’épargne a été introduite et signalés ainsi15,16.
L’objectif de cette communication est de donner une vue d’ensemble élaborer, étape par étape comment gérer les atteintes isolées courts bulbaires ou postérieurs urétrales sténoses avec vsEPA. La portée principale est de décrire et visualiser la technique chirurgicale et de faire rapport des résultats chirurgicaux représentatif. Une évaluation des paramètres du résultat fonctionnel est abordée dans cet article.
Protocol
Representative Results
Discussion
Rétrécissement urétral réparation par excision de navire d’épargne et anastomose primaire a été initialement réalisée à l’hôpital universitaire de Gand en 2010. Par la suite, il est devenu un standard de pratique dans la gestion de l’hôpital des personnes souffrant de sténoses courtes bulbaires ou postérieurs urétrales isolés. Comme les restes de bulbe attachés au corps périnéal, accès à l’urètre postérieur et la résection du tissu fibreux dans le site peuvent être compromises. Une distor…
Declarações
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Les auteurs n’ont aucuns accusés de réception.
Materials
| iso-Betadine Dermicum 125 ml (1) | Meda Pharma | A-472825 | |
| Sterile gown (3) | According to surgeon's preference | NA | |
| Sterile gloves (3 pairs) | According to surgeon's preference | NA | |
| Sterile drapes (4) | Medline | AGBBA073A | |
| Bard-Parker scalpel number 3 (1) | Zepf Medical Instruments | 06-1003-00 | |
| Bard-Parker scalpel number 4 (1) | KLS Martin Group | 10-100-04 | |
| Scalpel blade number 15 (1) | Swann-Morton | 0205 | |
| Scalpel blade number 24 (1) | Swann-Morton | 0211 | |
| Surgical forceps 14 cm (2) | KLS Martin Group | 12-301-14 | |
| Monopolar electrocauter Valleylab (1) | Medtronic | E2100 | |
| Electrocauter blade 15 cm (1) | Comepa | CO 150i | |
| Debakey forceps 20 cm (2) | Düfner | 06232-20 | |
| 3-layered compress 30 x 45 cm (5) | Mölnlycke Health Care | 175260 | |
| Surgical compress 10 x 10 cm (10) | Hartmann | 232088 | |
| Mayo-Hegar needle driver 18 cm (1) | Zepf Medical Instruments | 24-1804-18 | |
| Mayo-Hegar needle driver 25 cm (1) | Zepf Medical Instruments | 24-1804-25 | |
| Jones scissor 18 cm (1) | Düfner | 04940-18 | |
| Mayo-Stille scissor 17 cm (1) | Zepf Medical Instruments | 08-1700-17 | |
| Lone Star retractor (1) | CooperSurgical, Trumbull, CT, USA | 72403867 | |
| Lone Star elastic stays (4) | CooperSurgical, Trumbull, CT, USA | 3311-1G | |
| Vessel loop 45 cm (1) | Braun | 1095137 | |
| Halsted-Mosquito (6) | KLS Martin Group | 13-317-21 | |
| 20Fr silicone urethral catheter (1) | Yushin Medical Co. | 1037B-20 | |
| 3Fr ureteral catheter (1) | Teleflex | 223602 | |
| 20Fr metal sound (1) | Custom made | NA | |
| Vicryl 4-0 wire (6) | Ethicon | V734D | |
| Vicryl 3-0 wire (2) | Ethicon | VCP316H | |
| Vicryl Rapide 3-0 wire (1) | Ethicon | VF2260 | |
| 10Fr Drain needle (1) | Vygon | 658.10 | |
| 10Fr Suction drain (1) | Oriplast | 203102 | |
| Vacuum flask 400 ml (1) | Oriplast | 213215AL/QL | |
| Zetuvit 10 x 20 cm (1) | Hartmann | 413771 |
Referências
- Hampson, L. A., McAninch, J. W., Breyer, B. N. Male urethral strictures and their management. Nature Reviews Urology. 11 (1), 43-50 (2014).
- Andrich, D. E., Mundy, A. R. What is the Best Technique for Urethroplasty?. European Urology. 54 (5), 1031-1041 (2008).
- Chapple, C., et al. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: The Management of Anterior Urethral Stricture Disease Using Substitution Urethroplasty. Urology. 83 (3), S31-S47 (2014).
- Morey, A. F., Watkin, N., Shenfeld, O., Eltahawy, E., Giudice, C. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Anterior Urethra – Primary Anastomosis. Urology. 83 (3), S23-S26 (2014).
- Mundy, A. R. Anastomotic urethroplasty. BJU International. 96 (6), 921-944 (2005).
- Jordan, G. H., Eltahawy, E. A., Virasoro, R. The Technique of Vessel Sparing Excision and Primary Anastomosis for Proximal Bulbous Urethral Reconstruction. The Journal of Urology. 177 (5), 1799-1802 (2007).
- Gur, U., Jordan, G. H. Vessel-sparing excision and primary anastomosis (for proximal bulbar urethral strictures). BJU International. 101 (9), 1183-1195 (2008).
- Andrich, D. E., Mundy, A. R. Non-transecting anastomotic bulbar urethroplasty: a preliminary report. BJU International. 109 (7), 1090-1094 (2012).
- Lumen, N., et al. Nontransecting Anastomotic Repair in Urethral Reconstruction: Surgical and Functional Outcomes. The Journal of Urology. 196 (6), 1679-1684 (2016).
- Virasoro, R., et al. International multi-institutional experience with the vessel-sparing technique to reconstruct the proximal bulbar urethra: mid-term results. World Journal of Urology. 33 (12), 2153-2157 (2015).
- Bugeja, S., Andrich, D. E., Mundy, A. R. Non-transecting bulbar urethroplasty. Translational Andrology and Urology. 4 (1), 41-50 (2015).
- Anderson, K. M., Blakely, S. A., O’Donnell, C. I., Nikolavsky, D., Flynn, B. J. Primary non-transecting bulbar urethroplasty long-term success rates are similar to transecting urethroplasty. International Urology and Nephrology. 49 (1), 83-88 (2017).
- Summerton, D. J., Kitrey, N. D., Lumen, N., Serafetinidis, E., Djakovic, N. EAU guidelines on iatrogenic trauma. European Urology. 62 (4), 628-639 (2012).
- Gómez, R. G., et al. SIU/ICUD Consultation on Urethral Strictures: Pelvic Fracture Urethral Injuries. Urology. 83 (3), S48-S58 (2014).
- Le, W., Li, C., Zhang, J., Wu, D., Liu, B. Preliminary clinical study on non-transecting anastomotic bulbomembranous urethroplasty. Frontiers in Medicine. 11 (2), 277-283 (2017).
- Gomez, R. G., Campos, R. A., Velarde, L. G. Reconstruction of Pelvic Fracture Urethral Injuries With Sparing of the Bulbar Arteries. Urology. 88, 207-212 (2016).
- Eswara, J. R., et al. Refinement and validation of the urethral stricture score in categorizing anterior urethral stricture complexity. Urology. 85 (2), 474-477 (2015).
- Dindo, D., Demartines, N., Clavien, P. -. A. Classification of surgical complications: a new proposal with evaluation in a cohort of 6336 patients and results of a survey. Annals of Surgery. 240 (2), 205-213 (2004).
- Morey, A. F., Kizer, W. S. Proximal Bulbar Urethroplasty Via Extended Anastomotic Approach-What Are the Limits? The. Journal of Urology. 175 (6), 2145-2149 (2006).
- Nash, P. A., McAninch, J. W., Bruce, J. E., Hanks, D. K. Sono-Urethrography in the Evaluation of Anterior Urethral Strictures. The Journal of Urology. 154 (1), 72-76 (1995).
- Wang, K., Miao, X., Wang, L., Li, H. Dorsal onlay versus ventral onlay urethroplasty for anterior urethral stricture: a meta-analysis. Urologia Internationalis. 83 (3), 342-348 (2009).
- Barbagli, G., Selli, C., Tosto, A., Palminteri, E. Dorsal Free Graft Urethroplasty. The Journal of Urology. 155 (1), 123-126 (1996).
- Oosterlinck, W., Lumen, N., Van Cauwenberghe, G. Surgical treatment of urethral stenoses: technical aspects. Annales d’Urologie. 41 (4), 173-207 (2007).
- Poelaert, F., Oosterlinck, W., Spinoit, A. -. F., Lumen, N. Duration of urethral catheterization after urethroplasty: how long is enough?. Minerva Urologica e Nefrologica. 69 (4), 372-376 (2017).
- Barbagli, G., Sansalone, S., Romano, G., Lazzeri, M. Bulbar urethroplasty: transecting vs. nontransecting techniques. Current Opinion in Urology. 22 (6), 474-477 (2012).
- Andrich, D. E., Dunglison, N., Greenwell, T. J., Mundy, A. R. The Long-Term Results of Urethroplasty. The Journal of Urology. 170 (1), 90-92 (2003).
- Han, J. S., et al. Risk of urethral stricture recurrence increases over time after urethroplasty. International Journal of Urology. 22 (7), 695-699 (2015).
- Erickson, B. A., et al. Multi-institutional 1-year bulbar urethroplasty outcomes using a standardized prospective cystoscopic follow-up protocol. Urology. 84 (1), 213-216 (2014).
- Angulo, J. C., Gómez, R. G., Nikolavsky, D. Reconstruction of Membranous Urethral Strictures. Current Urology Reports. 19 (6), (2018).
- Blakely, S., Caza, T., Landas, S., Nikolavsky, D. Dorsal Onlay Urethroplasty for Membranous Urethral Strictures: Urinary and Erectile Functional Outcomes. The Journal of Urology. 195 (5), 1501-1507 (2016).
