Summary
Здесь мы представляем третью канальную технику UBE, которая позволяет вертикально удалять фрагменты грыжи межпозвоночного диска. Этот метод может эффективно устранить ограничения традиционных методов UBE. В этой статье мы систематически остановимся на этой процедуре.
Abstract
Односторонняя бипортальная эндоскопическая хирургия позвоночника (UBE) является новым минимально инвазивным хирургическим методом (MIS), который завоевал популярность для лечения стеноза поясничного отдела позвоночника, особенно в Восточной Азии. Традиционная методика UBE с двумя порталами с одной стороны позволяет обеспечить успешную одностороннюю ламинотомию для двусторонней декомпрессии (ULBD) и, следовательно, демонстрирует благоприятные клинические результаты. Однако в случае стеноза поясничного отдела позвоночника в сочетании с контралатеральной грыжей межпозвоночного диска очень трудно удалить контралатеральную грыжу межпозвоночного диска, особенно рыхлый фрагмент диска в глубоком диске. Здесь был разработан третий канал традиционной техники UBE для выполнения дискэктомии в рамках ипсилатерального эндоскопического зрения, с помощью которого инструменты могут входить вертикально в контралатеральный диск, что позволяет легко проводить дискэктомию. Эта методика позволяет не только добиться адекватной декомпрессии двустороннего позвоночного канала, но и эффективно удалить контралатеральные грыжевые фрагменты межпозвоночного диска. Этот метод позволяет избежать выполнения еще одной процедуры UBE на противоположной стороне, что потенциально может сократить продолжительность операции, свести к минимуму кровопотерю и повреждение тканей, а также обеспечить достаточную декомпрессию нервов. В этой статье будут представлены показания и процедуры хирургических операций, а также классический клинический случай и данные последующего наблюдения, чтобы облегчить применение метода UBE с использованием третьего канала (T-UBE) для хирургов позвоночника.
Introduction
В области хирургии позвоночника минимально инвазивные методы хирургии позвоночника (MISS) значительно эволюционировали в последние годы, перейдя от открытой хирургии к микроскопической, микроэндоскопической и эндоскопической хирургии. Эндоскопическая хирургия позвоночника является передовой формой метода MISS, которая широко используется для лечения заболеваний позвоночника и достижения удовлетворительных клинических результатов1. По сравнению с традиционной открытой операцией она имеет такие преимущества, как меньшее повреждение тканей, меньшее кровотечение, более быстрое восстановление и меньшее количество послеоперационных осложнений2.
Эндоскопическая хирургия позвоночника может проводиться с использованием одного или двух порталов. Односторонняя бипортальная эндоскопическая хирургия позвоночника (UBE) является инновационным методом MISS, который впервые был зарегистрирован для выполнения поясничной дискэктомии в Аргентине. С тех пор он был усовершенствован для проведения декомпрессионных операций или операций по спондилодезу в Южной Корее3. Хирургическая процедура методики UBE аналогична обычной открытой операции. Тем не менее, метод UBE является менее инвазивным и обеспечивает более четкое поле зрения по сравнению с традиционной открытой хирургией 4,5.
Традиционная методика UBE позволяет не только проводить одностороннюю декомпрессию, но и обеспечивает двустороннюю декомпрессию при стенозе позвоночного канала 6,7. В 2019 году Heo et al.8 сообщили, что метод UBE может значительно расширить стенозированные участки твердой мозговой оболочки с помощью односторонней ламинотомии для двусторонней декомпрессии (ULBD). Этот метод также сохранил большую часть ипсилатерального фасеточного сустава за счет подрезания медиального фасеточного сустава, по сравнению с обычной микроскопической декомпрессией. В 2021 г. Kim et al.9 описали новую процедуру декомпрессии при UBE в случаях асимметричного стеноза позвоночного канала с использованием контралатерального подхода. Метод контралатерального доступа UBE позволил достичь адекватной декомпрессии контралатерального углубления и стеноза позвоночного канала. У него были такие преимущества, как большая манипулятивная свобода, более доступный целевой подход и большее сохранение аспектов.
Преимуществом методики UBE является дорсальная и латеральная декомпрессия позвоночника с помощью эндоскопической процедуры ULBD. Тем не менее, выполнение вентральной невральной декомпрессии или дискэктомии при наличии двустороннего стеноза или грыжи межпозвоночного диска является сложной задачей. Несмотря на то, что двусторонняя УБЭ может быть выполнена, она значительно продлит время операции, увеличит интраоперационное кровотечение и повысит риск повреждения твердой мозговой оболочки. Здесь в технике UBE был разработан третий канал для выполнения дискэктомии в том же эндоскопическом поле зрения. Это позволяет вставлять инструменты вертикально в противоположные диски, что облегчает процесс дискэктомии. Эта методика позволяет не только добиться адекватной декомпрессии двустороннего позвоночного канала, но и эффективно удалить контралатеральные грыжевые фрагменты межпозвоночного диска.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Институциональный наблюдательный совет Третьей аффилированной больницы при Университете Сунь Ятсена утвердил протоколы (ID:[2022]02-356-01). Все пациенты, включенные в исследование, должны были подписать форму информированного согласия.
1. Показания к хирургическому вмешательству
- Включить пациентов со стенозом поясничного отдела позвоночника с контралатеральным стенозом или грыжей диска или с контралатеральной невральной компрессией.
2. Хирургический метод
- Выполнить двустороннюю эндоскопическую декомпрессию позвоночного канала с помощью техники UBE-ULBD и эндоскопическую дискэктомию с помощью T-UBE.
3. Предоперационная процедура
- Анестезия и хирургическое положение:
- Под общим наркозом расположите пациента на спине, избегая дискомфорта. Слегка согните поясничный отдел позвоночника, чтобы открыть междуслойное пространство.
ПРИМЕЧАНИЕ: Общая анестезия с эндотрахеальной интубацией или комбинированная спинально-эпидуральная анестезия используется для хирургических процедур для минимизации интраоперационной боли.
- Под общим наркозом расположите пациента на спине, избегая дискомфорта. Слегка согните поясничный отдел позвоночника, чтобы открыть междуслойное пространство.
- Желаемое положение порталов (например, L4-5):
- Получите стандартный переднезадний (AP) рентгеновский снимок и позвольте целевому межпозвонковому пространству быть вертикальным к земле в рентгеновской боковой проекции, отрегулировав операционный стол.
- Отметьте двусторонние ножки L5 и ипсилатеральную ножку L4. Проведите линию по средней линии межпозвоночного диска L4/5 и задней срединной линии позвоночника.
- На ипсилатеральной стороне отмечают два разреза на 1,5 см выше и ниже средней линии межпозвоночного диска для манипуляционного и эндоскопического портала соответственно. Найдите разрез третьего канала на контралатеральной средней линии межпозвоночного диска L4/5.
4. Хирургическое вмешательство (например, L4-5)
- Простерилизуйте место операции настойкой йода и 75% спиртом, а место обработайте водонепроницаемыми простынями.
- Установить эндоскопический канал UBE и ипсилатеральный рабочий канал.
- Введите две иглы шприца от медиального края линии ипсилатеральной тени на ножке, одну на 15 мм краниала, а другую на 15 мм каудальной, к средней линии межпозвоночного диска L4/5. Вставленные иглы образуют треугольник и встречаются в промежуточной точке L4/5.
- Затем делают два продольных разреза кожи диаметром 8-10 мм для эндоскопических и манипулируемых порталов в зависимости от расположения вышеупомянутых игл.
- После рассечения экстраламинальных мягких тканей кюреткой вводят серийные расширители для расширения операционного поля. Затем устанавливают эндоскопический канал и рабочий канал, сходясь по субламинарному краю.
- Создание эндоскопического операционного пространства (Рисунок 1A-C)
- Введите эндоскоп под углом 30 градусов через смотровой канал, подключенный к непрерывному гравитационному орошению физиологическим раствором, расположенному на высоте 50-60 см над пациентом.
- После этого по рабочему каналу вводят хирургические инструменты и лезвие радиочастотной абляции для удаления мягких тканей на ламинарной поверхности до обнажения нижнего края пластинки L4, желтой связки и медиального края ипсилатерального фасеточного сустава L4/5. Установите эндоскопическое операционное пространство.
- Ипсилатеральная ламинотомия и невральная декомпрессия (Рисунок 2A-D, Рисунок 3A-D)
- Удалите ипсилатеральную нижнюю часть пластинки L4, верхнюю часть пластинки L5 и медиальную нижнюю фасетку высокоскоростным сверлом 3,5 мм (8000 оборотов/с) и проколотите Керрисона до тех пор, пока желтая связка не будет полностью мобилизована.
- Затем отделяют желтую связку от дурального мешка и постепенно удаляют ее от черепа к хвостовому концу с помощью пробойников или щипцов Керрисона.
- После этого осторожно удалите медиальный фасеточный сустав L4/5 и гиперпластическую кость фасеточного сустава с помощью бормашины для защиты мягких тканей или пуансонов до полной декомпрессии проходящего нервного корешка.
- Убедитесь, что более 50% медиальной фасетки сохранено, избегая возможности нестабильности позвоночника.
- Контралатеральная дорсальная невральная декомпрессия (рис. 4A-E)
- Снимите бормашиной основание остистого отростка L4 (8000 оборотов/с) и отрегулируйте рабочий канал наискось в сторону контралатерального позвоночного канала.
- Подрезать медиальную часть контралатеральной нижней фасетки L4, полностью обнажить контралатеральную связку, отделить от дурального мешка и удалить ее с помощью пуансонов Керрисона (4 мм) до адекватной дорсальной невральной декомпрессии.
- Контралатеральная дискэктомия с помощью третьего канала (Рисунок 5A-C, Рисунок 6A-E)
- Делают 8-миллиметровый продольный разрез кожи, примыкающий (5 мм) к остистому отростку по средней линии контралатерального диска. Введите К-образный провод с последовательными расширителями под эндоскопическим контролем, чтобы установить контралатеральный рабочий канал.
- После того, как текальный мешок и контралатеральный проходящий нервный корешок (L5) втянуты и хорошо защищены, обнажают контралатеральный фрагмент грыжи межпозвоночного диска. Затем вертикально вводят щипцы или другие инструменты в контралатеральное межпозвоночное пространство и удаляют ткани грыжи диска по третьему каналу.
- Наконец, используйте тупой нервный крючок, чтобы исследовать дуральный мешок и двусторонние нервные корешки, чтобы обеспечить достаточную декомпрессию позвоночника.
- Поместите дренажную трубку снаружи пластинки и зашите каждый разрез, чтобы завершить операцию.
ПРИМЕЧАНИЕ: Хирургические инструменты, используемые в технике T-UBE, по существу такие же, как и те, которые используются в традиционной технике UBE и традиционной открытой хирургии позвоночника. Нет необходимости приобретать специализированные инструменты. Инструменты T-UBE включают в себя артроскоп диаметром 30 градусов и диаметром 4 мм, эндоскопическую оболочку, стандартные инструменты для ламинэктомии, такие как пуансоны, щипцы и нервные крючки, а также биполярный гибкий радиочастотный датчик и радиочастотный электрод 3,5 мм.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Методика T-UBE будет продемонстрирована на типичном примере. 65-летний мужчина жаловался на боли в пояснице с двусторонним онемением нижних конечностей в течение 10 месяцев. Онемение более выражено с правой стороны и сопровождается перемежающейся хромотой, которая возникает после ходьбы 50 м. Симптомы с левой стороны были облегчены обезболивающим и нейротрофическим медикаментозным лечением, но симптомы с правой стороны сохранялись. Физикальное обследование выявило умеренную болезненность остистого отростка и боль при перкуссии на поясничном уровне L4-5. Было небольшое ограничение в поясничном сгибании и разгибании. У пациента также наблюдалась легкая гипестезия на тыльной поверхности правой стопы и сила разгибателей 5 степени в обоих больших пальцах. Тест на подъем правой прямой ноги (SLR) был отрицательным, в то время как левый SLR был положительным при 60°. Предоперационная визуальная аналоговая шкала (ВАШ)10 баллов по боли в пояснице и ногах составила 5 баллов, а индекс инвалидности Освестри (ODI)11 составил 42% (рис. 7). Предоперационная рентгенография показала дегенерацию поясничного отдела, но отсутствие нестабильности (рис. 8A-D). Магнитно-резонансная томография (МРТ) выявила стеноз позвоночного канала L4-5, образование кисты правой фасетки, грыжу левого диска и сильную двустороннюю компрессию нерва (рис. 9A-C). Компьютерная томография (КТ) показала стеноз центрального канала L4-5 и двустороннего перерыва позвоночного канала, а также сильную двустороннюю компрессию нерва (рис. 9D-F). Диагноз – стеноз поясничного отдела позвоночника (двусторонний при L4/5) и левосторонняя грыжа межпозвоночного диска поясничного отдела позвоночника (при L4/5). Пациенту выполнено хирургическое лечение по поводу декомпрессии позвоночного канала (ULBD) T-UBE L4/5 с контралатеральной дискэктомией через третий канал.
Пациент начал ходить на второй день после операции, и симптомы в нижних конечностях практически исчезли. Физикальное обследование показало, что мышечная сила нижних конечностей была V степени, а ощущения были такими же, как и до операции. Двусторонняя зеркальная проба была отрицательной. Оценка по шкале ВАШ для боли в пояснице составила 1, для боли в ногах — 0, а ODI — 6% на 3-й день после операции. При последующем наблюдении через 3 месяца балл по шкале ВАШ для боли в пояснице составил 0, балл по шкале ВАШ для боли в ногах составил 0, а ODI составил 4%. Последующее наблюдение через 6 месяцев показало, что ВАШ для боли в пояснице и ногах составил 0, а ODI — 4%. Послеоперационный модифицированный балл по шкале Макнаба был отличным. Послеоперационная КТ показала адекватную двустороннюю декомпрессию на уровне L4-5 с сохранением фасеточных суставов более чем на 50%, что позволило избежать возможности поясничной нестабильности. Послеоперационная МРТ показала адекватную двустороннюю декомпрессию на уровне L4-5 с использованием одностороннего доступа. В ходе процедуры была успешно удалена контралатеральная грыжа межпозвоночного диска, и не было сдавливания твердого нерва (рис. 10). Площадь дурального мешка увеличилась с 63,55мм2 (до операции, рис. 9В) до 100,80мм2 (послеоперационный, рис. 10Б). Кроме того, признак седиментации нервного корешка изменился с положительного до операции на отрицательный после операции.
Рисунок 1: Создание эндоскопического операционного пространства (A) Фотография, запечатлевшая участие оператора во время процедуры. (B) Использование лезвия для радиочастотной абляции для деликатного удаления мягких тканей с ламинарной поверхности. (C) Визуальное обнажение нижнего края пластинки L4 и медиальной стороны правого фасеточного сустава L4/5. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 2: Выполнение ипсилатеральной ламинотомии. (A) Схематическое изображение микроскопической настройки операционного пространства процедуры. (B) Участие оператора, задокументированное с помощью грубой фотографии. (C) Систематическая шлифовка нижнего внутреннего края пластинки L4 до кончика желтой связки с использованием микромощного бора, работающего со скоростью вращения 8000 оборотов в секунду. (D) Использование микроусилителя для тщательного удаления латерального края нижней грани L4. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 3: Достижение нейронной декомпрессии. (A) Использование нервного лифта для тщательного отделения желтой связки у нижнего края пластинки L4 и в месте ее прикрепления. (B) Осторожное удаление желтой связки от ее краниального до каудального и латерального размеров с использованием 4-миллиметрового ламинарного ронжера. (C) Удаление желтой связки в пределах правого бокового углубления на уровне L4/5 с резекцией гиперпластической когезивной кости фасеточного сустава и кисты фасеточного сустава. (D) Кульминация декомпрессии нервных корешков для обеспечения комплексного разрешения. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 4: Контралатеральная дорсальная невральная декомпрессия. (A) Контролируемое истирание части основания остистого отростка L4 с использованием микромощного бора. (B) Точное обнажение контралатеральной нижней фасетки L4 с кульминацией полной визуализации левой границы желтой связки. (C) Тщательное удаление левой желтой связки вместе с участком медиальной стенки левой фасетки на уровне L4/5, выполненное с помощью 4-миллиметрового ламинарного ронжера. (D) Достижение дорсальной декомпрессии контралатерального нервного корешка. (E) Схематическое изображение основы процесса истирания остистого отростка L4. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 5: Установление третьего канала. (А-В) Последовательность подфигураций, изображающих процедурную последовательность установления третьего канала. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 6: Контралатеральная дискэктомия с помощью третьего канала. (A) Грубая фотографическая документация активного участия оператора во время процедуры. (B) Методичная ретракция текального мешка и левого нервного корешка L5 с использованием нервного ретрактора, что приводит к оптимальному обнажению контралатеральной грыжи межпозвоночного диска. (C) Точная резка диска острым ножом. (D) Удаление пульпозного ядра, достигаемое с помощью щипцов пульпозного ядра. (E) Успешная реализация адекватного высвобождения нервного корешка. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 7: Визуально-аналоговая шкала (ВАШ) и индекс инвалидности Освестри (ODI). (A) Визуализация вариаций баллов по визуальной аналоговой шкале (ВАШ), относящихся к боли в пояснице, как до операции, так и в течение всего послеоперационного наблюдения. (B) Описание изменений в баллах по шкале ВАШ в связи с болью в ногах до операции и во время послеоперационного наблюдения. (C) Всестороннее представление изменений в показателях индекса инвалидности по шкале Освестри (ODI) до операции и в течение послеоперационного периода наблюдения. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 8: Предоперационные рентгенограммы. (А) Поясничная реоперационная переднезадняя рентгенограмма пациента. (B) Предоперационная поясничная боковая рентгенограмма пациента. (C) Предоперационная рентгенограмма гиперфлексии поясничного отдела позвоночника пациента. (D) Предоперационная рентгенограмма гиперэкстензии поясничного отдела позвоночника пациента. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 9: Предоперационные МРТ и КТ. (A) Предоперационное левостороннее сагиттальное МРТ-изображение поясничного отдела у пациента. (B) Предоперационное правое сагиттальное МР-изображение поясничного отдела у пациента. (C) Предоперационное горизонтальное МР-изображение уровня L4/5 пациента. (Д,Э) Предоперационные снимки КТ поясничного отдела венечного нерва пациента. (F) Предоперационная горизонтальная компьютерная томография уровня L4/5 пациента. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 10: Послеоперационные МРТ и КТ. (A) Послеоперационное сагиттальное МР-изображение поясничного отдела у пациента. (B) Послеоперационное горизонтальное МР-изображение уровня L4/5 для пациента. (C) Послеоперационное сагиттальное КТ-изображение поясничного отдела у пациента. (D) Послеоперационная горизонтальная компьютерная томография уровня L4/5 пациента. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.
Рисунок 11: Сравнение между обычным UBE и T-UBE. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Метод UBE представляет собой инновационную эндоскопическую хирургию, которая в последние годы быстро продвинулась вперед в лечении заболеваний позвоночника12. В отличие от PELD, UBE не требует специальных инструментов и похожа на обычные хирургические процедуры. Это может снизить затраты и устранить необходимость в обширной подготовке, особенно для хирургов, имеющих опыт работы в артроскопической хирургии13. Поэтому техника UBE широко используется для дискэктомии, декомпрессии позвоночных каналов и межпозвонкового спондилодеза, особенно в Восточной Азии. Преимущества этой процедуры включают уменьшение повреждения паравертебральной мускулатуры, меньшее кровотечение, четкий хирургический обзор, более быстрое восстановление и меньшее количество послеоперационных осложнений14.
Преимущество метода UBE заключается в декомпрессии позвоночного канала. Недавно в двух рандомизированных контролируемых исследованиях (РКИ) сообщили, что метод UBE имеет клинические результаты, сопоставимые с традиционной микроскопической открытой хирургией в процедурах дискэктомии и декомпрессии спинномозгового канала. В 2020 году Park et al.15 сообщили, что декомпрессивная ламинэктомия UBE является альтернативным подходом к микроскопической открытой хирургии у пациентов с симптоматическим стенозом поясничного отдела позвоночника, предлагающим сопоставимые клинические результаты. Совсем недавно Park et al.16 (из той же группы) также сообщили, что дискэктомия UBE не уступала микроскопической дискэктомии в течение 12-месячного периода. Они пришли к выводу, что дискэктомия UBE может быть относительно безопасным и эффективным хирургическим методом при грыже межпозвоночного диска поясничного отдела, с дополнительным преимуществом в виде уменьшения повреждения мышц.
По сравнению с другими минимально инвазивными хирургическими методами (MIS), Aygun et al. обнаружили, что UBE превосходит микроэндоскопическую дискэктомию (MED) с точки зрения улучшения ODI и Цюрихского опросника хромоты (ZCQ) в течение различных периодов наблюдения. Операция UBE также привела к сокращению времени пребывания в больнице, сокращению времени операции и кровопотери, а также повышению уровня удовлетворенности пациентов17. В другом исследовании, несмотря на то, что облегчение боли в спине было лучше на 1-й день после операции, сообщалось, что техника UBE похожа на технику MED в отношении облегчения боли в ногах, долгосрочной эффективности и безопасности. Что касается чрескожной эндоскопической дискэктомии поясничного отдела позвоночника (ПЭЛД), то УБЭ была сопоставима с ПЕЛЬБ в облегчении боли в пояснице или ногах, демонстрируя долгосрочную эффективность и обеспечивая безопасность18.
Несмотря на то, что метод UBE имеет много преимуществ при хирургической невральной декомпрессии при стенозе поясничного отдела позвоночника, он все же имеет некоторые ограничения. Возрастная дегенерация позвоночника, включая гипертрофию фасеток или ипсилатеральное отклонение остистого отростка, может затруднять ипсилатеральный доступ и требовать частичной фасетэктомии для обнажения боковой выемки9. Чтобы преодолеть это ограничение, Kim et al. сообщили, что декомпрессия UBE с помощью контралатерального подхода может обеспечить большую свободу манипуляций, а также обеспечить более безопасную декомпрессию и сохранение фасеток9. Несмотря на то, что UBE может очень хорошо справляться с декомпрессией спинного и бокового отделов позвоночника с помощью эндоскопической процедуры ULBD, трудно выполнить вентральную невральную декомпрессию или дискэктомию при наличии двустороннего или контралатерального стеноза или грыжи диска.
В данном исследовании мы предложили третью канальную технику UBE (T-UBE) для преодоления этого ограничения. Во время операции ассистент использует нервный крючок для втягивания и защиты нервного корешка и дурального мешка через исходный рабочий канал. Впоследствии главный хирург проводит дискэктомию по третьему каналу. Контралатеральная вентрально грыжа межпозвоночного диска может быть хорошо обнажена и легко удалена, что также может быть применено для декомпрессии контралатерального стеноза. В этой ситуации техника T-UBE может предотвратить необходимость дополнительной операции UBE на противоположной стороне. Это может помочь сократить общее время операции, свести к минимуму повреждение мягких тканей и потенциально снизить риск повреждения нервов во время операции. Дискэктомия должна не только удалить выпавшую или грыжу пульпозного ядра, но и удалить любую рыхлую ткань пульпозного ядра в межпозвоночном диске19. Рабочее устройство расположено вертикально от контралатерального третьего канала в T-UBE. Таким образом, щипцы пульпозного ядра могут получить доступ к глубокому межпозвонковому диску и удалить его, тем самым снижая частоту рецидивов грыжи межпозвоночного диска и избегая травмы дурального мешка, вызванной чрезмерным наклоном операционного устройства. Однако, как и традиционная декомпрессионная хирургия UBE, техника T-UBE требует тщательного внимания к сохранению более 50% двусторонних фасеток, поддержанию стабильности поясничного отдела и предотвращению послеоперационной нестабильности поясничного отдела.
В случаях стеноза позвоночного канала в сочетании с центральной грыжей межпозвоночного диска традиционная методика UBE может эффективно обеспечить декомпрессию позвоночного канала и резекцию грыжи межпозвоночного диска с помощью ULBD20. В случаях стеноза позвоночного канала в сочетании с контралатеральной парацентральной или фораминальной грыжей межпозвоночного диска традиционная методика UBE часто затруднена дуральным мешком и контралатеральными нервными корешками. Операционному устройству становится сложно получить доступ к контралатеральной грыже межпозвоночного диска или добраться до глубокого диска, не повредив нерв. Тем не менее, метод T-UBE может устранить это ограничение. Под защитой нервного ретрактора в исходном рабочем канале операционное устройство было введено вертикально через третий канал для успешного извлечения грыжи межпозвоночного диска и удаления рыхлого пульпозного ядра из самой внутренней части диска. Такой подход более эффективен и безопасен (рис. 11).
Недостатком методики T-UBE является то, что она требует дополнительного хирургического разреза и нуждается в ассистенте для завершения процедуры. Возможно, в будущем будет разработан автоматический ретрактор для нервов, который будет служить хирургическим вспомогательным средством. Кроме того, поле зрения ТУБ легко подвержено интраоперационному кровотечению, и даже небольшое кровотечение может помешать операции хирурга. Могут быть полезны некоторые навыки, такие как избегание больших колебаний артериального давления и контроль артериального давления до 100-110 мм рт.ст. во время работы, поддержание относительно стабильного гидростатического давления путем самотечного водного орошения, интраоперационный профилактический гемостаз, статический гемостаз или компрессионный гемостаз желатиновой губкой или кровоостанавливающими препаратами. Кроме того, перед операцией следует прекратить прием антикоагулянтов, а пациенты с сердечно-сосудистыми заболеваниями должны получать заместительную терапию гепарином.
Это исследование в первую очередь знакомит с хирургической процедурой и преимуществами метода T-UBE. Этот метод будет использоваться для пациентов со стенозом поясничного отдела позвоночника, у которых есть контралатеральный стеноз или грыжа диска, или у которых есть контралатеральная невральная компрессия. Тем не менее, важно признать, что в данном исследовании представлено лишь ограниченное число клинических случаев. Чтобы установить его истинную эффективность, требуется расширенный спектр случаев и проспективных исследований.
В заключение, техника T-UBE, разработанная на основе традиционной техники UBE, может устранить ограничения традиционной техники UBE. Это повышает эффективность декомпрессии позвоночника, сокращает время операции, минимизирует повреждение тканей и приводит к лучшим клиническим результатам. Таким образом, ожидается, что он станет существенной альтернативой традиционному методу UBE.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих финансовых интересов.
Acknowledgments
Эта работа была поддержана Третьей филиальной больницей Университета Сунь Ятсена, Программа клинических исследований (номер гранта: YHJH202203).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Bone dissector | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-BLQ001 | Used for soft tissue expansion and laminar bone surface soft tissue stripping. Curved streamline design, better hand holding, one device and two uses, one end as soft tissue expansion, the other end as bone tissue dissection, fully expand and dissect the lamina and facet soft tissue. |
| Electric surgical equipment for osseous tissue | Viewall | VP7110 | Used to grind off vertebral plate and partial facet bone; in the device channel, it is used for processing bone tissue; grind bone tissue at high speed, without damage to soft tissues such as nerve vessel; even grind close to nerve root, without damage to nerve; it is safer and faster. |
| Expandable Channel | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-KZG001 | Perform channel dilation |
| Handle of scalpel | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-DB001 | Used to Install scalpel |
| Mouth gag | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-KKQ001 | Used to handle annulus breaks prior to disc |
| Nerve hook | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-LG001 | Used for traction of nerve root in surgery; under endoscopic surgical field, pull apart and protect nerve root in instrument channel and can simultaneously enter other instruments for processing intervertebral disc. |
| Nucleus pulposus forceps | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-SHQ003 | Used for clamping soft tissue and nucleus pulposus tissue of intervertebral disc during operation. Different angles and sizes allow easier grasping of soft tissue in various locations during surgery, and the finger loop design is ergonomic and easy to perform, along with gunshot forceps. |
| Osteotome | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-GZ001 | During the operation, handle the lamina and facet, osteotomes with different angles and sizes can efficiently and flexibly chisel the facet and laminar bone |
| Radiofrequency electrode | GAOTONG | DZX-T2430-A160 | Used for hemostasis ablation, cutting and cleaning soft tissue under endoscope during operation |
| Rongeur | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-YGQ002 | During the operation, the laminar and facet bones were bitten and cut, the bone window was enlarged, and different sizes and angles were different. The bitewing mouth of the large incision easily bitewed off different bony tissues and calcified tissues, greatly saving the operation time, gun design, better hand holding sensation, and more forceful biting of bony tissues during the operation |
| Scalpel | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-SSD001 | Used to cut the annulus fibrosus |
| Tissue Liberator | Hengsheng Medical Instrument Co., Ltd. | PMT-BLQ002 | Used for stripping soft tissue in surgery, bidirectionally at different angles; used for stripping and separating mucosal tissue under instrument channel. |
References
- Suvithayasiri, S., et al. The role and clinical outcomes of endoscopic spine surgery of treating spinal metastases; Outcomes of 29 cases from 8 countries. Neurospine. 20 (2), 608-619 (2023).
- Choi, G. Small is beautiful, less is better. Neurospine. 16 (1), 3 (2019).
- Yu, K. J. Brief history, global trends, and Chinese mission of unilateral biportal endoscopy technique. Zhongguo Xiu Fu Chong Jian Wai Ke Za Zhi. 36 (10), 1181-1815 (2022).
- Xie, X., Zhang, G., Liu, N. Clinical effect of unilateral biportal endoscopy in the treatment of lumbar diseases: a systematic review and meta-analysis. Wideochir Inne Tech Maloinwazyjne. 17 (1), 61-68 (2022).
- Wang, B., He, P., Liu, X., Wu, Z., Xu, B. Complications of unilateral biportal endoscopic spinal surgery for lumbar spinal stenosis: A systematic review of the literature and meta-analysis of single-arm studies. Orthop Surg. 15 (1), 3-15 (2023).
- Kim, J., et al. Biportal endoscopic spinal surgery for lumbar spinal stenosis. Asian Spine J. 13 (2), 334-342 (2019).
- Lin, G., et al. A systematic review of unilateral biportal endoscopic spinal surgery: Preliminary clinical results and complications. World Neurosurg. 125, 425-432 (2019).
- Heo, D. D., Lee, D. C., Park, C. K. Comparative analysis of three types of minimally invasive decompressive surgery for lumbar central stenosis: biportal endoscopy, uniportal endoscopy, and microsurgery. Neurosurg Focus. 46 (5), E9 (2019).
- Kim, J., Park, C., Yeung, Y., Suen, T., Jun, S. G., Park, J. Unilateral bi-portal endoscopic decompression via the contralateral approach in asymmetric spinal stenosis: A technical note. Asian Spine J. 15 (5), 688-700 (2021).
- Hawker, G. A., Mian, S., Kendzerska, T., French, M. Measures of adult pain: Visual Analog Scale for Pain (VAS Pain), Numeric Rating Scale for Pain (NRS Pain), McGill Pain Questionnaire (MPQ), Short-Form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), Chronic Pain Grade Scale (CPGS), Short Form-36 Bodily Pain Scale (SF-36 BPS), and Measure of Intermittent and Constant Osteoarthritis Pain (ICOAP). Arthritis Care Res (Hoboken). 11, S240-S252 (2011).
- Smeets, R., Köke, A., Lin, C., Ferreira, M., Demoulin, C. Measures of function in low back pain/disorders: Low Back Pain Rating Scale (LBPRS), Oswestry Disability Index (ODI), Progressive Isoinertial Lifting Evaluation (PILE), Quebec Back Pain Disability Scale (QBPDS), and Roland-Morris Disability Questionnaire (RDQ). Arthritis Care Res (Hoboken). 11, S158-S173 (2011).
- Zhang, J., et al. Decompression using minimally invasive surgery for lumbar spinal stenosis associated with degenerative spondylolisthesis: A review. Pain Ther. 10 (2), 941-959 (2021).
- Chen, L., et al. The learning curve of unilateral biportal endoscopic (UBE) spinal surgery by CUSUM analysis. Front Surg. 9, 873691 (2022).
- Xu, H., Ni, J., Li, H., Fu, Y. Microsurgical technique in the treatment of lumbar disc prolapse. Hunan Yi Ke Da Xue Xue Bao. 23 (4), 395-399 (1998).
- Park, S., et al. Biportal endoscopic versus microscopic lumbar decompressive laminectomy in patients with spinal stenosis: a randomized controlled trial. Spine J. 20 (2), 156-165 (2020).
- Park, S., et al. Biportal endoscopic versus microscopic discectomy for lumbar herniated disc: a randomized controlled trial. Spine J. 23 (1), 18-26 (2023).
- Aygun, H., Abdulshafi, K. Unilateral biportal endoscopy versus tubular microendoscopy in management of single level degenerative lumbar canal stenosis: A prospective study. Clin Spine Surg. 34 (6), E323-E328 (2021).
- Zheng, B., Xu, S., Guo, C., Jin, L., Liu, C., Liu, H. Efficacy and safety of unilateral biportal endoscopy versus other spine surgery: A systematic review and meta-analysis. Front Surg. 9, 911-914 (2022).
- Ma, C., et al. Comparison of percutaneous endoscopic interlaminar discectomy and open fenestration discectomy for single-segment huge lumbar disc herniation: A two-year follow-up retrospective study. J Pain Res. 15, 1061-1070 (2022).
- Sasai, K., et al. Microsurgical posterior herniotomy with en bloc laminoplasty: alternative method for treating cervical disc herniation. J Spinal Disord Tech. 18 (2), 171-177 (2005).
