Summary
Hier introduceren we drie methoden voor de fysieke bestrijding van plaagknaagdieren, vier methoden voor het tellen van hun effectiviteit tegen knaagdieren en de statistieken van het effect van het bouwen van een knaagdierbestendige muur.
Abstract
Schade door knaagdieren vormt een aanzienlijke bedreiging voor gewassen, mensenlevens en gezondheid. In vergelijking met chemische knaagdierbestrijding, zoals het plaatsen van giftig aas, is het economischer en milieuvriendelijker om fysieke methoden te gebruiken, zoals het bouwen van een knaagdierbestendige muur. Deze studie introduceert een methode om schadelijke knaagdieren fysiek te bestrijden en vier methoden om het effect van knaagdierbestrijding te berekenen. Om inzicht te krijgen in de controlerende werking van de knaagdierbestendige muur, is in april en juli 2012 een onderzoek uitgevoerd op het strand van Dongting Lake en de bijbehorende landbouwgrond in de dijk. Onze bevindingen illustreerden dat de dichtheid van de woelmuis Microtus fortis in de landbouwgrond met knaagdierbestendige wanden 0,52% was, aanzienlijk lager dan die in de landbouwgrond zonder knaagdierbestendige wanden (1,76%) na kunstmatige vangst en drugsuitroeiing (χ2 = 3,900, P = 0,048). De dichtheid van M. fortis die in dijken met een knaagdierbestendige wand naar het boerenland was getrokken, daalde met 98,53%, aanzienlijk hoger dan de dichtheid in dijken zonder knaagdierbestendige wand (86,61%) (χ2 = 11,060, P = 0,01). De resultaten toonden de effectiviteit aan van knaagdierbestendige wandbestrijding. Daarom moet het bouwen van een knaagdierbestendige muur worden bepleit en krachtig worden gepromoot om de migratie van knaagdieren naar het Dongting Lake-gebied en soortgelijke omgevingen te voorkomen, aangezien ze schade veroorzaken.
Introduction
Schade door knaagdieren is een belangrijke biologische ramp die grote schade toebrengt aan alle aspecten van de menselijke productie en het leven 1,2. In de landbouw beschadigt knaagdierplaag van landbouwgrond gewassen3; In de bosbouw eten knaagdieren boomzaailingen, wortels, schors en plantenzaden, wat leidt tot vertraagde bosregeneratie en boomsterfte, wat op zijn beurt van invloed is op bosvergroening en zandfixatie4; En in graslanden eten knaagdieren wortels en zaden, wat leidt tot degradatie van graslandvegetatie en meer zand veroorzaken, wat de ontwikkeling van de graslandveehouderij beïnvloedt5. Bovendien zijn knaagdieren gastheren voor veel virussen, bacteriën en parasieten die de menselijke gezondheid ernstig in gevaar kunnen brengen6.
Het Dongting-meer, gelegen in de noordoostelijke regio van de provincie Hunan, is een belangrijk wateropslag- en overstromingsregulerend meer in China7. Het heeft veel ecologische functies, zoals overstromingsregulering en -detentie, bescherming van de biodiversiteit en watervoorziening 8,9. In de afgelopen decennia zijn er veel uitbraken van knaagdieren geweest in het Dongtingmeergebied, met name een uitbraak van de noordse woelmuis Microtus fortis in 2007, die enorme economische verliezen veroorzaakte10. Tijdens het droge seizoen groeit en broedt M. fortis op het strand van het meer in het Dongtingmeergebied. Naarmate het waterpeil in Dongting Lake stijgt tijdens het overstromingsseizoen in de zomer, krimpt het leefgebied van M. fortis, waardoor het gedwongen wordt om naar de dijk te migreren door te zwemmen, de dijk van de overstromingsbeheersing over te steken en nabijgelegen landbouwgronden te bereiken, wat grote schade toebrengt aan de landbouwproductie11,12. Chen et al. stelden een beheersmaatregel voor voor het bouwen van een knaagdierbestendige muur om de migratieroute van M. fortis te blokkeren, gebaseerd op de golfkerende muurmethode die gezamenlijk is ontwikkeld door Jinpen Farm en Nanda Town in Yuanjiang City, die beide zijn gevestigd in Yiyang City, provincie Hunan13,14. In dijken zonder knaagdierbestendige wanden kunnen grote aantallen M. fortis tijdens en na de trek verwoestende schade aanrichten aan gewassen. Dijken zonder knaagdierbestendige muren worden meestal handmatig gevangen en gedrogeerd om knaagdieren uit te roeien tijdens en nadat ze de landbouwgrond zijn binnengekomen. Bij dijken met knaagdierbestendige wanden blijven veel knaagdieren buitendijks tijdens M. fortis-uitbraken. Zo worden veel vang- en opruimingsoperaties buitendijks uitgevoerd; Over het algemeen hoeven landbouwgronden geen chemische medicijnen of kunstmatige vallen te implementeren. Deze aanpak kan de dichtheid van ongedierte aanzienlijk verminderen zonder ernstige schade toe te brengen aan landbouwgewassen. Conventionele methoden voor de preventie van geneesmiddelen voor knaagdieren kunnen niet de verwachte effecten bereiken, en er zijn verborgen gevaren verbonden aan milieuvervuiling en de veiligheid van mens en dier15. Gezien de kenmerken die knaagdieren in staat stellen gemakkelijk uit te breken en een ramp te veroorzaken, introduceert het volgende protocol drie fysieke knaagdierbestrijdingsmethoden, waaronder een permanente knaagdierbestendige muur en twee soorten tijdelijke muren, en presenteert het vier statistische methoden om het knaagdierbestrijdingseffect te meten, wat een wetenschappelijke basis biedt voor knaagdierbestrijding. In plaats van het traditionele giftige aas, beschermt de knaagdierbestendige wand effectief het milieu en beschermt de gezondheid van mens en dier; Het is dus een effectievere en milieuvriendelijkere bestrijdingsmethode die moet worden bepleit en krachtig moet worden bevorderd.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Alle dierproeven werden goedgekeurd door de ethische commissie van het Instituut voor Subtropische Landbouw, Chinese Academie van Wetenschappen.
1. Constructie van knaagdierbestendige muur
- Bouw van golfkeermuur
- Bouw de golfkeermuur 0,5 m hoger dan het taludoppervlak. Strijk het muuroppervlak aan de zijkant van het meer glad met cement en voeg een vlakke plaat toe die iets breder is dan de muur aan de bovenkant, zodat deze 8 cm uitsteekt, vergelijkbaar met een tong (Figuur 1). Dit zorgt ervoor dat de knaagdieren niet over de muur kunnen klimmen.
NOTITIE: De hoogte van de golfkeermuur en de breedte van de vlakke plaat kunnen worden gebouwd volgens verschillende knaagdieren.
- Bouw de golfkeermuur 0,5 m hoger dan het taludoppervlak. Strijk het muuroppervlak aan de zijkant van het meer glad met cement en voeg een vlakke plaat toe die iets breder is dan de muur aan de bovenkant, zodat deze 8 cm uitsteekt, vergelijkbaar met een tong (Figuur 1). Dit zorgt ervoor dat de knaagdieren niet over de muur kunnen klimmen.
- Een knaagdierbestendige greppel graven
- Wanneer sommige golfkeermuren openingen hebben die naar het strand leiden, graaf dan een knaagdierbestendige greppel bij de opening. De sloot is 0,5 m diep en iets breder dan de spleet van de golfkeermuur.
- Vul grond of bedek een dunne cementplaat in de greppel om de doorgang van voetgangers en voertuigen te vergemakkelijken. Verwijder tijdens het overstromingsseizoen de dunne cementplaat en maak de grond in de greppel vrij, waardoor het migratiepad van het knaagdier volledig wordt geblokkeerd (Figuur 2).
- Barrièremethode voor begraven potten
- Plaats eerst hekken langs de dijk.
- Stel de keerplaat samen van vezelplaat, plastic folie en houten plaat en ondersteun deze met houten palen.
- Begraaf de plaatomheining 5-10 cm in de grond op een hoogte van 0,5 m. Begraaf de diepe potten tussen de vaste omheiningen met tussenpozen van 50 m.
- Zorg ervoor dat de potten 80 cm diep en 60 cm in diameter zijn en direct naast de keerplaat in de grond worden begraven, met de mond van de potten gelijk met de grond (Figuur 3).
- Knaagdieren naderen de dijk, lopen langs de hekken en worden in de potten gekanaliseerd. Bagger tot slot de potten en maak de knaagdieren schoon.
2. Methoden voor doelmatigheidsstatistieken
- Snap-trap-methode
- Gebruik tijdens de onderzoeksperiode klikvallen met rauwe zonnebloempitten als aas. Bemonstering van drie tot vier percelen van elk ongeveer 6-10 ha langs een lijntransect. Zorg ervoor dat de afstand tussen de percelen >150 m is en installeer tussen de 80-100 vallen op elk perceel, met één val om de 5 m.
- Nadat het water in het late voorjaar en de vroege zomer is gestegen, voert u jaarlijks een onderzoek uit op de landbouwgrond van het bijbehorende onderzoeksmeer.
- Leg vallen langs de rand van het veld met tussenpozen van 5 m, met >200 vallen in elk gebied. Plaats vallen in de middag en verzamel ze de volgende ochtend. Tel vervolgens de gevangen knaagdieren op soort.
- Bereken de relatieve overvloed, die een indicatie is van het succes van de val, met behulp van de volgende vergelijking:
Waarbij A het aantal gevangen knaagdieren is, B het effectieve aantal vallen en C het relatieve aantal knaagdieren.
- Statistieken over gewasschade
- Gebruik gewasschadestatistieken om de effecten van knaagdieren te controleren als gewassen zich aan de andere kant van de stranddijk16 van het meer bevinden.
- Bemonstering van de rijstvelden in het onderzoeksgebied willekeurig op hetzelfde moment als het onderzoek naar de relatieve abundantie van knaagdieren.
- Bemonstering van de geselecteerde velden volgens een enkele diagonale steekproefmethode met vijf punten, waarbij uit elk veld vijf steekproefvierkanten worden verzameld. Verzamel de rijstzaailingen (10 × 10 planten) in elk vierkant monster.
- Noteer het totale aantal zaailingen en het aantal zaailingen dat door de knaagdieren is gebroken om het schadepercentage te bepalen. Bepaal de effectiviteit van knaagdierbestrijding door de kosten te berekenen die het knaagdier maakt als gevolg van schade voor en na knaagdierbestrijding.
- Gebruik gewasschadestatistieken om de effecten van knaagdieren te controleren als gewassen zich aan de andere kant van de stranddijk16 van het meer bevinden.
- Methode voor het consumeren van aas
- Plaats aas van dezelfde grootte in het onderzoeksgebied en bereken na een bepaalde periode het aasverbruik als indicator voor de dichtheid van knaagdieren17.
- Als het gebruikte aas rijst was, bereken dan het aasverbruik als gewicht (g). Beheers tegelijkertijd de natuurlijke afname van water uit het aas om het aasverbruik te corrigeren. Als het aas een grote korrel of blok is, zoals zoete aardappelen, observeer en noteer dan het aantal geconsumeerde granen of blokken.
- Plaats aas van dezelfde grootte in het onderzoeksgebied en bereken na een bepaalde periode het aasverbruik als indicator voor de dichtheid van knaagdieren17.
- Graafgat methode
- Blokkeer de oorspronkelijke gaten om verkeerde inschattingen van verlaten gaten te verminderen.
- Bepaal de effectiviteit van knaagdierpreventie met of zonder een knaagdierbestendige muur door het aantal gaten te vergelijken dat door knaagdieren in landbouwgronden is gegraven.
OPMERKING: Het dichten van het gat moet op een strikte manier worden uitgevoerd, bij voorkeur vóór de piek van rattenactiviteit, zoals voor huismuizen in de avond of grondeekhoorns in de vroege ochtend.
3. Statistische analyse
- Gebruik geschikte software voor gegevensanalyse om de gegevens te analyseren en de significantie van elke vangstsnelheid te bepalen met behulp van de chi-kwadraattoets (χ2), waarbij de statistische significantie is vastgesteld op P <0,05.
OPMERKING: SPSS werd gebruikt om de gegevens te analyseren. Andere statistische software kan ook worden gebruikt voor statistische analyse, zoals DPS.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Om het sturende effect van de knaagdierbestendige wand te bepalen, zijn onderzoeken uitgevoerd voor en na de stijging van het water in april en juli 2012, respectievelijk op het strand van het meer en de bijbehorende bedijkte landbouwgrond15. De onderzoekslocaties bevonden zich in het Dongting Lake-gebied van de provincie Hunan, namelijk het meerstrand buiten Matangyuan in Yueyang County (29 ° 14.5 ′ N; 113 ° 03.2 ′ E), Beizhouzi Town in Datong Lake District (29 ° 10.1 ′ N; 112 ° 47.7 ′ E), Shuangfeng Dike in Nanda Town in Yuanjiang City (29 ° 1.3 ′ N; 112 ° 45.2 ′ E), en Muping Lake buiten Munan Village Dike in Chuangyeyuan Nanzui Town in Yuanjiang City (28 ° 59.6 ′ N; 112 ° 15.1 ′ E). De polders in de steden Beizhouzi en Nanda bouwden knaagdierbestendige muren, terwijl die in Matangyuan en Chuangyeyuan dat niet deden.
In april 2012 werden in totaal 815 vallen geplaatst in de strandhabitats van de vier onderzoekslocaties en werden 258 dieren gevangen, waarvan er 248 op soortniveau konden worden geïdentificeerd: 197 M. fortis, 41 Apodemus agrarius, 7 Rattus norvegicus en 3 Suncus murinus (tabel 1)15. Van de overige 10 dieren werden alleen delen van hun lichaam, zoals de staart, poten, haar en bloed, gevangen; De soort kon dus niet worden geïdentificeerd. In juli 2012 werden 1141 tangen geplaatst op 4 onderzoekslocaties in landbouwhabitats en werden 59 dieren gevangen, waarvan er 54 werden geïdentificeerd: 38 A. agrarius, 13 M. fortis en 5 R. norvegicus. Van de overige vijf dieren werden alleen delen van hun lichaam, zoals de staart, poten, haar en bloed, buitgemaakt; De soort kon dus niet worden geïdentificeerd. De landbouwgrond werd gedomineerd door A. agrarius en M. fortis, die respectievelijk 70,37% en 24,07% van de soortensamenstelling voor hun rekening namen.
De afvangresultaten voor de dijken met en zonder knaagdierbestendige wanden staan vermeld in tabel 2. Vanwege de lage populatie van M. fortis op het meerstrand van Muping Lake, was de dichtheid van M. fortis op het buitenste meerstrand zonder knaagdierbestendige muur relatief laag. De dichtheid van M. fortis in de overeenkomstige landbouwgrond was in juli echter hoger met 1,76%, terwijl die van M. fortis met een knaagdierbestendige wand slechts 0,52% bedroeg. Wat de absolute waarden betreft, was er ook een significant verschil (χ2 = 3.900, P = 0.048); de dichtheid van M. fortis in landbouwgrond met een knaagdierbestendige wand was beduidend lager.
Rekening houdend met de dichtheid van M. fortis op het strand van het meer als basis, werd de afname van de M. fortis-dichtheid in de landbouwgrond van de overeenkomstige dijk berekend (tabel 3)15. De dichtheid van M. fortis in de dijk met de knaagdierbestendige wand werd verder verlaagd. De gemiddelde afname van de dichtheid van M. fortis in de dijk zonder knaagdierbestendige wand was 86,61%, terwijl die in de dijk met de wand met de wand met 98,53% significant groter was (χ2 = 11,060, P = 0,01). In de Shuangfeng-polder van Nanda Town werd geen M. fortis gevangen in de landbouwgrond, ondanks het feit dat de dichtheid van het strand aan het meer 29,61% bedroeg (tabel 1)15. Dit suggereert dat de knaagdierbestendige wand beschermt tegen knaagdieren en deze onder controle houdt.
Figuur 1: Knaagdierbestendige wand. Bouw de golfkeermuur 0,5 m hoger dan het taludoppervlak. Strijk het muuroppervlak aan de oever van het meer glad met cement en voeg een vlakke plaat toe die iets breder is dan de muur aan de bovenkant, zodat deze 8 cm uitsteekt, vergelijkbaar met een tong. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 2: Knaagdierbestendige greppel. De greppel is 0,5 m diep, iets breder dan de spleet van de golfkeermuur. Meestal wordt de greppel gevuld met aarde of bedekt met een dunne cementplaat om de doorgang van voetgangers en voertuigen te vergemakkelijken. Tijdens het overstromingsseizoen wordt de dunne cementplaat verwijderd en wordt de grond in de greppel vrijgemaakt, waardoor de migratieroute van de knaagdieren volledig wordt geblokkeerd. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
Figuur 3: Barrièremethode voor begraven potten. Langs een dijk worden hekken geplaatst; De keerplaat kan bestaan uit vezelplaat, plastic folie of houten plaat en wordt ondersteund door houten palen. De plaatomheining wordt 5-10 cm in de grond ingegraven tot een hoogte van 0,5 m. De diepe potten worden ingegraven tussen vaste hekken met tussenpozen van 50 m. De potten zijn 80 cm diep en 60 cm in diameter en begraven in de grond direct naast de keerplaat, waarbij de mond van de potten gelijk loopt met de grond. Knaagdieren naderen dan de dijk, lopen langs de hekken en worden in de potten gekanaliseerd. Tot slot worden de potten uitgebaggerd om de knaagdieren te verwijderen. Klik hier om een grotere versie van deze figuur te bekijken.
| Ligging | Gewoonten | Aantal vallen | Aantal dieren | Totaal vangstpercentage (%) | Vangstpercentage voor elke soort (%) | |||
| Norvegicus van Rattus | Agrarius van Apodemus | Fortis van Microtus | Murinus van Suncus | |||||
| Polder Matang | Strand | 178 | 61+1 | 34.83 | 0 | 3.93(7) | 29.78(53) | 0.56(1) |
| Bouwland | 270 | 15 | 5.56 | 0.37(1) | 2.22(6) | 2.96(8) | 0 | |
| De polder van Chuangye | Strand | 233 | 10 | 4.29 | 0 | 3.86(9) | 0.43(1) | 0 |
| Bouwland | 297 | 12+2 | 4.71 | 0.34(1) | 3.03(9) | 0.67(2) | 0 | |
| Beizhouzi | Strand | 198 | 101+1 | 51.51 | 1.01(2) | 7.58(15) | 41.41(82) | 1.01(2) |
| Bouwland | 290 | 27+2 | 10 | 0.34(1) | 7.93(23) | 1.03(3) | 0 | |
| Nanda Shuangfeng |
Strand | 206 | 76+8 | 40.78 | 2.43(5) | 4.85(10) | 29.61(61) | 0 |
| Bouwland | 284 | 0+1 | 0.35 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Tabel 1: Vangst van knaagdieren op elke onderzoekslocatie in april en juli 2012. Waarden achter het plusteken geven het aantal vangsten aan voor soorten die niet konden worden geïdentificeerd. Waarden in het plusteken geven het aantal vangsten voor elke soort aan.
| Knaagdierbestendige wand | Gewoonten | Aantal vallen | Aantal dieren | Totaal vangstpercentage (%) | Vangstpercentage voor elke soort (%) | |||
| Norvegicus van Rattus | Agrarius van Apodemus | Fortis van Microtus | Murinus van Suncus | |||||
| Zonder knaagdierbestendige wand | Strand | 411 | 71+1 | 17.52 | 0 | 3.89(16) | 13.14(54) | 0.24(1) |
| Bouwland | 567 | 27+1 | 4.94 | 0.35(2) | 2.65(15) | 1.76(10) | 0 | |
| Met knaagdierbestendige wand | Strand | 404 | 177+9 | 46.04 | 1.73(7) | 6.19(25) | 35.40(143) | 0.50(2) |
| Bouwland | 574 | 27+3 | 5.23 | 0.17(1) | 4.01(23) | 0.52(3) | 0 | |
Tabel 2: Vangst van knaagdieren op de dijk met en zonder knaagdierbestendige wand. Waarden achter het plusteken geven het aantal vangsten aan voor soorten die niet konden worden geïdentificeerd. Waarden binnen het plusteken gaven het aantal vangsten voor elke soort aan.
| Knaagdierbestendige wand | Ligging | Vangstpercentage van Microtus fortis (%) | Afname van de bevolkingsdichtheid (%) | |
| Strand | Bouwland | |||
| Zonder knaagdierbestendige wand | Polder Matang | 29.78 | 2.96 | 90.06 |
| De polder van Chuangye | 0.43 | 0.67 | 0.00* | |
| Met knaagdierbestendige wand | Beizhouzi | 41.41 | 1.03 | 97.52 |
| Nandashuangfeng | 29.61 | 0 | 100 | |
Tabel 3: Afname van de bevolkingsdichtheid in landbouwgrond en aangrenzende stranden nadat Microtus fortis naar landbouwgrond is geëmigreerd. Het symbool * geeft aan dat de vangstsnelheid op landbouwgrond hoger was dan die op het strand, wat mogelijk het gevolg was van de lage basis; Daarom werd het dalingspercentage berekend als 0,00%.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Er zijn verschillende kritieke stappen in het protocol. De breedte van de tongvormige vlakke plaat van de knaagdierbestendige wand moet voldoende breed zijn en de hoogte van de wand moet zo worden ingesteld dat knaagdieren in het gebied er niet overheen kunnen. Wanneer golfkeermuren openingen hebben die naar het strand leiden, moet de diepte van de knaagdierbestendige greppel worden ingesteld op een diepte die knaagdieren niet kunnen beklimmen, en de breedte van de greppel moet worden ingesteld op een afstand die knaagdieren niet kunnen oversteken. De hoogte van de keerplaat en potten in de begraven potbarrièremethode moet worden ingesteld op een hoogte die knaagdieren niet kunnen oversteken. Wanneer er een uitbraak van knaagdieren plaatsvindt in een gebied, moeten de knaagdieren in de potten regelmatig worden schoongemaakt om de potten schoon te houden en te voorkomen dat de knaagdieren eruit springen.
Het beoordelen van de effectiviteit van knaagdierbestrijding is onmisbaar en belangrijk bij het evalueren van de prestaties van dergelijke controles en het samenvatten van de ervaring17. Bij het onderzoeken van de effecten van knaagdierbestrijding moeten de omstandigheden voor en na de bestrijding van knaagdieren zo veel mogelijk op elkaar lijken. Er zijn methoden nodig om een controlegebied in te richten (gebieden zonder knaagdierbestrijding) om de gecorrigeerde knaagdierbestrijdingssnelheid verder te berekenen en het knaagdierbestrijdingseffect objectiever te evalueren. De snap-trap-methode is geschikt voor kleine knaagdieren, die meestal nachtelijke activiteit vertonen18. De snap-trap-methode werd gebruikt voor en na de uitroeiing van ratten met dezelfde grootte van de rattenval, met dezelfde grootte van voedselaas en dezelfde methode als de stoffen clip. De snap-trap-methode is eenvoudig, heeft een breed scala aan toepassingen, is niet onderhevig aan seizoensgebonden beperkingen en kan als testmateriaal worden gebruikt. Verschillende factoren zijn echter van invloed op de vangstsnelheid, bijvoorbeeld de overvloed aan voedsel van buitenaf en of andere dieren, zoals insecten en mieren, het aas binnenkrijgen. Bovendien kan een muizenval slechts één muis vangen; Daarom is het vangstpercentage relatief laag17.
De methode voor het consumeren van aas is voornamelijk gebaseerd op knaagdieren die het aas stelen om de mate van vermindering van hun populatie te observeren19. Het watergehalte van het aas neemt af in het milieu. Om het aasverbruik nauwkeuriger te berekenen, was het nodig om een controlegroep te creëren voor de natuurlijke reductie van aaswater om het aasverbruik te corrigeren. Het gebruikte aas moet anders zijn dan het giftige aas om te voorkomen dat het aasverbruik in het onderzoek naar het uitroeiingseffect van knaagdieren wordt beïnvloed. Giftig aas wordt meestal bereid met granen, waarbij vaak stukjes zoete aardappel worden gebruikt. Over het algemeen zijn ze grof of fijn, afhankelijk van hun specifieke praktijken voor verschillende doeleinden. In het eerste geval werd het aantal granen vastgesteld voor elke aasstapel, en de stapels aas die werden gestolen en naar voedsel werden gesleept (zonder het aantal gestolen granen of het aantal graan dat voor voedsel werd gesleept te tellen) werden vermeld als het aantal gegeten stapels. Uit het totale aantal gelegde palen en het totale aantal opgegeten palen werd het diefstalpercentage berekend als indicator voor de dichtheid van knaagdieren; De laatste, in plaats van het lokken van twee aassoorten te vergelijken met knaagdieren, is een meer verfijnde benadering. In het kort werd elke aasstapel gekwantificeerd en werd het verbruik na een bepaalde periode berekend; Het aas kan echter ook worden verplaatst en opgegeten door kakkerlakken of andere insecten. We bereidden grotere stukken aas voor en concentreerden ons op het tijdig terugwinnen van het aas om te voorkomen dat het door pluimvee werd geconsumeerd. Bovendien moeten de weersomstandigheden voor en na het aas hetzelfde zijn.
De graafgatmethode kan worden gebruikt in elk gebied waar een knaagdiergat wordt gevonden. De graafgatmethode bespaart arbeid. Sommige knaagdieren (bijv. wezels) kunnen echter meer dan één gat graven. In het veld werd een gedetailleerde controle uitgevoerd op het aantal knaagdiergaten in een bepaald gebied om de impact van verlaten gaten te verminderen. Aarde, droge mest, droog gras of twijgen werden vervolgens gebruikt om alle gaten goed af te sluiten. Dit heeft twee doelen: om te voorkomen dat kevers, hagedissen en slakken in en uit het open gat bewegen en om te helpen bepalen of het gat binnen of buiten het gat is gegraven door een knaagdier.
Het gebruik van fysische methoden om de migratie van knaagdieren te beheersen, heeft de economische en ecologische voordelen ten opzichte van chemische knaagdierbestrijding verbeterd. De knaagdierbestendige wand vervangt traditioneel giftig aas om knaagdieren te voorkomen, het milieu effectief te beschermen en de veiligheid van mens en dier te waarborgen15. Bovendien is de knaagdierbestendige muur een permanente barrière om te voorkomen dat knaagdieren de landbouwgrond binnendringen, gebaseerd op de oorspronkelijke "golfkeermuur" op de dijk rond Dongting Lake, en volgens de kenmerken van de trekgevaren van de knaagdieren en hun zwakke klimvermogen. De knaagdierbestendige wand is geschikt voor knaagdieren met trekgewoonten. De knaagdierbestendige muur is geschikt voor gebieden waar knaagdieren van de ene habitat naar de andere migreren en na migratie schade toebrengen aan een gebied. Deze methode voor het bouwen van knaagdierbestendige muren kan ook in andere gebieden worden toegepast om knaagdierplagen te bestrijden, bijvoorbeeld wanneer een uitbraak van knaagdierplagen plaatsvindt in een enkel gebied, of een gebied met instandhoudingswaarde moet worden beschermd tegen invasie door plaagknaagdieren. Als er in een gebied regelmatig knaagdierplagen uitbreken, kunnen permanente knaagdierbestendige muren van cement worden gebouwd. Het kost enige tijd om een knaagdierbestendige muur te bouwen; Eenmaal gebouwd, biedt de muur echter langdurige en stabiele bescherming. De kosten voor het bouwen van een knaagdierbestendige muur in combinatie met bestaande werken (bijv. golfkerende muren) zijn laag. Ten slotte is het voor tijdelijke uitbraken van knaagdierplagen mogelijk om tijdelijke knaagdierbestendige muren te bouwen. Tijdelijke knaagdierbestendige muren kunnen worden gemaakt van plastic, vezels of andere materialen dan cement om hun bouwkosten te verlagen.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
De auteurs hebben niets te onthullen.
Acknowledgments
Dit werk werd ondersteund door de National Natural Science Foundation of China (U20A20118) en het Open Fund van het Hunan Engineering Research Center van het Ecological Environment Institute Monitoring and Disaster Prevention and Mitigation Technology in Dongting Lake (2023-DTH-04).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Snap traps | Guixi Mousing Tool Factory, Jiangxi, China | large-sized | 150 mm × 80 mm |
| SPSS | IBM | version 16.0 |
References
- Hinds, L. A., Belmain, S. R. Fertility control of rodent pests: recent developments from lab to field. Integr Zool. 17 (6), 960-963 (2022).
- John, A. Rodent outbreaks and rice pre-harvest losses in Southeast Asia. Food Sec. 6 (2), 249-260 (2014).
- Tomass, Z., Shibru, S., Yonas, M., Leirs, H. Farmers' perspectives of rodent damage and rodent management in smallholder maize cropping systems of Southern Ethiopia. Crop Prot. 136, 105232 (2020).
- Imholt, C., Reil, D., Plasil, P., Rodiger, K., Jacob, J. Long-term population patterns of rodents and associated damage in German forestry. Pest Manag Sci. 73 (2), 332-340 (2017).
- Liu, Y., et al. Effects of nitrogen addition and mowing on rodent damage in an Inner Mongolian steppe. Ecol Evol. 8 (8), 3919-3926 (2018).
- Meerburg, B. G., Singleton, G. R., Kijlstra, A. Rodent-borne diseases and their risks for public health. Crit Rev Microbiol. 35 (3), 221-270 (2009).
- Yu, S. C., et al. Spatiotemporal evolution of the Dongting Lake Beach in recent 90 years. Journal of Earth Science. , Available from: http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1788.P.20230822.1321.002.html (2023).
- Wang, W. F., Yuan, W. K., Chen, Y. L., Wang, J. Microplastics in surface waters of Dongting Lake and Hong, China. Sic Total Environ. 633, 539-545 (2018).
- Zhu, L. L., et al. Effects of hydrological environment on litter carbon input into the surface soil organic carbon pool in the Dongting Lake floodplain. Catena. 208, 105761 (2022).
- Zhang, M. W., Li, B., Wang, Y. Analysis on causes of population outbreak of Microtus fortis in Dongting Lake region in 2007. Research of Agricultural Modernization. 28 (5), 601-605 (2007).
- Feng, L., et al. Distribution pattern and diversity of rodent communities at beach and lakeside areas in the Dongting Lake region. Acta Ecol Sin. 37 (17), 5771-5779 (2017).
- Wang, Y., Guo, C., Zhang, M. W., LI, B., Chen, A. G. Population dynamics of Microtus fortis in Dongting Lake region and its forecasting. Chinese Journal of Applied Ecology. 15 (2), 308-312 (2004).
- Chen, A. G., et al. Study on the population characteristics and disaster causes of Microtus fortis in the Dongting Lake area. Research on the Biology of Chinese Veterinary Animals. , China Forestry Publishing House. Beijing. 31-38 (1995).
- Chen, A. G., et al. Important ecology and its control in the rice-growing area of the Yangtze River Basin Countermeasures. Ecology of Agriculturally Important Rodents and Control Countermeasures. , Ocean Press. Beijing: China. 114-174 (1998).
- Zhang, M. W., et al. A survey on effect of the rodent-proof wall for controlling Microtus fortis in Dongting Lake area. Plant Protection. 39 (3), 167-172 (2013).
- Wang, Y., Guo, C., Li, B., Wu, Z. J., Chen, A. G. A study on the multiple control criteria of pest rodents in Dongting Lake rice areas. Research of Agriculture Modernization. 18 (3), 58-60 (1997).
- Wang, C. X., Pan, Z. A.
- Wang, Z., et al. Comparison and analysis of three investigation methods applied for rodent density monitoring at grasslands. Chinese Journal of Hygienic Insecticides & Equipments. 25 (3), 238-240 (2019).
- Khan, A. A., Munir, S., Hussain, I. Evaluation of in-burrow baiting technique for control of rodents in groundnut crop. Pak J Zool. 44 (4), 1035-1039 (2012).
