Summary
Aquí, presentamos tres métodos para el control físico de plagas de roedores, cuatro métodos para contar su efectividad contra roedores y las estadísticas del efecto de construir una pared a prueba de roedores.
Abstract
Los daños causados por los roedores representan una amenaza significativa para los cultivos, la vida humana y la salud. En comparación con el control químico de roedores, como la colocación de cebos venenosos, es más económico y respetuoso con el medio ambiente utilizar métodos físicos, como la construcción de un muro a prueba de roedores. Este estudio presenta un método para controlar físicamente a los roedores dañinos y cuatro métodos para calcular el efecto del control de roedores. Para comprender el efecto controlador del muro a prueba de roedores, se llevó a cabo una investigación en la playa del lago Dongting y las tierras de cultivo correspondientes en el terraplén en abril y julio de 2012. Nuestros hallazgos ilustraron que la densidad del topillo Microtus fortis en las tierras de cultivo con paredes a prueba de roedores fue de 0,52%, significativamente menor que la de las tierras de cultivo sin paredes a prueba de roedores (1,76%) después de la captura artificial y el exterminio de drogas (χ2 = 3,900, P = 0,048). La densidad de M. fortis que había migrado a las tierras de cultivo en diques con pared a prueba de roedores disminuyó en 98.53%, significativamente mayor que la disminución de densidad en diques sin pared a prueba de roedores (86.61%) (χ2 = 11.060, P = 0.01). Los resultados demostraron la eficacia del control de paredes a prueba de roedores. Por lo tanto, la construcción de un muro a prueba de roedores debe ser defendida y promovida vigorosamente para evitar la migración de roedores a la zona del lago Dongting y entornos similares, ya que causan daños.
Introduction
El daño a los roedores es un desastre biológico importante que causa grandes daños a todos los aspectos de la producción y la vida humana 1,2. En la agricultura, la infestación de roedores en las tierras de cultivo daña los cultivos3; en la silvicultura, los roedores comen plántulas de árboles, raíces, cortezas y semillas de plantas, lo que provoca un retraso en la regeneración de los bosques y la muerte de los árboles, lo que a su vez afecta al reverdecimiento de los bosques y a la fijación de la arena4; y en los pastizales, los roedores se comen las raíces y las semillas, lo que provoca la degradación de la vegetación de los pastizales y un aumento del arenado, lo que afecta al desarrollo de la industria ganadera de los pastizales5. Además, los roedores son huéspedes de muchos virus, bacterias y parásitos que pueden poner en grave peligro la salud humana.
El lago Dongting, ubicado en la región noreste de la provincia de Hunan, es un importante lago de almacenamiento de agua y regulador de inundaciones en China7. Tiene muchas funciones ecológicas, como la regulación y detención de inundaciones, la protección de la biodiversidad y el suministro de recursos hídricos 8,9. En las últimas décadas, ha habido muchos brotes de roedores en la zona del lago Dongting, especialmente un brote de topillo de caña Microtus fortis en 2007, que causó enormes pérdidas económicas10. Durante la estación seca, M. fortis crece y se reproduce en la playa del lago en el área del lago Dongting. A medida que aumenta el nivel del agua en el lago Dongting durante la temporada de inundaciones de verano, el hábitat de M. fortis se reduce, lo que lo obliga a migrar hacia el terraplén nadando, cruzando el terraplén de control de inundaciones y llegando a las tierras de cultivo cercanas, causando un gran daño a la producción agrícola11,12. Chen et al. propusieron una medida de control para la construcción de un muro a prueba de roedores para bloquear la ruta de migración de M. fortis, basada en el método de muro de contención de olas creado conjuntamente por Jinpen Farm y Nanda Town en la ciudad de Yuanjiang, ambos ubicados en la ciudad de Yiyang, provincia de Hunan13,14. En diques sin paredes a prueba de roedores, un gran número de M. fortis puede causar daños devastadores a los cultivos durante y después de la migración. Los diques sin paredes a prueba de roedores suelen ser atrapados y drogados manualmente para exterminar a los roedores durante y después de que entren en las tierras de cultivo. En el caso de los diques con paredes a prueba de roedores, muchos roedores permanecen fuera de los diques durante los brotes de M. fortis. Así, muchas operaciones de captura y eliminación se llevan a cabo fuera de los diques; Por lo general, las tierras de cultivo no necesitan implementar drogas químicas o trampas artificiales. Este enfoque puede reducir significativamente la densidad de alimañas sin causar daños graves a los cultivos de las tierras de cultivo. Los métodos convencionales de prevención de drogas para roedores no pueden lograr los efectos esperados, y existen peligros ocultos asociados con la contaminación ambiental y la seguridad humana y animal15. Teniendo en cuenta las características que permiten que los roedores se escapen fácilmente y causen desastres, el siguiente protocolo presenta tres métodos físicos de control de roedores, incluida una pared permanente a prueba de roedores y dos tipos de paredes temporales, y presenta cuatro métodos estadísticos para medir el efecto del control de roedores, proporcionando una base científica para el control de roedores. En lugar del cebo venenoso tradicional, la pared a prueba de roedores protege eficazmente el medio ambiente y salvaguarda la salud de los humanos y los animales; Por lo tanto, se trata de un método de control más eficaz y respetuoso con el medio ambiente que debe ser defendido y promovido enérgicamente.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Todos los experimentos con animales fueron aprobados por el Comité de Ética del Instituto de Agricultura Subtropical de la Academia China de Ciencias.
1. Construcción de un muro a prueba de roedores
- Construcción de muro de contención de olas
- Construya el muro de contención de olas 0,5 m más alto que la superficie del terraplén. Alise la superficie de la pared en el lado del lago con cemento y agregue una placa plana un poco más ancha que la pared en la parte superior de modo que se extienda 8 cm, similar a una lengua (Figura 1). Esto asegura que los roedores no puedan trepar por la pared.
NOTA: La altura del muro de contención de olas y el ancho de la placa plana se pueden construir de acuerdo con diferentes roedores.
- Construya el muro de contención de olas 0,5 m más alto que la superficie del terraplén. Alise la superficie de la pared en el lado del lago con cemento y agregue una placa plana un poco más ancha que la pared en la parte superior de modo que se extienda 8 cm, similar a una lengua (Figura 1). Esto asegura que los roedores no puedan trepar por la pared.
- Cavar una zanja a prueba de roedores
- Cuando algunos muros de contención de olas tengan huecos que conduzcan a la playa, cava una zanja a prueba de roedores en el hueco. La zanja tiene una profundidad de 0,5 m y es ligeramente más ancha que el hueco del muro de contención de olas.
- Rellene tierra o cubra una tabla delgada de cemento en la zanja para facilitar el paso de peatones y vehículos. Durante la temporada de inundación, retire la tabla de cemento delgada y limpie el suelo en la zanja, bloqueando así por completo la ruta de migración del roedor (Figura 2).
- Método de barrera de macetas enterradas
- Primero, levante cercas a lo largo del dique.
- Componga la placa deflectora de tablero de fibra, película plástica y tablero de madera y sosténgala con pilas de madera.
- Entierre la cerca de placas 5-10 cm en el suelo a una altura de 0,5 m. Enterrar las macetas profundas entre las vallas fijas a intervalos de 50 m.
- Asegúrese de que las macetas tengan 80 cm de profundidad y 60 cm de diámetro y estén enterradas en el suelo inmediatamente al lado de la placa deflectora, con la boca de las macetas colocada al ras del suelo (Figura 3).
- Los roedores se acercan al dique, caminan a lo largo de las cercas y son canalizados hacia las macetas. Finalmente, draga las macetas y limpia los roedores.
2. Métodos de las estadísticas de eficiencia
- Método de captura instantánea
- Utilice trampas a presión durante todo el período de la encuesta utilizando semillas de girasol crudas como cebo. Muestree de tres a cuatro parcelas de aproximadamente 6-10 ha cada una a lo largo de un transecto lineal. Asegúrese de que la distancia entre parcelas sea de >150 m, e instale entre 80-100 trampas en cada parcela, con una trampa colocada cada 5 m.
- Después de que el agua suba a fines de la primavera y principios del verano anualmente, realice un estudio en las tierras de cultivo del lago de estudio correspondiente.
- Coloque trampas a lo largo de la cresta del campo a intervalos de 5 m, con >200 trampas colocadas en cada área. Coloque trampas por la tarde y recójalas a la mañana siguiente. Luego, cuente los roedores capturados según la especie.
- Calcule la abundancia relativa, que es una indicación del éxito de la trampa, utilizando la siguiente ecuación:
Donde A es el número de roedores capturados, B es el número efectivo de trampas y C es la abundancia relativa de roedores.
- Estadísticas de daños a los cultivos
- Utilice las estadísticas de daños a los cultivos para controlar los efectos de los roedores en caso de que los cultivos se encuentren en el lado opuesto del dique de la playa del lago16.
- Muestrear los campos de arroz en el área de estudio al azar al mismo tiempo que el estudio de abundancia relativa de roedores.
- Muestree los campos seleccionados de acuerdo con un único método de muestreo diagonal de cinco puntos, con cinco cuadrados de muestra recogidos de cada campo. Recoja las plántulas de arroz (10 × 10 plantas) en cada muestra cuadrada.
- Registre el número total de plántulas y el número de plántulas rotas por los roedores para determinar la tasa de daño. Determine la efectividad del control de roedores calculando el costo incurrido por el roedor debido a los daños antes y después del control de roedores.
- Utilice las estadísticas de daños a los cultivos para controlar los efectos de los roedores en caso de que los cultivos se encuentren en el lado opuesto del dique de la playa del lago16.
- Método de consumo de cebo
- Coloque cebo del mismo tamaño en el área de estudio y, después de un cierto período, calcule la tasa de consumo de cebo como indicador de la densidad de roedores17.
- Si el cebo utilizado fue arroz, calcule el consumo de cebo como peso (g). Al mismo tiempo, controle la disminución natural de agua del cebo para corregir el consumo de cebo. Si el cebo es un grano o bloque grande, como batatas, observe y registre la cantidad de granos o bloques consumidos.
- Coloque cebo del mismo tamaño en el área de estudio y, después de un cierto período, calcule la tasa de consumo de cebo como indicador de la densidad de roedores17.
- Método de agujero de excavación
- Bloquee los agujeros originales para reducir los errores de cálculo de los agujeros abandonados.
- Determine la eficacia de la prevención de roedores con o sin un muro a prueba de roedores comparando el número de agujeros cavados por roedores en las tierras de cultivo.
NOTA: Tapar el orificio debe llevarse a cabo de manera estricta, preferiblemente antes del pico de actividad de las ratas, como para los ratones domésticos por la noche o las ardillas terrestres temprano en la mañana.
3. Análisis estadístico
- Utilice un software de análisis de datos adecuado para analizar los datos y determinar la significación de cada tasa de captura utilizando la prueba de chi-cuadrado (χ2), con la significación estadística establecida en P <0.05.
NOTA: Para el análisis de los datos se utilizó el programa SPSS. También se puede utilizar otro software estadístico para el análisis estadístico, como DPS.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Para determinar el efecto de control del muro a prueba de roedores, se realizaron estudios antes y después de que el agua subiera en abril y julio de 2012, respectivamente, en la playa del lago y en las correspondientes tierras de cultivo con diques15. Los sitios de estudio se localizaron en la zona del lago Dongting de la provincia de Hunan, a saber, la playa del lago en las afueras de Matangyuan en el condado de Yueyang (29°14,5′ N; 113°03,2′ E), la ciudad de Beizhouzi en el distrito del lago Datong (29°10,1′ N; 112°47,7′ E), el dique de Shuangfeng en la ciudad de Nanda en la ciudad de Yuanjiang (29°1,3′ N; 112°45,2′ E) y el lago Muping en las afueras del dique de la aldea de Munan en la ciudad de Chuangyeyuan Nanzui en la ciudad de Yuanjiang (28°59,6′ N; 112°15,1′ E). Los pólderes de las ciudades de Beizhouzi y Nanda construyeron muros a prueba de roedores, mientras que los de Matangyuan y Chuangyeyuan no lo hicieron.
En abril de 2012, se colocaron un total de 815 trampas en los hábitats de las playas lacustres de los cuatro sitios de muestreo, y se capturaron 258 animales, de los cuales 248 pudieron ser identificados a nivel de especie: 197 M. fortis, 41 Apodemus agrarius, 7 Rattus norvegicus y 3 Suncus murinus (Tabla 1)15. De los 10 animales restantes, solo se capturaron partes de sus cuerpos, como la cola, las patas, el pelo y la sangre; por lo tanto, la especie no pudo ser identificada. En julio de 2012, se colocaron 1141 pinzas en 4 sitios de estudio en hábitats de tierras de cultivo, y se capturaron 59 animales, de los cuales se identificaron 54: 38 A. agrarius, 13 M. fortis y 5 R. norvegicus. En el caso de los cinco animales restantes, solo se capturaron partes de su cuerpo, como la cola, las patas, el pelo y la sangre; por lo tanto, la especie no pudo ser identificada. Las tierras de cultivo fueron dominadas por A. agrarius y M. fortis, que representaron el 70,37% y el 24,07% de la composición de especies, respectivamente.
Los resultados de la captura para los diques con y sin paredes a prueba de roedores se enumeran en la Tabla 2. Debido a la baja población de M. fortis en la playa del lago Muping, la densidad de M. fortis en la playa del lago exterior sin una pared a prueba de roedores era relativamente baja. Sin embargo, la densidad de M. fortis en las tierras de cultivo correspondientes en julio fue mayor, con un 1,76%, mientras que la de M. fortis con un muro a prueba de roedores fue solo del 0,52%. En cuanto a los valores absolutos, también hubo diferencia significativa (χ2 = 3,900, P = 0,048); la densidad de M. fortis en tierras de cultivo con un muro a prueba de roedores fue significativamente menor.
Considerando como base la densidad de M. fortis en la playa lacustre, se calculó la disminución de la densidad de M. fortis en las tierras de cultivo del dique correspondiente (Cuadro 3)15. La densidad de M. fortis en el dique con la pared a prueba de roedores se redujo aún más. La disminución promedio de la densidad de M. fortis en el dique sin pared a prueba de roedores fue de 86.61%, mientras que la del dique con pared fue significativamente mayor a 98.53% (χ2 = 11.060, P = 0.01). En el pólder de Nanda Town Shuangfeng, no se capturó M. fortis en las tierras de cultivo, a pesar de que la densidad de la playa del lago alcanzó el 29,61% (Tabla 1)15. Esto sugiere que la pared a prueba de roedores protege y controla a los roedores.
Figura 1: Pared a prueba de roedores. Construya el muro de contención de olas 0,5 m más alto que la superficie del terraplén. Alise la superficie de la pared en la orilla del lago con cemento y agregue una placa plana un poco más ancha que la pared en la parte superior de modo que se extienda 8 cm, similar a una lengua. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 2: Zanja a prueba de roedores. La zanja tiene una profundidad de 0,5 m, ligeramente más ancha que el hueco del muro de contención de olas. Por lo general, la zanja se rellena con tierra o se cubre con una fina tabla de cemento para facilitar el paso de peatones y vehículos. Durante la temporada de inundaciones, se retira la delgada placa de cemento y se limpia el suelo de la zanja, bloqueando así por completo la ruta de migración de los roedores. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
Figura 3: Método de barrera de macetas enterradas. Las cercas se erigen a lo largo de un dique; La placa deflectora puede estar compuesta de tableros de fibra, película de plástico o tableros de madera y está soportada por pilotes de madera. La valla de placas se entierra 5-10 cm en el suelo a una altura de 0,5 m. Las macetas profundas se entierran entre vallas fijas a intervalos de 50 m. Las macetas tienen 80 cm de profundidad y 60 cm de diámetro y están enterradas en el suelo inmediatamente al lado de la placa deflectora, con la boca de las macetas al ras del suelo. Luego, los roedores se acercan al dique, caminan a lo largo de las cercas y se canalizan hacia las macetas. Finalmente, se dragan las macetas para eliminar los roedores. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.
| Sitio | Hábitos | Número de trampas | Número de animales | Tasa de captura total (%) | Tasa de captura para cada especie (%) | |||
| Rattus norvegicus | Apodemus agrarius | Microtus fortis | Suncus murinus | |||||
| Pólder de Matang | Playa | 178 | 61+1 | 34.83 | 0 | 3.93(7) | 29.78(53) | 0.56(1) |
| Campiña | 270 | 15 | 5.56 | 0.37(1) | 2.22(6) | 2.96(8) | 0 | |
| Pólder de Chuangye | Playa | 233 | 10 | 4.29 | 0 | 3.86(9) | 0.43(1) | 0 |
| Campiña | 297 | 12+2 | 4.71 | 0.34(1) | 3.03(9) | 0.67(2) | 0 | |
| Beizhouzi | Playa | 198 | 101+1 | 51.51 | 1.01(2) | 7.58(15) | 41.41(82) | 1.01(2) |
| Campiña | 290 | 27+2 | 10 | 0.34(1) | 7.93(23) | 1.03(3) | 0 | |
| Nanda Shuangfeng |
Playa | 206 | 76+8 | 40.78 | 2.43(5) | 4.85(10) | 29.61(61) | 0 |
| Campiña | 284 | 0+1 | 0.35 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Tabla 1: Captura de roedores en cada sitio de investigación en abril y julio de 2012. Los valores después del signo más indican el número de capturas de especies que no se han podido identificar. Los valores dentro del signo más indican el número de capturas de cada especie.
| Pared a prueba de roedores | Hábitos | Número de trampas | Número de animales | Tasa de captura total (%) | Tasa de captura para cada especie (%) | |||
| Rattus norvegicus | Apodemus agrarius | Microtus fortis | Suncus murinus | |||||
| Sin pared a prueba de roedores | Playa | 411 | 71+1 | 17.52 | 0 | 3.89(16) | 13.14(54) | 0.24(1) |
| Campiña | 567 | 27+1 | 4.94 | 0.35(2) | 2.65(15) | 1.76(10) | 0 | |
| Con pared a prueba de roedores | Playa | 404 | 177+9 | 46.04 | 1.73(7) | 6.19(25) | 35.40(143) | 0.50(2) |
| Campiña | 574 | 27+3 | 5.23 | 0.17(1) | 4.01(23) | 0.52(3) | 0 | |
Tabla 2: Captura de roedores en el dique con y sin pared a prueba de roedores. Los valores después del signo más indican el número de capturas de especies que no se han podido identificar. Los valores dentro del signo más indicaban el número de capturas de cada especie.
| Pared a prueba de roedores | Sitio | Tasa de captura de Microtus fortis (%) | Disminución de la tasa de densidad de población (%) | |
| Playa | Campiña | |||
| Sin pared a prueba de roedores | Pólder de Matang | 29.78 | 2.96 | 90.06 |
| Pólder de Chuangye | 0.43 | 0.67 | 0.00* | |
| Con pared a prueba de roedores | Beizhouzi | 41.41 | 1.03 | 97.52 |
| Nandashuangfeng | 29.61 | 0 | 100 | |
Tabla 3: Disminución de la tasa de densidad de población en las tierras de cultivo y las playas adyacentes después de que Microtus fortis inmigró a las tierras de cultivo. El símbolo * indica que la tasa de captura en las tierras de cultivo fue mayor que la de la playa, lo que puede deberse a la baja base; por lo tanto, la tasa de disminución se calculó como 0,00%.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Hay varios pasos críticos en el protocolo. El ancho de la placa plana en forma de lengua de la pared a prueba de roedores debe ser lo suficientemente ancho, y la altura de la pared debe establecerse de manera que los roedores en el área no puedan cruzarla. Cuando los muros de contención de olas tienen huecos que conducen a la playa, la profundidad de la zanja a prueba de roedores debe establecerse a una profundidad que los roedores no puedan escalar, y el ancho de la zanja debe establecerse a una distancia que los roedores no puedan cruzar. La altura de la placa deflectora y las macetas en el método de barrera de macetas enterradas debe establecerse a una altura que los roedores no puedan cruzar. Cuando se produce un brote de roedores en un área, los roedores en las macetas deben limpiarse regularmente para mantener las macetas limpias y evitar que los roedores salten fuera de ellas.
La evaluación de la eficacia del control de roedores es indispensable e importante para evaluar el rendimiento de dichos controles y resumir la experiencia17. Al investigar los efectos del control de roedores, las condiciones antes y después del control de roedores deben ser lo más similares posible. Se necesitan métodos para establecer un área de control (áreas sin control de roedores) para calcular aún más la tasa de control de roedores corregida y evaluar el efecto de control de roedores de manera más objetiva. El método de trampa instantánea es adecuado para pequeños roedores, que en su mayoría presentan actividad nocturna18. El método de la trampa a presión se utilizó antes y después del exterminio de ratas utilizando el mismo tamaño de la trampa para ratas, con el mismo tamaño de cebo alimenticio y el mismo método que la pinza de tela. El método de captura instantánea es simple, tiene una amplia gama de aplicaciones, no está sujeto a restricciones estacionales y se puede utilizar como material de prueba. Sin embargo, hay varios factores que afectan a la tasa de captura, por ejemplo, la abundancia de comida exterior y si otros animales, como insectos y hormigas, ingieren el cebo. Además, una trampa para ratones solo puede atrapar un ratón; por lo tanto, la tasa de captura es relativamente baja17.
El método de consumo de cebo se basa principalmente en que los roedores roban el cebo para observar el grado de reducción de su población19. El contenido de agua del cebo disminuye en el medio ambiente. Para calcular con mayor precisión el consumo de cebo, fue necesario crear un grupo de control para la reducción natural del agua del cebo para corregir el consumo de cebo. El cebo utilizado debe ser diferente del cebo venenoso para evitar afectar la tasa de consumo de cebo en la encuesta de efectos de exterminio de roedores. Los cebos venenosos se preparan principalmente con granos, y a menudo se usan trozos de camote. Generalmente, son gruesos o finos dependiendo de sus prácticas específicas para diferentes propósitos. En el primero, el número de granos se fijaba para cada pila de cebo, y las pilas de cebo que se robaban y arrastraban para comer (sin contar el número de granos robados o los que se arrastraban para comer) se enumeraban como el número de pilas consumidas. A partir del número total de pilas colocadas y el número total de pilas consumidas, se calculó la tasa de robo como indicador de la densidad de roedores; Este último, en lugar de comparar el señuelo de dos cebos con el de los roedores, es un enfoque más refinado. Brevemente, se cuantificó cada pila de cebo y se calculó la tasa de consumo después de un cierto período; Sin embargo, el cebo también puede ser movido y comido por cucarachas u otros insectos. Preparamos trozos de cebo más grandes y nos enfocamos en la recuperación oportuna del cebo para evitar su consumo por parte de las aves. Además, las condiciones climáticas antes y después del cebo deben ser las mismas.
El método del agujero de excavación se puede utilizar en cualquier área donde se encuentre un agujero para roedores. El método de perforación ahorra mano de obra. Sin embargo, algunos roedores (por ejemplo, las comadrejas) pueden cavar más de un hoyo. En el campo, se llevó a cabo un control detallado del número de agujeros de roedores en un área determinada para reducir el impacto de los agujeros abandonados. A continuación, se utilizaba tierra, estiércol seco, hierba seca o ramitas para bloquear herméticamente todos los agujeros. Esto tiene dos propósitos: evitar que escarabajos, lagartos y caracoles entren y salgan del agujero abierto y ayudar a determinar si el agujero fue cavado por un roedor dentro o fuera del agujero.
El uso de métodos físicos para controlar la migración de roedores ha mejorado los beneficios económicos y ecológicos sobre el control químico de roedores. El muro a prueba de roedores sustituye al cebo venenoso tradicional para prevenir la entrada de roedores, protegiendo eficazmente el medio ambiente y garantizando la seguridad humana y animal15. Además, el muro a prueba de roedores es una barrera permanente para evitar que los roedores entren en las tierras de cultivo, basándose en el "muro de contención de olas" original en el dique alrededor del lago Dongting, y de acuerdo con las características de los peligros migratorios de los roedores y su débil capacidad de escalada. La pared a prueba de roedores es adecuada para roedores con hábitos migratorios. La pared a prueba de roedores es adecuada para áreas donde los roedores migran de un hábitat a otro y, después de la migración, causará daño a un área. Este método de construcción de muros a prueba de roedores también podría aplicarse en otras áreas para controlar las infestaciones de roedores, por ejemplo, cuando se produce un brote de infestación de roedores en una sola área, o un área de valor de conservación necesita ser protegida de la invasión de plagas de roedores. Si se producen brotes frecuentes de infestación de roedores en un área, se pueden construir paredes permanentes a prueba de roedores hechas de cemento. Se necesita algo de tiempo para construir un muro a prueba de roedores; Sin embargo, una vez construido, el muro proporciona una protección estable y a largo plazo. El costo de construir un muro a prueba de roedores junto con las obras existentes (por ejemplo, muros de contención de olas) es bajo. Finalmente, para brotes temporales de infestación de roedores, es posible construir muros temporales a prueba de roedores. Las paredes temporales a prueba de roedores se pueden construir de plástico, fibra o materiales distintos al cemento para reducir sus costos de construcción.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Los autores no tienen nada que revelar.
Acknowledgments
Este trabajo contó con el apoyo de la Fundación Nacional de Ciencias Naturales de China (U20A20118) y el Fondo Abierto del Centro de Investigación de Ingeniería de Hunan del Instituto de Medio Ambiente Ecológico y Tecnología de Prevención y Mitigación de Desastres en el lago Dongting (2023-DTH-04).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Snap traps | Guixi Mousing Tool Factory, Jiangxi, China | large-sized | 150 mm × 80 mm |
| SPSS | IBM | version 16.0 |
References
- Hinds, L. A., Belmain, S. R. Fertility control of rodent pests: recent developments from lab to field. Integr Zool. 17 (6), 960-963 (2022).
- John, A. Rodent outbreaks and rice pre-harvest losses in Southeast Asia. Food Sec. 6 (2), 249-260 (2014).
- Tomass, Z., Shibru, S., Yonas, M., Leirs, H. Farmers' perspectives of rodent damage and rodent management in smallholder maize cropping systems of Southern Ethiopia. Crop Prot. 136, 105232 (2020).
- Imholt, C., Reil, D., Plasil, P., Rodiger, K., Jacob, J. Long-term population patterns of rodents and associated damage in German forestry. Pest Manag Sci. 73 (2), 332-340 (2017).
- Liu, Y., et al. Effects of nitrogen addition and mowing on rodent damage in an Inner Mongolian steppe. Ecol Evol. 8 (8), 3919-3926 (2018).
- Meerburg, B. G., Singleton, G. R., Kijlstra, A. Rodent-borne diseases and their risks for public health. Crit Rev Microbiol. 35 (3), 221-270 (2009).
- Yu, S. C., et al. Spatiotemporal evolution of the Dongting Lake Beach in recent 90 years. Journal of Earth Science. , Available from: http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1788.P.20230822.1321.002.html (2023).
- Wang, W. F., Yuan, W. K., Chen, Y. L., Wang, J. Microplastics in surface waters of Dongting Lake and Hong, China. Sic Total Environ. 633, 539-545 (2018).
- Zhu, L. L., et al. Effects of hydrological environment on litter carbon input into the surface soil organic carbon pool in the Dongting Lake floodplain. Catena. 208, 105761 (2022).
- Zhang, M. W., Li, B., Wang, Y. Analysis on causes of population outbreak of Microtus fortis in Dongting Lake region in 2007. Research of Agricultural Modernization. 28 (5), 601-605 (2007).
- Feng, L., et al. Distribution pattern and diversity of rodent communities at beach and lakeside areas in the Dongting Lake region. Acta Ecol Sin. 37 (17), 5771-5779 (2017).
- Wang, Y., Guo, C., Zhang, M. W., LI, B., Chen, A. G. Population dynamics of Microtus fortis in Dongting Lake region and its forecasting. Chinese Journal of Applied Ecology. 15 (2), 308-312 (2004).
- Chen, A. G., et al. Study on the population characteristics and disaster causes of Microtus fortis in the Dongting Lake area. Research on the Biology of Chinese Veterinary Animals. , China Forestry Publishing House. Beijing. 31-38 (1995).
- Chen, A. G., et al. Important ecology and its control in the rice-growing area of the Yangtze River Basin Countermeasures. Ecology of Agriculturally Important Rodents and Control Countermeasures. , Ocean Press. Beijing: China. 114-174 (1998).
- Zhang, M. W., et al. A survey on effect of the rodent-proof wall for controlling Microtus fortis in Dongting Lake area. Plant Protection. 39 (3), 167-172 (2013).
- Wang, Y., Guo, C., Li, B., Wu, Z. J., Chen, A. G. A study on the multiple control criteria of pest rodents in Dongting Lake rice areas. Research of Agriculture Modernization. 18 (3), 58-60 (1997).
- Wang, C. X., Pan, Z. A.
- Wang, Z., et al. Comparison and analysis of three investigation methods applied for rodent density monitoring at grasslands. Chinese Journal of Hygienic Insecticides & Equipments. 25 (3), 238-240 (2019).
- Khan, A. A., Munir, S., Hussain, I. Evaluation of in-burrow baiting technique for control of rodents in groundnut crop. Pak J Zool. 44 (4), 1035-1039 (2012).
