Summary
Her presenterer vi tre metoder for fysisk kontroll av skadedyrsgnagere, fire metoder for å telle effektiviteten mot gnagere, og statistikken over effekten av å bygge en gnagersikker vegg.
Abstract
Gnagerskader utgjør en betydelig trussel mot avlinger, menneskeliv og helse. Sammenlignet med kjemisk gnagerkontroll, for eksempel å plassere giftige agn, er det mer økonomisk og miljøvennlig å bruke fysiske metoder, for eksempel å bygge en gnagersikker vegg. Denne studien introduserer en metode for fysisk kontroll av skadelige gnagere og fire metoder for å beregne effekten av gnagerekontroll. For å forstå den kontrollerende effekten av den gnagersikre veggen ble det gjennomført en undersøkelse på Dongting Lake-stranden og tilsvarende jordbruksland i vollen i april og juli 2012. Våre funn illustrerte at tettheten av sivvollen Microtus fortis i jordbrukslandet med gnagersikre vegger var 0,52%, betydelig lavere enn i jordbrukslandet uten gnagersikre vegger (1,76%) etter kunstig fangst og narkotikautryddelse (χ2 = 3.900, P = 0.048). Tettheten av M. fortis som hadde migrert inn i jordbrukslandet i diker med en gnagersikker vegg, ble redusert med 98,53%, signifikant høyere enn reduksjonen av tetthet i diker uten gnagersikker vegg (86,61%) (χ2 = 11,060, P = 0,01). Resultatene demonstrerte effektiviteten av gnagersikker veggkontroll. Derfor bør bygging av en gnagersikker vegg foreslås og kraftig fremmes for å forhindre migrering av gnagere til Dongting Lake-området og lignende miljøer, da de forårsaker skade.
Introduction
Gnagerskader er en viktig biologisk katastrofe som forårsaker omfattende skader på alle aspekter av menneskelig produksjon og liv 1,2. I landbruket skader gnagerangrep av jordbruksareal avlinger3; I skogbruket spiser gnagere treplanter, røtter, bark og plantefrø, noe som fører til forsinket skogforyngelse og tredød, noe som igjen påvirker skoggrønning og sandfiksering4; Og i gressletter spiser gnagere røtter og frø, noe som fører til nedbrytning av gressmarksvegetasjon og økt sliping, noe som påvirker utviklingen av husdyrindustrien5. I tillegg er gnagere verter for mange virus, bakterier og parasitter som kan true menneskers helsealvorlig 6.
Dongtingsjøen, som ligger i den nordøstlige delen av Hunan-provinsen, er en viktig vannlagrings- og flomregulerende innsjø i Kina7. Den har mange økologiske funksjoner, som flomregulering og fordrøyning, beskyttelse av biologisk mangfold og vannressursforsyning 8,9. De siste tiårene har det vært mange gnagerutbrudd i Dongting Lake-området, spesielt et utbrudd av sivvollen Microtus fortis i 2007, som forårsaket enorme økonomiske tap10. I den tørre årstiden vokser M. fortis og raser på innsjøstranden i Dongting Lake-området. Når vannstanden i Dongting Lake stiger i sommerflomsesongen, krymper habitatet til M. fortis, og tvinger det til å migrere inn i vollen ved å svømme, krysse flomkontrollvollen og nå nærliggende jordbruksmarker, noe som forårsaker stor skade på landbruksproduksjonen11,12. Chen et al. foreslo et kontrolltiltak for å bygge en gnagersikker mur for å blokkere migrasjonsveien til M. fortis, basert på bølgeholdende veggmetode opprettet i fellesskap av Jinpen Farm og Nanda Town i Yuanjiang City, som begge ligger i Yiyang City, Hunan-provinsen13,14. I diker uten gnagersikre vegger kan store mengder M. fortis forårsake ødeleggende skade på avlinger under og etter migrasjon. Diker uten gnagersikre vegger blir vanligvis manuelt fanget og dopet for å utrydde gnagere under og etter at de kommer inn i jordbrukslandet. Når det gjelder diker med gnagersikre vegger, forblir mange gnagere utenfor dikene under M. fortis-utbrudd. Dermed utføres mange fangst- og elimineringsoperasjoner utenfor diker; Generelt trenger ikke jordbruksland å implementere kjemiske stoffer eller kunstig fangst. Denne tilnærmingen kan redusere tettheten av betydelig uten å forårsake alvorlig skade på jordbruksmarkavlinger. Konvensjonelle narkotikaforebyggende metoder for gnagere kan ikke oppnå de forventede effektene, og det er skjulte farer forbundet med miljøforurensning og menneskers og dyrs sikkerhet15. Med tanke på egenskapene som gjør at gnagere enkelt kan bryte ut og forårsake katastrofe, introduserer følgende protokoll tre fysiske gnagerkontrollmetoder, inkludert en permanent gnagersikker vegg og to typer midlertidige vegger, og presenterer fire statistiske metoder for å måle gnagerkontrolleffekt, noe som gir et vitenskapelig grunnlag for gnagerkontroll. I stedet for det tradisjonelle giftige agnet, beskytter den gnagersikre veggen effektivt miljøet og ivaretar helsen til mennesker og dyr; Dermed er det en mer effektiv og miljøvennlig kontrollmetode som bør fremmes og fremmes kraftig.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Alle dyreforsøk ble godkjent av etikkomiteen ved Institutt for subtropisk landbruk, Chinese Academy of Sciences.
1. Konstruksjon av gnagersikker vegg
- Bygging av bølgestøttemur
- Bygg den bølgeholdende veggen 0,5 m høyere enn fyllingsflaten. Glatt veggoverflaten på siden av innsjøen med sement, og legg en flat plate litt bredere enn veggen til toppen slik at den strekker seg 8 cm, lik en tunge (figur 1). Dette sikrer at gnagere ikke kan klatre på veggen.
MERK: Høyden på bølgestøttemuren og bredden på flatplaten kan bygges i henhold til forskjellige gnagere.
- Bygg den bølgeholdende veggen 0,5 m høyere enn fyllingsflaten. Glatt veggoverflaten på siden av innsjøen med sement, og legg en flat plate litt bredere enn veggen til toppen slik at den strekker seg 8 cm, lik en tunge (figur 1). Dette sikrer at gnagere ikke kan klatre på veggen.
- Grave en gnagersikker grøft
- Når noen bølgestøttende vegger har hull som fører til stranden, graver du en gnagersikker grøft ved gapet. Grøften er 0,5 m dyp og litt bredere enn gapet i den bølgeholdende veggen.
- Fyll jord eller dekk et tynt sementbrett i grøften for å lette passasjen av fotgjengere og kjøretøy. I flomsesongen fjerner du det tynne sementbrettet og rydder jorda i grøften, og blokkerer dermed gnagerens vandringsbane helt (figur 2).
- Nedgravde potter barriere metode
- Først sette opp gjerder langs diket.
- Komponer ledeplaten av fiberplate, plastfilm og treplate og støtt den med tømmerpeler.
- Begrav platen gjerdet 5-10 cm i jorden i en høyde på 0,5 m. Begrav de dype pottene mellom de faste gjerdene med 50 meters mellomrom.
- Sørg for at pottene er 80 cm dype og 60 cm i diameter og begravet i jorden rett ved siden av ledeplaten, med pottenes munning satt flush til bakken (figur 3).
- Gnagere nærmer seg diket, går langs gjerdene og kanaliseres inn i pottene. Til slutt, mudre pottene og rense ut gnagere.
2. Metoder for effektivitetsstatistikk
- Metode for fest-overlapping
- Bruk snapfeller gjennom hele undersøkelsesperioden med rå solsikkefrø som agn. Prøv tre til fire plott på ca 6-10 ha hver langs en linje transekt. Sørg for at avstanden mellom tomtene er >150 m, og installer mellom 80-100 feller i hver tomt, med en felle plassert hver 5 m.
- Etter at vannet stiger sent på våren og tidlig på sommeren årlig, utfør en undersøkelse på jordbruksmarken til den tilsvarende undersøkelsessjøen.
- Legg feller langs ryggen av feltet med 5 m mellomrom, med >200 feller lagt i hvert område. Plasser feller om ettermiddagen og samle dem neste morgen. Deretter teller du de fangede gnagere etter art.
- Beregn relativ mengde, som er en indikasjon på overlappingssuksess, ved hjelp av følgende ligning:
Hvor A er antall fangede gnagere, B er det effektive antall feller, og C er den relative overflod av gnagere.
- Avlingsskadestatistikk
- Bruk avlingsskadestatistikk for å kontrollere for effekten av gnagere hvis avlingene ligger på motsatt side av innsjøstranddiket16.
- Ta en tilfeldig prøve av rismarkene i undersøkelsesområdet samtidig med undersøkelsen av gnagerrelativ mengde.
- Ta prøver av de merkede feltene i henhold til én enkelt fempunkts diagonal prøvetakingsmetode, med fem prøvekvadrater samlet fra hvert felt. Samle risplanter (10 × 10 planter) i hver firkantprøve.
- Registrer totalt antall frøplanter og antall frøplanter ødelagt av gnagere for å bestemme skadefrekvensen. Bestem effektiviteten av gnagerkontroll ved å beregne kostnadene som gnageren pådrar seg på grunn av skade før og etter gnagerkontroll.
- Bruk avlingsskadestatistikk for å kontrollere for effekten av gnagere hvis avlingene ligger på motsatt side av innsjøstranddiket16.
- Agnforbruksmetode
- Plasser agn av samme størrelse i undersøkelsesområdet, og etter en viss periode beregne agnforbrukshastigheten som en indikator på gnagertetthet17.
- Hvis agnet som ble brukt var ris, beregn agnforbruk som vekt (g). Samtidig kontrollerer du den naturlige nedgangen i vann fra agn for å korrigere agnforbruket. Hvis agn er et stort korn eller en blokk, for eksempel søte poteter, observere og registrere antall korn eller blokker som forbrukes.
- Plasser agn av samme størrelse i undersøkelsesområdet, og etter en viss periode beregne agnforbrukshastigheten som en indikator på gnagertetthet17.
- Gravehull metode
- Blokker de opprinnelige hullene for å redusere feilvurdering av forlatte hull.
- Bestem effektiviteten av gnagerforebygging med eller uten en gnagersikker vegg ved å sammenligne antall hull gravd av gnagere i jordbruksmarker.
NOTAT: Plugging av hullet bør utføres på en streng måte, helst før toppen av rotteaktivitet, for eksempel for husmus om kvelden eller jordekorn tidlig om morgenen.
3. Statistisk analyse
- Bruk egnet dataanalyseprogramvare for å analysere dataene og bestemme betydningen av hver fangstrate ved hjelp av khikvadrattest (χ2), med statistisk signifikans satt til P <0,05.
MERK: SPSS ble brukt til å analysere dataene. Annen statistisk programvare kan også brukes til statistisk analyse, for eksempel DPS.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
For å kartlegge kontrolleffekten av den gnagersikre veggen ble det gjennomført undersøkelser før og etter at vannet steg i henholdsvis april og juli 2012 på innsjøstranden og tilsvarende dyrket15. Undersøkelsesstedene lå i Dongting Lake-området i Hunan-provinsen, nemlig innsjøstranden utenfor Matangyuan i Yueyang fylke (29°14.5′ N; 113°03.2′ Ø), Beizhouzi by i Datong Lake District (29°10.1′ N; 112°47.7′ Ø), Shuangfeng-diket i Nanda by i Yuanjiang by (29°1.3′ N; 112°45.2′ Ø), og Muping Lake utenfor Munan Village Dike i Chuangyeyuan Nanzui Town i Yuanjiang City (28°59.6′ N; 112°15.1′ Ø). Polderen i byene Beizhouzi og Nanda bygde gnagersikre murer, mens de i Matangyuan og Chuangyeyuan ikke gjorde det.
I april 2012 ble det satt ut totalt 815 feller i strandhabitatene på de fire undersøkelsesstedene, og 258 dyr ble fanget, hvorav 248 kunne identifiseres til artsnivå: 197 M. fortis, 41 Apodemus agrarius, 7 Rattus norvegicus og 3 Suncus murinus (tabell 1)15. Fra de resterende 10 dyrene ble bare deler av kroppen, som hale, føtter, hår og blod, fanget; Dermed kunne arten ikke identifiseres. I juli 2012 ble 1141 tang plassert på 4 undersøkelsessteder i jordbrukshabitater, og 59 dyr ble fanget, hvorav 54 ble identifisert: 38 A. agrarius, 13 M. fortis og 5 R. norvegicus. For de resterende fem dyrene ble bare deler av kroppen, som hale, føtter, hår og blod, fanget; Dermed kunne arten ikke identifiseres. Jordbruksarealet ble dominert av A. agrarius og M. fortis, som utgjorde henholdsvis 70,37% og 24,07% av artssammensetningen.
Fangstresultatene for dikene med og uten gnagersikre vegger er listet opp i tabell 2. På grunn av den lave befolkningen i M. fortis på innsjøstranden i Muping Lake, var tettheten av M. fortis på den ytre innsjøstranden uten gnagersikker vegg relativt lav. Imidlertid var tettheten av M. fortis i det tilsvarende jordbrukslandet i juli høyere på 1, 76%, mens den for M. fortis med en gnagersikker vegg bare var 0, 52%. Når det gjelder absolutte verdier, var det også en signifikant forskjell (χ2 = 3.900, P = 0.048); tettheten av M. fortis i jordbruksland med en gnagersikker vegg var betydelig lavere.
Tatt i betraktning tettheten av M. fortis ved innsjøstranden som base, ble nedgangen i M. fortis-tetthet i jordbrukslandet til den tilsvarende diken beregnet (tabell 3) 15. Tettheten av M. fortis i diket med den gnagersikre veggen ble ytterligere redusert. Den gjennomsnittlige reduksjonen i tettheten av M. fortis i diket uten gnagersikker vegg var 86,61%, mens den i diket med veggen var signifikant høyere på 98,53% (χ2 = 11,060, P = 0,01). I Nanda Town Shuangfeng polder ble ingen M. fortis fanget i jordbrukslandet, til tross for at tettheten av innsjøstranden nådde 29,61% (tabell 1) 15. Dette antyder at den gnagersikre veggen beskytter mot og kontrollerer gnagere.
Figur 1: Gnagersikker vegg. Bygg den bølgeholdende veggen 0,5 m høyere enn fyllingsflaten. Glatt veggoverflaten på innsjøsiden med sement, og legg en flat plate litt bredere enn veggen til toppen slik at den strekker seg 8 cm, som ligner en tunge. Klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 2: Gnagersikker grøft. Grøften er 0,5 m dyp, litt bredere enn gapet på den bølgeholdende veggen. Vanligvis er grøften fylt med jord eller dekket med et tynt sementbrett for å lette passasjen av fotgjengere og kjøretøy. I flomsesongen fjernes det tynne sementbrettet, og jorda i grøften ryddes, og blokkerer dermed gnagernes migrasjonsvei helt. Klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
Figur 3: Nedgravde potter barrieremetode. Gjerder er reist langs en dike; Baffelplaten kan bestå av fiberplate, plastfilm eller treplate og støttes av tømmerpeler. Platen gjerdet er begravet 5-10 cm i jorden til en høyde på 0,5 m. De dype pottene er begravd mellom faste gjerder med 50 m mellomrom. Pottene er 80 cm dype og 60 cm i diameter og begravet i jorden rett ved siden av baffelplaten, med pottenes munning spylt med bakken. Gnagere nærmer seg deretter diket, går langs gjerdene og kanaliseres inn i pottene. Til slutt mudres teinene for å fjerne gnagere. Klikk her for å se en større versjon av denne figuren.
| Tomt | Vaner | Antall feller | Antall dyr | Total fangstrate (%) | Fangstrate for hver art (%) | |||
| Rattus norvegicus | Apodemus agrarius | Microtus fortis | Suncus murinus | |||||
| Matang polder | Strand | 178 | 61+1 | 34.83 | 0 | 3.93(7) | 29.78(53) | 0.56(1) |
| Jordbruksland | 270 | 15 | 5.56 | 0.37(1) | 2.22(6) | 2.96(8) | 0 | |
| Chuangye polder | Strand | 233 | 10 | 4.29 | 0 | 3.86(9) | 0.43(1) | 0 |
| Jordbruksland | 297 | 12+2 | 4.71 | 0.34(1) | 3.03(9) | 0.67(2) | 0 | |
| Beizhouzi | Strand | 198 | 101+1 | 51.51 | 1.01(2) | 7.58(15) | 41.41(82) | 1.01(2) |
| Jordbruksland | 290 | 27+2 | 10 | 0.34(1) | 7.93(23) | 1.03(3) | 0 | |
| Nanda Shuangfeng |
Strand | 206 | 76+8 | 40.78 | 2.43(5) | 4.85(10) | 29.61(61) | 0 |
| Jordbruksland | 284 | 0+1 | 0.35 | 0 | 0 | 0 | 0 | |
Tabell 1: Fangst av gnagere på hvert undersøkelsessted i april og juli 2012. Verdier etter plusstegnet angir antall fangster for arter som ikke kunne identifiseres. Verdier inne i plusstegnet angir antall fangster for hver art.
| Gnagersikker vegg | Vaner | Antall feller | Antall dyr | Total fangstrate (%) | Fangstrate for hver art (%) | |||
| Rattus norvegicus | Apodemus agrarius | Microtus fortis | Suncus murinus | |||||
| Uten gnagersikker vegg | Strand | 411 | 71+1 | 17.52 | 0 | 3.89(16) | 13.14(54) | 0.24(1) |
| Jordbruksland | 567 | 27+1 | 4.94 | 0.35(2) | 2.65(15) | 1.76(10) | 0 | |
| Med gnagersikker vegg | Strand | 404 | 177+9 | 46.04 | 1.73(7) | 6.19(25) | 35.40(143) | 0.50(2) |
| Jordbruksland | 574 | 27+3 | 5.23 | 0.17(1) | 4.01(23) | 0.52(3) | 0 | |
Tabell 2: Fangst av gnagere på diket med og uten gnagersikker vegg. Verdier etter plusstegnet angir antall fangster for arter som ikke kunne identifiseres. Verdier inne i plusstegnet indikerte antall fangster for hver art.
| Gnagersikker vegg | Tomt | Fangstfrekvens av Microtus fortis (%) | Redusert befolkningstetthet (%) | |
| Strand | Jordbruksland | |||
| Uten gnagersikker vegg | Matang polder | 29.78 | 2.96 | 90.06 |
| Chuangye polder | 0.43 | 0.67 | 0.00* | |
| Med gnagersikker vegg | Beizhouzi | 41.41 | 1.03 | 97.52 |
| Nandashuangfeng | 29.61 | 0 | 100 | |
Tabell 3: Redusere befolkningstettheten i jordbruksland og tilstøtende strender etter at Microtus fortis innvandret til jordbruksland. Symbolet * indikerer at fangstraten i jordbruksland var høyere enn på stranden, noe som kan skyldes den lave basen; Derfor ble reduksjonsraten beregnet som 0, 00%.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Det er flere kritiske trinn i protokollen. Bredden på den tungeformede flate platen på gnagersikker vegg skal være tilstrekkelig bred, og veggens høyde skal settes slik at gnagere i området ikke kan krysse den. Når bølgestøttende vegger har hull som fører til stranden, bør dybden på den gnagersikre grøften settes til en dybde som gnagere ikke kan klatre, og bredden på grøften bør settes til en avstand som gnagere ikke kan krysse. Høyden på baffelplaten og pottene i den nedgravde pottebarrieremetoden bør settes til en høyde som gnagere ikke kan krysse. Når et utbrudd av gnagere oppstår i et område, bør gnagere i pottene rengjøres regelmessig for å holde pottene rene og forhindre at gnagere hopper ut av dem.
Å vurdere effektiviteten av gnagerkontroll er uunnværlig og viktig for å evaluere ytelsen til slike kontroller og oppsummere opplevelsen17. Når man undersøker effekten av gnagerkontroll, må forholdene før og etter gnagerkontrollen være så like som mulig. Metoder er nødvendig for å sette opp et kontrollområde (områder uten gnagerkontroll) for ytterligere å beregne den korrigerte gnagerkontrollhastigheten og evaluere gnagerkontrolleffekten mer objektivt. Snap-trap-metoden er egnet for smågnagere, som for det meste viser nattlig aktivitet18. Snap-trap-metoden ble brukt før og etter rotteutryddelse med samme størrelse på rottefellen, med samme størrelse på matagn, og samme metode som tøyklemmen. Snap-trap-metoden er enkel, har et bredt spekter av applikasjoner, er ikke underlagt sesongmessige restriksjoner, og kan brukes som testmateriale. Det er imidlertid flere faktorer som påvirker fangstraten, for eksempel overflod av mat utenfra og om andre dyr, som insekter og maur, får i seg agnet. I tillegg kan en musefelle fange bare en mus; Derfor er fangstraten relativt lav17.
Agnforbruksmetoden er hovedsakelig basert på gnagere som stjeler agnet for å observere graden av reduksjon i bestanden19. Vanninnholdet i agn reduseres i miljøet. For å beregne agnforbruket mer nøyaktig, var det nødvendig å opprette en kontrollgruppe for naturlig reduksjon av agnvann for å korrigere agnforbruket. Agnet som brukes bør være forskjellig fra det giftige agnet for å unngå å påvirke agnforbruket i undersøkelsen om utryddelseseffekt av gnager. Giftige agn er for det meste tilberedt ved hjelp av korn, med søte potetbiter som ofte brukes. Vanligvis er de grove eller fine, avhengig av deres spesifikke praksis for forskjellige formål. I førstnevnte ble antall korn fastsatt for hver agnhaug, og haugene med agn som ble stjålet og dratt for mat (uten å telle antall stjålne korn eller de som ble dratt for mat) ble oppført som antall hauger spist. Fra det totale antall hauger som ble lagt og det totale antall hauger spist, ble tyverifrekvensen beregnet som en indikator på gnagertetthet; Sistnevnte, i stedet for å sammenligne lokke av to agn til gnagere, er en mer raffinert tilnærming. Kort fortalt ble hver agnhaug kvantifisert, og forbruksraten ble beregnet etter en viss periode; Agn kan imidlertid også flyttes og spises av eller andre insekter. Vi forberedte større agnstykker og fokuserte på rettidig gjenoppretting av agn for å forhindre forbruk av fjærfe. I tillegg bør værforholdene før og etter baiting være de samme.
Utgravningshullmetoden kan brukes i ethvert område der et gnagerhull er funnet. Utgravningshullmetoden sparer arbeidskraft. Noen gnagere (f.eks. Røyskatt) kan imidlertid grave mer enn ett hull. I feltet ble det gjennomført en detaljert kontroll av antall gnagerhull i et bestemt område for å redusere virkningen av forlatte hull. Jord, tørr møkk, tørt gress eller kvister ble deretter brukt til å tette alle hullene. Dette har to formål: å forhindre biller, øgler og snegler fra å bevege seg inn og ut av det åpne hullet og å hjelpe til med å avgjøre om hullet ble gravd av en gnager i eller utenfor hullet.
Bruken av fysiske metoder for å kontrollere migrasjonen av gnagere har forbedret de økonomiske og økologiske fordelene i forhold til kjemisk gnagerkontroll. Den gnagersikre veggen erstatter tradisjonelt giftig agn for å forhindre gnagere, effektivt beskytte miljøet og sikre menneskers og dyrs sikkerhet15. I tillegg er den gnagersikre veggen en permanent barriere for å hindre gnagere i å komme inn i jordbruksmarken, basert på den opprinnelige "bølgestøttemuren" på diket rundt Dongtingsjøen, og i henhold til egenskapene til gnagernes trekkfarer og deres svake klatreevne. Den gnagersikre veggen er egnet for gnagere med trekkvaner. Den gnagersikre veggen er egnet for områder der gnagere migrerer fra ett habitat til et annet, og etter migrasjon vil det skade et område. Denne metoden for å konstruere gnagersikre vegger kan også brukes i andre områder for å kontrollere gnagerangrep, for eksempel hvor et utbrudd av gnagerangrep oppstår i et enkelt område, eller et område med bevaringsverdi må beskyttes mot invasjon av. Hvis hyppige utbrudd av gnagerangrep oppstår i et område, kan permanente gnagersikre vegger laget av sement konstrueres. Det tar litt tid å bygge en gnagersikker vegg; Men når den er bygget, gir veggen langsiktig og stabil beskyttelse. Kostnaden ved å bygge en gnagersikker vegg i forbindelse med eksisterende arbeider (f.eks. bølgestøttende vegger) er lav. Til slutt, for midlertidige utbrudd av gnagerangrep, er det mulig å bygge midlertidige gnagersikre vegger. Midlertidige gnagersikre vegger kan konstrueres av plast, fiber eller andre materialer enn sement for å redusere byggekostnadene.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Forfatterne har ingenting å avsløre.
Acknowledgments
Dette arbeidet ble støttet av National Natural Science Foundation of China (U20A20118) og Open Fund of the Hunan Engineering Research Center of the Ecological Environment Institute Monitoring and Disaster Prevention and Mitigation Technology i Dongting Lake (2023-DTH-04).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Snap traps | Guixi Mousing Tool Factory, Jiangxi, China | large-sized | 150 mm × 80 mm |
| SPSS | IBM | version 16.0 |
References
- Hinds, L. A., Belmain, S. R. Fertility control of rodent pests: recent developments from lab to field. Integr Zool. 17 (6), 960-963 (2022).
- John, A. Rodent outbreaks and rice pre-harvest losses in Southeast Asia. Food Sec. 6 (2), 249-260 (2014).
- Tomass, Z., Shibru, S., Yonas, M., Leirs, H. Farmers' perspectives of rodent damage and rodent management in smallholder maize cropping systems of Southern Ethiopia. Crop Prot. 136, 105232 (2020).
- Imholt, C., Reil, D., Plasil, P., Rodiger, K., Jacob, J. Long-term population patterns of rodents and associated damage in German forestry. Pest Manag Sci. 73 (2), 332-340 (2017).
- Liu, Y., et al. Effects of nitrogen addition and mowing on rodent damage in an Inner Mongolian steppe. Ecol Evol. 8 (8), 3919-3926 (2018).
- Meerburg, B. G., Singleton, G. R., Kijlstra, A. Rodent-borne diseases and their risks for public health. Crit Rev Microbiol. 35 (3), 221-270 (2009).
- Yu, S. C., et al. Spatiotemporal evolution of the Dongting Lake Beach in recent 90 years. Journal of Earth Science. , Available from: http://kns.cnki.net/kcms/detail/42.1788.P.20230822.1321.002.html (2023).
- Wang, W. F., Yuan, W. K., Chen, Y. L., Wang, J. Microplastics in surface waters of Dongting Lake and Hong, China. Sic Total Environ. 633, 539-545 (2018).
- Zhu, L. L., et al. Effects of hydrological environment on litter carbon input into the surface soil organic carbon pool in the Dongting Lake floodplain. Catena. 208, 105761 (2022).
- Zhang, M. W., Li, B., Wang, Y. Analysis on causes of population outbreak of Microtus fortis in Dongting Lake region in 2007. Research of Agricultural Modernization. 28 (5), 601-605 (2007).
- Feng, L., et al. Distribution pattern and diversity of rodent communities at beach and lakeside areas in the Dongting Lake region. Acta Ecol Sin. 37 (17), 5771-5779 (2017).
- Wang, Y., Guo, C., Zhang, M. W., LI, B., Chen, A. G. Population dynamics of Microtus fortis in Dongting Lake region and its forecasting. Chinese Journal of Applied Ecology. 15 (2), 308-312 (2004).
- Chen, A. G., et al. Study on the population characteristics and disaster causes of Microtus fortis in the Dongting Lake area. Research on the Biology of Chinese Veterinary Animals. , China Forestry Publishing House. Beijing. 31-38 (1995).
- Chen, A. G., et al. Important ecology and its control in the rice-growing area of the Yangtze River Basin Countermeasures. Ecology of Agriculturally Important Rodents and Control Countermeasures. , Ocean Press. Beijing: China. 114-174 (1998).
- Zhang, M. W., et al. A survey on effect of the rodent-proof wall for controlling Microtus fortis in Dongting Lake area. Plant Protection. 39 (3), 167-172 (2013).
- Wang, Y., Guo, C., Li, B., Wu, Z. J., Chen, A. G. A study on the multiple control criteria of pest rodents in Dongting Lake rice areas. Research of Agriculture Modernization. 18 (3), 58-60 (1997).
- Wang, C. X., Pan, Z. A.
- Wang, Z., et al. Comparison and analysis of three investigation methods applied for rodent density monitoring at grasslands. Chinese Journal of Hygienic Insecticides & Equipments. 25 (3), 238-240 (2019).
- Khan, A. A., Munir, S., Hussain, I. Evaluation of in-burrow baiting technique for control of rodents in groundnut crop. Pak J Zool. 44 (4), 1035-1039 (2012).
